Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-3/2016 (1-246/2015;) от 04.09.2015

                                            Дело № 1–3/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Елизово Камчатского края                         12 февраля 2016 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи                         Маслова Р.Ю.

с участием: государственного обвинителя – старшего

помощника Елизовского городского прокурора                 Кирилловой Е.Е.,

подсудимого                            Домосканова <данные изъяты>,

защитника - адвоката                            Гусевой Ю.А.,

представившей удостоверение № 6, выданное 17 декабря 2007 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю и ордер № 166 от 18 июня 2015 года, выданный Адвокатским кабинетом Гусевой Ю.А.,

подсудимой                             Узденовой <данные изъяты>,

защитника - адвоката                            Пикулина В.И.,

представившего удостоверение № 87, выданное 11 декабря 2007 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю и ордер № 98 от 12 июня 2015 года, выданный Адвокатским кабинетом Пикулина В.И.,

при секретаре                                 Богачик Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Домосканова <данные изъяты>, родившегося <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК Российской Федерации,

Узденовой <данные изъяты>, родившейся <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей <адрес>, ранее судимой 3 апреля 2015 года Елизовским районным судом Камчатского края по ч. 3 ст. 160 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Домосканов А.Г. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Узденова О.А. совершила разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в Елизовском районе Камчатского края при следующих обстоятельствах.

7 июня 2015 года с 22 часов 10 минут до 22 часов 25 минут Домосканов А.Г. и Узденова О.А. находились на участке местности около <адрес>, где они предположили о наличии денежных средств у ФИО12 в кабине автомобиля №, расположенного в непосредственной близости.

В связи с отсутствием денежных средств, действуя из корыстных побуждений, Домосканов А.Г. предложил Узденовой О.А. напасть на ФИО12 в целях хищения его имущества, на что Узденова О.А. согласилась. Между собой они предварительно договорились, что Домосканов А.Г. неожиданно для ФИО12 ударит его для того, чтобы пресечь с его стороны возможное сопротивление. В это время Узденова О.А. должна проникнуть в кабину автомобиля, где отыскать, и открыто похитить денежные средства Казанцева Б.Б.

С этой целью, 7 июня 2015 года примерно в 22 часа 20 минут, действуя согласованно группой лиц, согласно отведенной ему роли, Домосканов А.Г. быстро подошел к ФИО12 и неожиданно для него нанёс удар кулаком в лицо, напав таким образом на ФИО12 От полученного удара ФИО12 упал на асфальт, вследствие чего возможное его сопротивление было подавлено. После этого Домосканов А.Г. потребовал у ФИО12 передачи всех имеющихся у него денежных средств, на что ФИО12 ответил отказом. Далее Узденова О.А., по указанию Домосканова А.Г., действуя согласно отведенной ей роли, осознавая, что её действия очевидны для ФИО12 и в связи с применённым к нему насилием он не может оказать сопротивление, открыто похитила из кармана брюк в салоне автомобиля деньги ФИО12 в сумме <данные изъяты> рублей.

Тем временем, Домосканов А.Г., продолжая свои действия для подавления воли потерпевшего к сопротивлению, чтобы получить согласие о передаче денежных средств, действуя самостоятельно, вопреки договоренности с Узденовой О.А. совершил действия, которые не охватывались её умыслом. Домосканов А.Г. нанёс не менее четырёх ударов кулаком в область головы и туловища ФИО12 продолжая требовать передачу денег. Своими действиями Домосканов А.Г. причинил ФИО12, телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, которые квалифицируются как легкий вред здоровью.

После этого, Домосканов А.Г. и Узденова О.А. с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом, чем причинили ФИО12, материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Подсудимые Домосканов А.Г. и Узденова О.А. свою вину по предъявленному обвинению признали частично, пояснив, что между ними не было предварительной договоренности о применении к потерпевшему насилия опасного для жизни и здоровья.

    Вина подсудимых Домосканова А.Г. и Узденовой О.А. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО12 на предварительном следствии о том, что 7 июня 2016 года находился в автомобиле № возле старых боксов в поселке Нагорный. Примерно в 16 часов возле машины на траве увидел парня и девушку, которые пили пиво, как впоследствии ему стало известно, это были Домосканов и Узденова. Он вышел из кабины, достал бутылку водки, и они втроем стали распивать спиртное. Через некоторое время он дал Домосканову <данные изъяты> рублей и тот купил в магазине водку, сигареты и продукты. В кармане брюк в кабине машины у него оставалось <данные изъяты> рублей. В ходе дальнейшего общения он спросил, есть ли возможность в поселке снять проститутку, однако ему сказали, что таких нет и на этом разговор был окончен. Далее помнит, что возле кабины машины Домосканов неожиданно сильно ударил его один раз кулаком по лицу, отчего он упал на асфальт. После этого Домосканов схватил его руками за одежду, стал трясти требовал передать все деньги, а именно говорил: «Где деньги?» «Отдай деньги!». Узденова в это время находилась рядом и наблюдала за происходящим. Он сказал Домосканову, что денег больше нет, на что Домосканов сказал Узденовой залезть в кабину и искать деньги. Узденова залезла в кабину, а Домосканов продолжил его избивать, а именно нанес по лицу не менее трех ударов кулаком руки, не менее трех ударов ногами по левой стороне груди. Он не сопротивлялся, так как нападение было неожиданным, и кроме этого он находился в состоянии алкогольного опьянения. Нанося ему удары, Домосканов продолжал требовать, чтобы он отдал ему деньги. Потом почувствовал очень сильный удар по левой части головы, отчего на некоторое время потерял сознание. Пришел в себя в кабине машины, где были разбросаны его вещи. Стал собирать их и обнаружил, что карманы брюк вывернуты и отсутствует <данные изъяты> рублей. Утром ДД.ММ.ГГГГ его напарник водитель ФИО13 увидел, что он избит и отвёз его в Елизовскую районную больницу, куда его госпитализировали, и он находился на стационарном лечении до 18 июня 2015 года. В больницу к нему приходили Домосканов и Узденова, которые признались, что похитили деньги, когда Домосканов его избивал, извинились и попросили прощения. 30 июля 2015 года в коридоре Елизовского отдела полиции Домосканов и Узденова снова извинились перед ним и передали ему деньги в сумме <данные изъяты> рублей, таким образом возместив материальный ущерб. (т. 1 л.д. 38-45, 146-149)

    Показаниями свидетеля ФИО13 на предварительном следствии о том, что утром 8 июня 2015 года увидел, что ФИО12 лежит в кабине машины, все его лицо было в крови, в кабине все вещи были перевернуты. Казанцев ему рассказал, что вечером 7 июня 2015 года познакомился с парнем по имени <данные изъяты> и девушкой по имени <данные изъяты> с которыми распивал спиртное. Затем парень избил его, требуя, чтобы ФИО12 отдал свои деньги, а девушка забралась в кабину машины и забрала из кармана его брюк последние <данные изъяты> рублей. Так как у ФИО12 было сильно повреждено лицо и ему было трудно дышать, он отвёз его в Елизовскую больницу, куда его госпитализировали. ФИО20 описал внешность девушки и он узнал в ней жительницу их поселка Узденову <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 46, 47)

Показаниями Узденовой О.А. на предварительном следствии о том, что 7 июня 2015 года вместе с Домоскановым примерно в 16 часов рядом <адрес> сидели на траве около автомобиля <данные изъяты>. В это время из кабины машины вышел мужчина, как потом она узнала ФИО21 и вместе с ним стали выпивать спиртное. Потом мужчина дал Домосканову <данные изъяты> рублей и последний купил в магазине еще водку, сигареты и продукты. Примерно в 22 часа, когда все уже были в состоянии сильного алкогольного опьянения, ФИО22 пояснил, что у него имеются деньги, чтобы расплатиться за «услуги проститутки». Когда ФИО23 после этого отошел к машине, Домосканов предложил забрать деньги у ФИО24, пояснив при этом, что он неожиданно ударит последнего, чтобы ФИО25 не смог оказать сопротивление. В это время она должна в кабине найти и забрать деньги, которые решили поделить поровну. Полагали, что деньги ФИО26 хранит в машине, поскольку он из кабины доставал <данные изъяты> рублей. С указанным предложением она согласилась. Потом Домосканов отошел в сторону поговорить по сотовому телефону. Она находилась возле машины с ФИО27 который снова завел разговор о платных услугах интимного характера и показал ей головой на кабину автомобиля. В это время к ним подошел Домосканов и неожиданно нанес ФИО28 один удар кулаком в область лица, от которого ФИО29 упал на асфальт. Они использовали этот момент для реализации задуманного, для чего Домосканов схватил Казанцева руками за одежду, стал трясти, придавливая к земле, и спрашивал его: «Где деньги?», «Отдай деньги!». Казанцев сопротивление не оказывал, видно было, что он растерян. Домосканов сказал, чтобы она забиралась в кабину и поискала деньги, как они об этом договаривались, пока он будет бить ФИО30. Она забралась в кабину, обыскала вещи и из кармана штанов забрала <данные изъяты> рублей. Когда вылезла из кабины, ФИО31 лежал на земле, а Домосканов стоял рядом и курил. Наносил ли он удары ФИО32, когда она находилась в кабине, не видела. Она сказала Домосканову, что нашла <данные изъяты> рублей, после чего по его предложению ушла домой. На следующий день потратили эти деньги на спиртные напитки. 12 июня 2015 года она вместе с Домоскановым по вызову прибыла в полицию, где добровольно написали явки с повинной. Впоследствии <данные изъяты> рублей они вернули потерпевшему, а также принесли ему свои извинения. (т. 1 л.д. 87-94)

Показаниями подсудимого Домосканова А.Г. на предварительном следствии, которые согласуются с показаниями подсудимой Узденовой О.А. Дополнительно Домосканов пояснил, что во время, когда Узденова искала деньги в кабине машины, он нанес, лежавшему на земле ФИО33, по телу и голове не менее шести, семи ударов кулаком правой руки. После этих ударов ФИО34 сопротивление не оказывал. Когда Узденова ушла домой, он спросил у ФИО35, все ли нормально, на что ФИО36 попросил его уйти, что он и сделал, пройдя домой к Узденовой. (т. 1 л.д. 138-145)

Протоколом явки с повинной Узденовой О.А. о том, что 7 июня 2015 года около 23 часов в поселке <адрес> <адрес> совместно с Домоскановым похитили у незнакомого мужчины по имени Борис деньги в сумме <данные изъяты> рублей, при этом Домосканов причинил <данные изъяты> телесные повреждения, нанеся ему несколько ударов руками по лицу и телу. Похищенные деньги с Домоскановым потратили на алкоголь. (т. 1 л.д. 22, 23)

Протоком явки с повинной Домосканова А.Г. о том, что 7 июня 2015 года около 23 часов в поселке <адрес> <адрес> <адрес> совместно с Узденовой похитил у незнакомого мужчины по имени Борис деньги в сумме <данные изъяты> рублей. При этом он нанес Борису телесные повреждения, нанеся не менее 5 ударов руками в область головы и тела, выдвигая требования передать деньги. (т. 1 л.д. 26, 27)

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому Домосканов А.Г. и Узденова О.А. показали участок местности на расстоянии 200 метров от <адрес> края, где с их слов 7 июня 2015 года находился груженный металлоломом автомобиль <данные изъяты>. Рядом с ним с 16 часов они выпивали спиртное. Из указанной машины вышел мужчина по имени Борис, с которым они познакомились и продолжили выпивать спиртное. Около 23 часов 7 июня 2015 года на асфальтированном участке Домосканов причинил Борису телесные повреждения, нанеся не менее 5 ударов руками по голове и телу, а Узденова села в кабину, откуда из одежды Бориса похитила деньги в сумме <данные изъяты> рублей. (т. 1 л.д. 32-35)

Телефонограммой поступившей 8 июня 2015 года в 13 часов 44 минуты в отдел внутренних дел из травматологического отделения Елизовской районной больницы и справкой о том, что к ним поступил ФИО12 с диагнозом: <данные изъяты> (т. 1 л.д. 13, 14)

Заключением эксперта о том, что у ФИО12 8 июня 2015 года выявлены: <данные изъяты>

<данные изъяты>, поэтому по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Повреждения, входящие в комплекс закрытой черепно-мозговой травмы в совокупности и каждое отдельно квалифицируются как легкий вред здоровью.

Все вышеуказанные повреждения образовались возможно 7 июня 2015 года.

(т. 1 л.д. 180-182)

    Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимых в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах доказана и квалифицирует их действия следующим образом.

    Домосканова <данные изъяты> по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК Российской Федерации - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Узденовой <данные изъяты> по ч. 2 ст. 162 УК Российской Федерации – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

    Давая оценку исследованным доказательствам, суд приходит к выводу, что их совокупность достаточна для вывода о виновности подсудимых. Эти доказательства являются допустимыми, достоверными и согласуются между собой.

    Способ открытого хищения имущества потерпевшего ФИО12 представлял опасность для его жизни и здоровья, поскольку ему были причинены телесные повреждения различной тяжести. В связи с этим, действия подсудимых необходимо расценивать как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества.

    Как следует из показаний подсудимых и согласованности их действий на месте преступления, между ними состоялся предварительный сговор на открытое хищение чужого имущества путем нападения на потерпевшего. При этом Домосканов А.Г. указал, что возможное сопротивление потерпевшего будет подавлено путем применения к нему неожиданного насилия, а именно удара. Узденова О.А. с этим предложением согласилась.

    В последующем, выполняя свои действия, Домосканов А.Г. нанёс неожиданный удар кулаком в лицо ФИО12, который из-за этого упал на асфальт и не оказывал физического сопротивления. Таким образом, удар в жизненно важный орган человека и последующее падение на твердую поверхность представляли собой опасность, как для жизни, так и для здоровья потерпевшего. Узденова О.А. присутствовала при этом, осознавала указанный характер применяемого насилия и начала выполнять свою часть действий, связанных с хищением денежных средств. Вследствие этого, Узденова О.А. является соисполнителем разбойного нападения. Последующие действия Домосканова А.Г., связанные с причинением ФИО12 тяжкого вреда здоровью не охватывались умыслом Узденовой О.А.     

    Суд взял за основу показания подсудимых на предварительном следствии, поскольку они последовательно давали пояснения о предварительном сговоре на открытое хищение чужого имущества. Никто из них, в том числе в судебном заседании, не отрицает того обстоятельства, что Узденова О.А. видела первый удар потерпевшему, который повлек его падение и осознавая невозможность оказания сопротивления ФИО12, по указанию Домосканова А.Г., проникла в кабину и похитила деньги. Таким образом, эти действия не были неожиданными для Узденовой О.А., она не отказалась от намерения продолжить совершение преступления и своими последующими действиями присоединилась к его совершению.

    Показания подсудимых согласуются с показаниями потерпевшего об обстоятельствах нападения. Подтверждаются заключением эксперта о множественности, тяжести, локализации и механизме образования телесных повреждений у ФИО12

    Доводы о том, что показания подсудимых на предварительном следствии являются недопустимыми доказательствами, опровергаются участием при даче показаний защитников. Каких-либо заявлений о незаконности действий следователей в ходе допросов от подсудимых и защитников не поступало.

    Суждение защитников о том, что Домосканов А.Г. нанося первый удар потерпевшему, защищал этим честь и достоинство Узденовой О.А., которой якобы потерпевший предложил вступить с ним в интимную связь, является необоснованным. Подсудимый Домосканов А.Г. это обстоятельство не подтверждает. Поведение ФИО12, который искал случайной связи с женщиной, было воспринято соучастниками как повод для нападения, поскольку подсудимые пояснили, что со слов потерпевшего у него имелись для этого денежные средства. До этого в ходе совместного отдыха между ними конфликтов не возникало. Открыто свои намерения, которые бы могли быть истолкованы как оскорбление, в отношении Узденовой О.А. потерпевший не высказывал.

    Из предъявленного Домосканову А.Г. обвинения суд исключил выводы органа предварительного следствия о том, что удары потерпевшему были нанесены, в том числе ногой. В этой части обвинение не подтверждено достаточной совокупностью доказательств, а наоборот имеются сомнения, которые суд толкует в пользу подсудимого. Из заключения эксперта не следует, что телесные повреждения могли образоваться у потерпевшего от удара ногой. На этот вопрос следователя, который был указан в постановлении о назначении экспертизы, эксперт не дал ответа. Описательная часть постановления о назначении экспертизы содержит сведения только о нанесении ударов кулаком и выводы эксперта содержат сведения, что повреждения у потерпевшего могли образоваться при обстоятельствах, указанных в постановлении. (т. 1 л.д. 175, 176, 182)

Подсудимый Домосканов А.Г. последовательно в явке с повинной, в своих показаниях на предварительном следствии и в суде утверждает, что удары ногой потерпевшему не наносил. Узденова О.А. поясняет об ударах ногами только в явке с повинной. (т. 1 л.д. 23) В последующих неоднократных показаниях на предварительном следствии и в судебном заседании она эти пояснения не подтверждает. Единственным источником информации о нанесении ударов ногами является потерпевший, но к его показаниям в этой части суд относится критически, поскольку ФИО12 находился в состоянии алкогольного опьянения, терял сознание, действия Домосканова А.Г. были неожиданными, в связи с чем, он мог добросовестно заблуждаться относительно этих действий. Этот вывод подтверждается изменением потерпевшим своих показаний на предварительном следствии, когда он не подтвердил пояснения в объяснении, что его избивали два человека. (т. 1 л.д. 39)

    При решении вопроса о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, сведения, характеризующие личность подсудимых, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание Узденовой О.А., а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Изучением личности Узденовой О.А. установлено, что ранее она судима 3 апреля 2015 года Елизовским районным судом Камчатского края по ч. 3 ст. 160 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей. Наказание Узденовой О.А. в виде штрафа не исполнено. (т. 2 л.д. 11-14, 133)

На учётах в органах здравоохранения <данные изъяты>

По месту жительства Узденова О.А. <данные изъяты>

По месту работы Узденова О.А. характеризуется <данные изъяты>

Изучением личности Домосканова А.Г. установлено, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

Соседями по месту жительства Домосканов А.Г. характеризуется <данные изъяты>

По месту работы <данные изъяты>

Подсудимая Узденова О.А. пояснила в суде, что Домосканов А.Г. является отцом её дочери <данные изъяты>

Свидетель ФИО14 на предварительном следствии сообщила, что Домосканов А.Г. является отцом её сына <данные изъяты> (т. 1 л.д. 52-54)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых Узденовой О.А. и Домосканова А.Г. на основании п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

На основании п. «в» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ также обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Узденовой О.А. суд признаёт <данные изъяты> наличие статуса одинокой матери. (т. 2 л.д. 25-27)

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ дополнительными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Домосканова А.Г. суд признаёт наличие матери инвалида, которой он обязан оказывать помощь в связи с её ограниченной подвижностью, а также его травмы, в результате дорожно-транспортного происшествия, которые потребовали длительного лечения. (т. 1 л.д. 239, 240, т. 2 л.д. 119, 143, 144)

Обстоятельством, отягчающим наказание Узденовой О.А., на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. (т. 2 л.д. 11-14)

Обстоятельств, отягчающих наказание Домосканова А.Г., не имеется.

Суд не признаёт обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых, предусмотренное ч. 1.1. ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое предложено государственным обвинителем. В прениях государственный обвинитель сослался только на то обстоятельство, что подсудимые на момент совершения преступления находились в состоянии алкогольного опьянения, что является недостаточным основанием для ужесточения в связи с этим наказания. Согласно исследованным материалам дела подсудимые алкоголизмом не страдают, на учете у нарколога не состоят, характеризуются по месту жительства и работы только положительным образом, к административной или уголовной ответственности за нарушение общественного порядка в состоянии опьянения не привлекались. Таким образом, нельзя прийти к выводу, что совершенное преступление явилось следствием устойчивого злоупотребления алкоголем.

В связи с отягчающим наказание обстоятельством не имеется оснований для изменения в отношении Узденовой О.А. категории преступления, освобождения от отбывания наказания или для назначения его более мягким.

Разрешая вопрос о размере наказания в виде лишения свободы в отношении Узденовой О.А., суд принимает во внимание требования ч. 2 ст. 68 УК РФ о том, что при любом виде рецидива преступлений срок наказания не может быть менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания. Вместе с тем, при наличии нескольких смягчающих наказание обстоятельств, суд применяет ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначает менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Учитывая особо активную роль Домосканова А.Г. в совершении преступления, суд в отношении него также не усматривает оснований для изменения категории преступления и освобождения от отбывания наказания.

Вместе с тем, суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что наказание должно быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Принимая во внимание, сумму похищенных денежных средств, положительные отзывы о подсудимом с места жительства и работы, поведение в ходе судебного разбирательства, признание гражданского иска и процессуальных издержек, а также установленные в судебном заседании обстоятельства, смягчающие наказание, суд признаёт их совокупность исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершённого преступления и приходит к выводу о наличии оснований для назначения наказания подсудимому Домосканову А.Г. с учётом положений ст. 64 УК РФ ниже низшего предела санкции ч. 4 ст. 162 УК РФ.

Разрешая вопрос о необходимости реального отбывания наказания в отношении подсудимых, суд учитывает положительные характеристики, наличие у них постоянного места жительства и работы, иждивенцев, намерение возместить причинённый потерпевшему иной вред, поведение в ходе судебного разбирательства и приходит к выводу, что их исправление и предупреждение совершения новых преступлений ещё возможно без изоляции от общества, то есть с применением ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа не назначается подсудимым с учетом суммы похищенных денежных средств, их материального положения, наличия иждивенцев, необходимости уплаты процессуальных издержек, выплат по удовлетворенному гражданскому иску и возможных материальных претензий потерпевшего, который вправе требовать дополнительного возмещения вреда причиненного ему в результате преступления.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначается, поскольку дополнительные обязанности при условном осуждении будут достаточными для контроля над поведением подсудимых.

Окончательное наказание Узденовой О.А. назначается с применением ст. 70, ч. 2 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров, при этом штраф, назначенный по предыдущему приговору, подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск заместителя Елизовского городского прокурора о взыскании с Домосканова А.Г. в пользу Камчатского территориального фонда обязательного медицинского страхования денежных средств, затраченных на лечение ФИО12 в <данные изъяты> является обоснованным, признан подсудимым Домоскановым А.Г., в связи с чем подлежит удовлетворению. (т. 1 л.д. 217, т. 2 л.д. 86-88)

Вещественными доказательствами по уголовному делу необходимо распорядиться на основании ст. 81 УПК Российской Федерации. (т. 1 л.д. 158, 159, 170-174)

Процессуальные издержки на общую сумму <данные изъяты> рублей в отношении подсудимой Узденовой О.А. и <данные изъяты> рублей в отношении подсудимого Домосканова А.Г., выплаченные в качестве вознаграждения защитникам за оказание юридической помощи подсудимым на предварительном следствии и в ходе судебного разбирательства необходимо взыскать с подсудимых. Подсудимые согласилась уплатить процессуальные издержки, являются трудоспособными, в связи с чем, оснований для частичного или полного освобождения их от уплаты процессуальных издержек не имеется. (т. 2 л.д. 44-47, 115, 116)

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимых подлежит отмене. (т. 1 л.д. 73, 74, 76, 122, 123, 125)

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать Домосканова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

В период испытательного срока возложить на осужденного Домосканова А.Г. исполнение следующих обязанностей:

- продолжать трудиться, а в случае увольнения трудоустроиться;

- участвовать в воспитании своих малолетних детей <данные изъяты> и оказывать им материальную помощь;

- осуществлять уход за своей матерью, имеющей инвалидность;

- не менять постоянного места жительства, регистрации и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного два раза в месяц с отчетом об исполнении возложенных судом обязанностей.

Признать Узденову <данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Согласно ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём полного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Елизовского районного суда Камчатского края от 3 апреля 2015 года в виде штрафа в размере 20 000 рублей назначить Узденовой О.А. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Наказание в виде штрафа в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В период испытательного срока возложить на осужденную Узденову О.А. исполнение следующих обязанностей:

- продолжать трудиться, а в случае увольнения трудоустроиться;

- участвовать в надлежащем осуществлении родительских обязанностей, предусмотренных ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации в отношении своего малолетнего ребёнка <данные изъяты>

- не менять постоянного места жительства, регистрации и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного два раза в месяц с отчетом об исполнении возложенных судом обязанностей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Домосканова А.Г. и Узденовой О.А. отменить.

Гражданский иск заместителя Елизовского городского прокурора удовлетворить.

Взыскать с Домосканова <данные изъяты> в пользу Камчатского территориального фонда обязательного медицинского страхования возмещение вреда причиненного преступлением в виде денежных средств, затраченных на лечение ФИО12 в размере <данные изъяты>.

Вещественными доказательствами по уголовному делу распорядиться следующим образом. <данные изъяты>

Взыскать с осужденного Домосканова <данные изъяты> в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере <данные изъяты>.

Взыскать с осужденной Узденовой <данные изъяты> в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранного защитника или защитника назначенного судом.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: