Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-538/2020 ~ М-443/2020 от 08.06.2020

№ ...

10RS0№ ...-55

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 июля 2020 года ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Чаловой Н.В.,

при секретаре Бобылевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по ........ к Шашкову А. И. об обращении взыскания на имущество должника.

у с т а н о в и л:

судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по ........ обратилась в суд с иском по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ на основании исполнительного листа, выданного Кондопожским городским судом Республики Карелия, возбуждено исполнительное производство № ...-ИП о взыскании с Шашкова А.И. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Карелия задолженности в размере 108954 руб. По состоянию на ХХ.ХХ.ХХ остаток долга составляет 106865,68 руб. В рамках исполнительного производства установлено, что у должника отсутствуют денежные средства и имущество, достаточное для удовлетворения требований взыскателя. По имеющимся данным за должником на праве собственности зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером 10:03:0010901:826 площадью 1400 кв.м, расположенный по адресу: ........, в районе малоэтажной застройки, участок № .... Ссылаясь на положения ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.278 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), истец просит обратить взыскание указанный на земельный участок.

В ходе рассмотрения дела, судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Шашкова Г.А., Терентьев А.А., Терентьева К.А.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В ранее направленном заседании просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 постановления Пленума).

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом в полной мере выполнены предусмотренные ст.113 ГПК РФ требования о надлежащем извещении ответчика. Сам по себе факт неполучения лицом, участвующим в деле, судебного извещения, своевременно направленного судом по месту жительства, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении лица о времени месте проведения судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ст. 117 ГПК РФ).

Третьи лица о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дела № ..., суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что решением Кондопожского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ удовлетворены исковые требования прокурора ........ Республики Карелия, с Шашкова А.И. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Карелия взыскано 108954 руб.

ХХ.ХХ.ХХ судебным приставом-исполнителем ОСП по ........ УФССП России по ���������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�i�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?

По сообщению судебного-пристава исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по ........, в процессе совершения исполнительно документа обращено взыскание на расчетные счета должника в кредитных учреждениях, с должника частично списаны денежные средства в размере 2088,32 руб. в счет погашения долга, денежные средства на счетах отсутствуют. Осуществлена проверка имущественного положения должника по адресу: ........, ш.Октябрьское, ........, установлено, что имущество, принадлежащее должнику отсутствует. По состоянию на ХХ.ХХ.ХХ остаток задолженности по исполнительному производству составляет 106865,68 руб.

Обращаясь в суд с заявлением, судебный пристав-исполнитель указывает, что по имеющимся данным за должником на праве собственности зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером 10:03:0010901:826.

Между тем, по сведениям Единого государственного реестра недвижимости Шашков А.И. является собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 10:03:0010901:826 площадью 1400 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: ........, в районе малоэтажной застройки, участок № .... Иными собственниками в праве общей долевой собственности на земельный участок являются Терентьева К.А., Терентьев А.А., Шашков А.И., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, Шашкова Г.А.

Обращение взыскания на имущество должника, в силу п.3 ст.68 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), является одной из мер принудительного исполнения.

Пунктом 1 ст.237 ГК РФ установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (ст.69 Закона об исполнительном производстве).

В силу разъяснений, содержащихся в п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Согласно ст.255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности, при недостаточности у собственника другого имущества, вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В соответствии с абз.2 п.1 ст.250 Гражданского кодекса Российской Федерации публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных ч.2 ст.255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

По смыслу приведенных выше положений закона, лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (п.2 ст.250 ГК РФ). Обратное приведет к нарушению гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Помимо этого, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором, недостаточность иного имущества для погашения долга, принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выдела доли в натуре и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Материалы дела не содержат и суду не представлено доказательств о возможности или невозможности выдела доли ответчика в спорном имуществе в натуре, равно как и отказа иных долевых собственников о выкупе их долей в порядке ст.255 ГК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по ........ к Шашкову А. И. об обращении взыскания на имущество должника отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Чалова

Копия верна

Судья Н.В. Чалова

Мотивированное решение составлено ХХ.ХХ.ХХ.