Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-877/2020 ~ М-784/2020 от 04.08.2020

    Уникальный идентификатор дела: 83RS0001-01-2020-001206-43

    Дело № 2-877/2020                           26 августа 2020 года

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего судьи Парфенова А.П.,

при секретаре судебных заседаний Рычковой Н.С.,

рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в г. Нарьян-Маре гражданское дело по иску Филиппова Олега Аркадьевича к Администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» о признании права собственности на гараж,

установил:

Филиппов О.А. обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» о признании права собственности на гараж.

В обоснование требований указано, что на основании постановления главы Администрации г. Нарьян-Мара № от ДД.ММ.ГГГГ образованному гаражно-строительному кооперативу «Олень» предоставлен земельный участок площадью 1716 кв.м. для строительства 32-х гаражных боксов, на земельном участке были построены гаражные боксы в районе <адрес> в <адрес>. Истец указывает, что ему принадлежит гаражный бокс № в ГСК «Олень». Являясь членом ГСК «Олень», он приобрел право собственности на гараж №. Истец указывает, что регистрация права собственности на гараж возможна на основании решения суда, способом защиты и восстановления права является признание его в судебном порядке.

Истец просит суд признать за ним право собственности на гаражный бокс №, расположенный в районе <адрес> в <адрес>.

Истец извещался о рассмотрении дела по указанному им адресу, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар», извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, пояснений по иску не указал, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Представитель третьего лица Управления имущественных и земельных отношений Ненецкого автономного округа, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

В направленном в суд письменном отзыве с требованиями не согласился, указав, что истцом не представлены доказательства соответствия гаража требованиями градостроительного законодательства, градостроительной документации, а также доказательства того, что постройка не создает угрозы жизни и здоровью окружающих. Просил в удовлетворении требований отказать.

Третье лицо Клестов Р.А. (председатель ГСК «Олень» по состоянию на момент расформирования указанного гаражно-строительного кооператива) извещался о рассмотрении дела по известному суду адресу, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, пояснений по иску не указал.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании постановления главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ образованному гаражно-строительному кооперативу «Олень» предоставлен земельный участок площадью 1716 кв.м. для строительства 32-х гаражных боксов, на земельном участке были построены гаражные боксы в районе <адрес> в <адрес>.

На указанном земельном участке был построен гаражный бокс №, на который, как указывает заявитель, в настоящее время он лишен возможности в общем порядке зарегистрировать право собственности.

Разрешая спор, суд учитывает, что в судебном заседании не опровергнуто, что гараж возведен на земельном участке, предоставленном ГСК «Олень» уполномоченным лицом для целей строительства гаражных боксов, что подтверждается материалами землеустроительного дела ГСК «Олень», копии которого предоставлены по запросу суда органом Росреестра.

Согласно списку членов ГСК «Олень», имеющемуся в материалах землеустроительного дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец являлся членом указанного гаражно-строительного кооператива.

Сведений о регистрации в установленном порядке права собственности на указанный гараж, в т.ч. за иными лицами, в материалах дела не имеется, подтверждается ответами, предоставленными по запросу суда органом Росреестра, органом технической инвентаризации.

Разрешая спор, суд считает, что надлежащим ответчиком по данному иску, является орган местного самоуправления, на территории которого находится постройка, при том, что по делу заявлены требования о признании права собственности на гаражный бокс, а не на земельный участок, на котором расположено строение.

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (пункт 1 статьи 218 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела не получено сведений о наличии спора о праве на гаражный бокс №, расположенный в районе <адрес> в <адрес>.

Согласно материалам дела указанный гаражный бокс принадлежит заявителю. Сведений об ином возможном правообладателе указанного гаражного бокса в материалах дела не имеется, в судебном заседании не получено.

В судебном заседании по существу не опровергнуто, что гараж расположен на участке территории, где допустимо размещение подобного рода объектов с учетом видов разрешенного использования земельных участков, расположен в ряду аналогичных гаражных боксов, построенных на земельном участке, предоставленном гаражно-строительному кооперативу «Олень» для строительства гаражей.

В судебном заседании установлено наличие условий для признания за истцом права собственности на объект недвижимости, в частности, земельный участок, на котором возведен гараж, изначально был предоставлен гаражно-строительному кооперативу «Олень» уполномоченным лицом для строительства гаражных боксов; сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, доказательств обратного по делу не имеется.

Доводы третьего лица Управления имущественных и земельных отношений Ненецкого автономного округа, по мнению суда, о необоснованности иска не свидетельствуют.

Суд приходит к выводу о правомерности иска. Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Истец просит суд признать за ним право собственности на объект недвижимого имущества. Удовлетворение требований о признании права собственности на объект недвижимого имущества – гараж в данном случае закону не противоречит.

Понесенные заявителем по делу расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд распределению не подлежат, поскольку обращение в суд с исковым заявлением по настоящему делу не вызвано каким-либо нарушением ответчиком прав истца, при том, что законодательством в данном случае предусмотрен судебный порядок признания права гражданина на конкретный объект недвижимого имущества при отсутствии возможности подтвердить наличие данного права во внесудебном порядке.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Филиппова Олега Аркадьевича к Администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» о признании права собственности на гараж – удовлетворить.

Признать за Филипповым Олегом Аркадьевичем право собственности на нежилое здание – индивидуальный гараж (гаражный бокс под номером 32), общей площадью 27 квадратных метров, число этажей – 1, год постройки – 1993, расположенный в районе дома под номером 13 по <адрес> (ГСК «Олень»).

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                   А.П. Парфенов

Мотивированное решение суда изготовлено 31 августа 2020 года