Решение по делу № 2-358/2017 ~ М-103/2017 от 18.01.2017

                К делу №

Решение

Именем Российской Федерации

03 мая 2017 года                         а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи:            Едиджи С.Х.

при секретаре: Хуако С.Б.

с участием:

-представителя истца по доверенности Хуако А.Х.

    Рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по иску Мешвеза Т. С. к Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

                    У С Т А Н О В И Л:

Мешвез Т.С. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» /далее ПАО СК «Росгосстрах»/ о взыскании страхового возмещения.

В обосновании иска указал, что 29.07.2016г. около 00 часов 20 минут Мартынович А.В. управляя автомобилем марки ПАЗ 32053-07 г/н № регион, двигаясь по <адрес>, возле <адрес>, при перестроении не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем марки «Опель Астра» г/н № под управлением Мешвез Р.Т.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Опель Астра» г/н № принадлежащему истцу Мешвезу Р.Т. причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Мартыновича А.В.

Гражданская ответственность Мартынович А.В. застрахована по договору ОСАГО в страховой компании «Росгосстрах», что подтверждается полисом серии ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность Мешвеза Р.Т. застрахована по договору ОСАГО в страховой компании «Росгосстрах», что подтверждается полисом серии ЕЕЕ №.

По факту дорожного происшествия инспектором ДПС была составлена справка о дорожно-транспортном происшествии от 29.07.2016г. с указанием повреждений автомобиля и 29.07.2016г. вынесено постановление о привлечении к административной ответственности Мартыновича А.В.

03.08.2016г. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении ущерба, с приложением всех необходимых документов. Страховая компания произвела осмотр транспортного средства, и 11.08.2016г. направила письмо, в котором отказала в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что факт заключения договора и оплаты страховой премии по договору серия ЕЕЕ № страховщиком не подтвержден.

Согласно заключению оценщика №, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 236 571 рубль 24 копейки.

05.12.2016г. в адрес ответчика была направлена претензия о выплате страхового возмещения, однако страховая компания выплату страхового возмещения не произвела.

    Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу страховое возмещение в размере 236 571 рубль 24 копейки, неустойку в размере 2 365 рублей 71 копейка за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения за период с 11.08.2016г. по день вынесения решения судом; штраф в размере 50 % от взыскиваемой суммы, за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя; расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей; расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 000 рублей; расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 500 рублей; компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей; расходы по эвакуации автомобиля в размере 5 000 рублей.

Представитель истца по доверенности Хуако А.Х. в судебном заседании в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил исковые требования, с учетом проведенной по определению суда автотехнической экспертизы, и просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца страховое возмещение в размере 190 505 рублей 70 копеек, неустойку за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения за период с 11.08.2016г. по день вынесения решения судом; штраф в размере 95 252 рубля 85 копеек; расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей; расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 000 рублей; расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 500 рублей; компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей; расходы по эвакуации автомобиля в размере 5 000 рублей.

    Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» надлежащим образом извещенный о дате и времени слушания дела повесткой и путем публичного размещения информации на официальном сайте Тахтамукайского районного суда, в судебное заседание не явился, суд о причинах не явки не извещен.

    Ответчик Мартынович А.В. надлежащим образом извещенный о дате и времени слушания дела повесткой и путем публичного размещения информации на официальном сайте Тахтамукайского районного суда, в судебное заседание не явился, суд о причинах не явки не извещен.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными, основанными на законе и подлежащими удовлетворению частично.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п.2 ст. 9 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

В соответствии со ст. ст. 929, 940 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных условиях подтверждается принятием от страховщика указанных документов.

В силу норм ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, 29.07.2016г. около 00 часов 20 минут Мартынович А.В. управляя автомобилем марки ПАЗ 32053-07 г/н № регион, двигаясь по <адрес>, возле <адрес>, при перестроении не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем марки «Опель Астра» г/н № под управлением Мешвез Р.Т.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Опель Астра» г/н № принадлежащему истцу Мешвезу Р.Т. причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Мартыновича А.В.

Гражданская ответственность Мартынович А.В. застрахована по договору ОСАГО в страховой компании «Росгосстрах», что подтверждается полисом серии ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность Мешвеза Р.Т. застрахована по договору ОСАГО в страховой компании «Росгосстрах», что подтверждается полисом серии ЕЕЕ №.

По факту дорожного происшествия инспектором ДПС была составлена справка о дорожно-транспортном происшествии от 29.07.2016г. с указанием повреждений автомобиля и 29.07.2016г. вынесено постановление о привлечении к административной ответственности Мартыновича А.В.

03.08.2016г. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении ущерба, с приложением всех необходимых документов. Страховая компания произвела осмотр транспортного средства, и 11.08.2016г. направила письмо, в котором отказала в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что факт заключения договора и оплаты страховой премии по договору серия ЕЕЕ № страховщиком не подтвержден.

Согласно заключению №, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 236 571 рубль 24 копейки.

05.12.2016г. в адрес ответчика была направлена претензия о выплате страхового возмещения, однако страховая компания выплату страхового возмещения не произвела.

Согласно заключения судебной экспертизы № от 23.03.2017г., проведенной по определению суда, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Опель Астра» г/н № составляет 190 505 рублей 70 копеек.

При определении ущерба суд, отдает предпочтение заключению эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, чем заключению оценщика.

Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а также требованиям федеральных стандартов оценки, утвержденных министерством экономического развития России в 2007 г. и ст. 11 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», согласно которому в заключении эксперта в обязательном порядке указываются используемые стандарты, цели и задачи проведения экспертизы объекта, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения экспертизы объекта, отраженных в заключении.

При проведении экспертизы эксперт руководствовался «Положением о единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденного Центральным банком Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №-П, зарегистрированного в Министерстве Юстиции Российской Федерации 03.10.2014г. №.

В выплате истцу страхового возмещения СПАО СК «Росгосстрах» было отказано по причине того, что полис ЕЕЕ № числится как испорченный.

    Так, статьей 1 Федерального закона Российской Федерации «об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ установлена обязанность страховщика гражданской ответственности осуществить страховою выплату при наступлении страхового случая.

     В силу требований ст.4 Закона об «ОСАГО» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ОСАГО владельцев транспортных средств» с изменениями внесенными Федеральным законом от 21.07.2014г. № 223-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «ОБ ОСАГО владельцев транспортных средств и отдельные нормативные акты РФ» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 6 вышеупомянутого закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

     Согласно ст.1 абзаца 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

    В силу требования п.1 статьи 929 ГК РФ по договору По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию)при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.7 ст. 15 Федеральный закон "Об ОСАГО" при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, или выдает лицу, обратившемуся к нему за заключением договора обязательного страхования, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора, о чем также информирует Банк России и профессиональное объединение страховщиков.

Пунктом 7.1. ст1 15 указанного федерального закона установлено, что страховщик обеспечивает контроль за использованием бланков страховых полисов обязательного страхования страховыми брокерами и страховыми агентами и несет ответственность за их несанкционированное использование. Для целей настоящего Федерального закона под несанкционированным использованием бланков страховых полисов обязательного страхования понимается возмездная или безвозмездная передача чистого или заполненного бланка страхового полиса владельцу транспортного средства без отражения в установленном порядке факта заключения договора обязательного страхования, а также искажение представляемых страховщику сведений об условиях договора обязательного страхования, отраженных в бланке страхового полиса, переданного страхователю.

В случае причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего владельцем транспортного средства, обязательное страхование гражданской ответственности которого удостоверено страховым полисом обязательного страхования, бланк которого несанкционированно использован, страховщик, которому принадлежал данный бланк страхового полиса, обязан за счет собственных средств возместить причиненный вред в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для осуществления страхового возмещения, за исключением случаев хищения бланков страховых полисов обязательного страхования при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков. Принадлежность бланка страхового полиса обязательного страхования страховщику подтверждается профессиональным объединением страховщиков в соответствии с правилами профессиональной деятельности, предусмотренными подпунктом "п" пункта 1 статьи 26 настоящего Федерального закона.

Неполное и (или) несвоевременное перечисление страховщику страховой премии, полученной страховым брокером или страховым агентом, не освобождает страховщика от необходимости исполнения обязательств по договору обязательного страхования, в том числе в случаях несанкционированного использования бланков страхового полиса обязательного страхования.

В пределах суммы компенсации, выплаченной страховщиком потерпевшему в соответствии с настоящим пунктом, а также понесенных расходов на рассмотрение требования потерпевшего страховщик имеет право требования к лицу, ответственному за несанкционированное использование бланка страхового полиса обязательного страхования, принадлежавшего страховщику.

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО ЕЕЕ № им оплачена страховая премия, что подтверждается подлинной квитанцией.

Указанный договор (полис) предъявлялся сотруднику ГИБДД на месте совершения ДТП и указан в справке о ДТП являющейся официальным документом, что подтверждает факт наличия указанного полиса на момент ДТП и отсутствие сведений о его недействительности.

Истцом представлен полис ЕЕЕ № бланк которого был отгружен ПАО СК «Росгосстрах» и числится испорченный, что подтверждается распечатками с сайта.

В этой связи, учитывая что, гражданская ответственность истца в ПАО СК «Росгосстрах» якобы не была застрахована, представитель ответчика просил отказать в выплате страхового возмещения истцу.

Однако представителем ответчика, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено надлежащих и допустимых доказательств в подтверждение своих доводов о том, что ПАО СК «Росгосстрах» не страховало автогражданскую ответственность и вышеуказанный страховой полис является поддельным, а также доказательств подтверждающих факт хищения полиса страхования и вины истца. Кроме того, ответчиком не представлены доказательства проведения служебной проверки по факту выдачи страхового полиса ЕЕЕ № бланк которого ранее был испорчен, либо обращения по данному факту в правоохранительные органы.

Ссылка представителя ответчика на наличие страхового полиса той же серии и с таким же номером, который является испорченным, не является безусловным доказательством подлинности именно этого полиса.

От проведения экспертизы подлинности страхового полиса представитель ответчика отказался, хотя судом разъяснялось такое право.

Таким образом, довод представителя ответчика о том, что ПАО СК «Росгосстрах» договор с истцом не заключало не может быть принят во внимание по вышеуказанным обстоятельствам, а потому обязанность выплатить страховое возмещение истцу у ПАО СК «Росгосстрах» возникла

Согласно ст. 7 Закона об «ОСАГО» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ОСАГО владельцев транспортных средств» с изменениями внесенными Федеральным законом от 21.07.2014г. № 223-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «ОБ ОСАГО владельцев транспортных средств и отдельные нормативные акты РФ», №ФЗ № от 29.01.2015г. О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": «Страховая сумма, в пределах которой страховщики при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страховая) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, которая составляет:

в) начиная с ДД.ММ.ГГГГ имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей.

Судом установлено, что ответчиком выплата страхового возмещения не произведена.

Оснований для снижения размера стоимости восстановительного ремонта ответчик не представил, оспаривать заключение судебной экспертизы не стал, в связи с чем, суд считает законным взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 190 505 рублей 70 копеек.

Согласно ч. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. «Об ОСАГО владельцев транспортных средств» с изменениями внесенными Федеральным законом от 21.07.2014г. № 223-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «Об ОСАГО владельцев транспортных средств» и отдельные нормативные акты РФ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказа в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со ст. 16.1 Закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. «Об ОСАГО владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Период просрочки 11.08.2016г. по 03.05.2017г. составил 266 дней. Сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 190 505 рублей 70 копеек.

Размер неустойки составил 506 745 рублей 162 копейки (190 505 рублей 70 копеек х1%х266).

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 77-ФЗ в статью 4 настоящего Федерального закона внесены изменения, вступающие в силу с ДД.ММ.ГГГГ, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, штраф, подлежащий взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца составляет 95 252 рубля 85 копеек (190505,70:2).

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 69 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки суд учитывает, что событие имело место в июле 2016 года, на протяжении 9 месяцев истец вынужден был отстаивать свои интересы в страховой компании, а впоследствии и в суде, вынужден был отстаивать свои права.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает законным снизить размер неустойки с 506 745 рублей 162 копейки до 90 000 рублей, а размер штрафа с 95 252 рубля 85 копеек до 50 000 рублей.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд считает законным взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца моральный вред в размере 3 000 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей суд считает подлежащими удовлетворению частично в размере 3 000 руб., считая указанную сумму разумной.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Также взысканию с ответчика подлежат расходы по оплате досудебной оценки в размере 10 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 500 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 5 000 рублей.

Исходя из положений абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

С ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Эксперт Авто-Право» проводившего экспертизу по данному делу, подлежат взысканию расходы, по оплате стоимости проведенного по определению суда судебной автотехнической экспертизы, проведенной по определению Тахтамукайского районного суда от 14.03.2017г., в размере 20 000 руб.

    Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в доход государства государственная пошлина в сумме 5 010 рублей 11 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Мешвеза Т. С. к Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу Мешвеза Т. С.:

-190 505 /сто девяносто тысяч пятьсот пять/ рублей 70 копеек - страховое возмещение;

-90 000 /девяносто тысяч/ рублей– неустойка;

-50 000 /пятьдесят тысяч/ рублей - штраф в размере 50 % от неоплаченной суммы страхового возмещение, за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя;

-3 000 /три тысячи/ рублей – компенсация морального вреда;

-10000 /десять тысяч/ рублей – расходы по оплате досудебной оценки;

-3 000 /три тысячи/ рублей - расходы по оплате услуг представителя;

-5 000 /пять тысяч/ рублей – расходы по оплате услуг эвакуатора,

-1 500 /одна тысяча пятьсот/ рублей – расходы по оплате нотариальной доверенности.

Взыскать с Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в доход государства, государственную пошлину, подлежащую уплате при подаче иска в суд в размере 5 010 /пять тысяч десять/ рублей 11 копеек.

Взыскать с Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу ООО «Эксперт Авто-Право» расходы за проведение судебной автотехнической экспертизы в размере 20 000 /двадцать тысяч/ рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья                                 С.Х. Едиджи