Решение по делу № 33-1382/2017 от 12.07.2017

Судья Иванова Л.О.               дело № 33-1382

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                          8 августа 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Иванова Ал.В.,

судей Кольцовой Е.В. и Халиулина А.Д.,

при секретаре Иванове И.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Твой Дом» на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 26 апреля 2017 года, которым постановлено:

исковое заявление Сидельниковой В. Г. к ООО «Твой Дом» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ООО «Твой Дом» в пользу Сидельниковой В. Г. неустойку в размере 1000000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 500500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, нотариальные расходы в размере 60 рублей.

Взыскать с ООО «Твой Дом» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13500 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Иванова Ал.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сидельникова В.Г. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Твой Дом» (далее ООО «Твой Дом»), в котором просила взыскать неустойку за период с <дата> года по 12 <дата> года в размере 1000000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф, нотариальные расходы в размере 60 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> года между Сидельниковой В.Г. и ООО «Твой Дом» был заключен договор №<№>, согласно которому ответчик обязался в срок до <дата> года выполнить работы по строительству блочного дома из арболита. Сидельникова В.Г. свои обязательства по договору выполнила в полном объеме, в то время как ООО «Твой Дом» обязанность по передаче объекта строительства в установленный договором срок не исполнило.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ООО «Твой Дом» просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов жалобы указано, что решение суда является незаконным и необоснованным, вынесено с нарушением норм материального права. ООО «Твой Дом» выполнило свои обязательства по договору в установленные договором сроки и в полном объеме. Данное обстоятельство подтверждается товарными накладными, актами о выполнении строительно-монтажных работ, приемки объекта законченного строительства от <дата> года. Дополнительным соглашением от <дата> года, согласованным ООО «Твой Дом» и <...> (сноха истца), установлен срок окончания работ – <дата> года. В связи с чем со стороны ответчика отсутствует какая-либо просрочка относительно сроков выполнения работ. Доводы истца о том, что у <...>. отсутствовали полномочия на подписание документов, опровергаются письменными материалами дела. Поведение истца можно квалифицировать как злоупотребление правом. Судом первой инстанции не было разрешено заявление ООО «Твой Дом» о явной несоразмерности взыскиваемой неустойки и необходимости снижения неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ). Также судом неверно определена дата начала периода неустойки, поскольку истцом не был внесен аванс в размере <...> рублей.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Сидельниковой В.Г. Султанаев М.С. просит оставить решение суда без изменения.

Выслушав объяснения представителя ответчика ООО «Твой Дом» Мингазова Р.Ш., поддержавшего доводы жалобы, объяснения истца Сидельниковой В.Г. и ее представителя Султанаева М.С., возражавших против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 708 ГК в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Статьей 740 ГК РФ предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (ст. 753 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, <дата> года между Сидельниковой В.Г. (клиент) и ООО «Твой Дом» (организация) заключен договор № <№>, согласно которому ответчик обязался выполнить комплекс работ по строительству блочного дома из арболита, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с технической документацией, представленной клиентом. Сидельникова В.Г. обязалась оплатить <...> рубль <...> копеек, из которых <...> рубля в течение трех рабочих дней с даты подписания договора. Данное обязательство истцом исполнено в полном объеме.

Договор от <дата> года от имени Сидельниковой В.Г. подписан ее супругом <...>., который действовал в интересах и с согласия истца.

Пунктом <№> договора предусмотрен срок окончания работ не позднее <...> календарных дней с момента начала работ.

Согласно представленным товарным накладным часть строительных материалов доставлена поставщиком по указанному выше адресу <дата> года. В связи с чем объект строительства должен был быть передан клиенту не позднее <дата> года.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями гражданского законодательства, оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) представленные по делу доказательства, установив, что ООО «Твой Дом» не исполнило свои обязательства в установленные договором сроки, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно апелляционной жалобы.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как видно из материалов дела и не оспаривается сторонами, дополнительное соглашение от <дата> года, на которое ссылается сторона ответчика как на доказательство соблюдения сроков по договору от <дата> года, подписано <...>

Истец Сидельникова В.Г., в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции пояснила, что не уполномочивала <...> на подписание каких-либо дополнительных соглашений к договору от <дата> года. Данные обстоятельства подтвердила и <...> допрошенная в качестве свидетеля.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суду первой инстанции следовало критически отнестись к показаниям свидетеля <...> в качестве основания для отмены решения рассматриваться не могут.

Каких-либо иных объективных и допустимых доказательств того, что Сидельникова В.Г. уполномочила <...>. заключить дополнительное соглашение от <дата> года в интересах истца и согласовать иные сроки выполнения работ, стороной ответчика суду не представлено. В том числе полномочия <...>. на выполнение всех юридически значимых действий от имени заказчика не явствовали из обстановки.

С учетом указанного суд первой инстанции обоснованно отнесся критически к доводам стороны ответчика о согласовании сторонами нового срока выполнения работ – <дата> года.

Злоупотреблений истцом своими правами судебной коллегией не установлено.

Ссылка в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что истцом не внесен аванс, не влияет на дату начала просрочки, так как условиями договора предусмотрено обязательство ООО «Твой Дом» выполнить работы не позднее <...> календарных дней с момента начала работ. Поскольку, как обоснованно установлено судом первой инстанции, работы ответчиком были начаты <дата> года, объект строительства должен был быть передан истцу не позднее <дата> года, и суд первой инстанции правильно взыскал неустойку с <дата> года.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, обязательными условиями применения ст. 333 ГК РФ в данном случае являются мотивированное заявление ответчика, свидетельствующее об исключительности обстоятельств, препятствовавших надлежащему исполнению обязательства, а также явная несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Вместе с тем, вопреки доводам апелляционной жалобы материалы дела не содержат заявление представителя ответчика с просьбой о применении при расчете неустойки положений ст. 333 ГК РФ. При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для снижения размера неустойки.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку им правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства. Выводы суда основаны на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 26 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Твой Дом» – без удовлетворения.

Председательствующий     Ал.В. Иванов

Судьи     Е.В. Кольцова

                                        А.Д. Халиулин