Решение по делу № 12-25/2016 от 25.04.2016

Дело № 12-25/2016 Подлинник

РЕШЕНИЕ

18 мая 2016 года село Кочево

Судья Кочевского районного суда Пермского края Лучников Сергей Юрьевич,

при секретаре Мининой О. В.,

с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, администрации Маратовского сельского поселения (далее- Маратовское СП)- главы поселения ФИО2,

представителей Отдела ГИБДД МО МВД России «Кочевский» ФИО6 и ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,- главы Маратовского СП ФИО2 на постановление начальника Отдела ГИБДД МО МВД России «Кочевский» (далее по тексту- Отдел ГИБДД) ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту- КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Отдела ГИБДД ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, Маратовское СП признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, и с учетом требований п. 3.2 ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

Как следует из постановления, Маратовское СП признано виновным в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог или других дорожных сооружений в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения контрольной проверки в <адрес> выявлены следующие нарушения. На <адрес> от <адрес> тротуары не очищены от снега. Толщина снежного покрова составляет от 75 до 80 см. Проезжая часть дороги не расчищена на всю ширину, ширина проезжей части составляет 3 м 40 см. На <адрес> от <адрес> до <адрес> тротуары не очищены от снега. Толщина снежного покрова составляет 75 см. Это не соответствует требованиям п. 3.1.6 и п. 3.1.9 "ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденного Постановлением Госстандарта России от ДД.ММ.ГГГГ N 221 (далее по тексту- ГОСТ).

Не согласившись с указанным постановлением, глава Маратовского СП ФИО2 подала жалобу в суд. Жалобу мотивировала следующим. При проведении повседневной проверки ДД.ММ.ГГГГ представитель Маратовского СП не присутствовал. В течении суток провести расчистку тротуаров невозможно. После того, как ДД.ММ.ГГГГ связались с подрядчиком, ДД.ММ.ГГГГ расчистка дорог была произведена.

Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 жалобу поддержала и просила ее удовлетворить по изложенным в ней доводам. Кроме того, она пояснила, что Маратовским СП с индивидуальным предпринимателем ФИО5 заключен договор № на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту- Договор). Согласно нему ФИО5 оказывает услуги по снегоочистке и грейдированию улиц Маратовского СП в 2016 г. Этим Договором очистка тротуаров не предусмотрена. Указанный в постановлении участок проезжей части улицы шире невозможно расчистить, так как она узкая. Ширина проезжей части 3,7 м, улицы- 5,7 м. На обочинах население ставят транспортные средства и складируют дрова. Техники в поселении нет. Тротуары на балансе поселения не стоят. Населению эти тротуары не нужны, чистить их никто не просит, так как люди сами сбрасывают туда снег.

Представитель Отдела ГИБДД ФИО6 просил в удовлетворении жалобы отказать, постановление оставить без изменения. Нарушения противоречили требованиям ГОСТа. В течении суток мер по их устранению не принято.

Представитель Отдела ГИБДД ФИО7 просил в удовлетворении жалобы отказать, постановление по делу оставить без изменения. Указал, что эти нарушения сказываются на безопасности дорожного движения. Устранение нарушений уже после срока, установленного предписанием, говорит о том, что они могли быть устранены своевременно.

Заслушав объяснения законного представителя Маратовского СП ФИО2, представителей Отдела ГИБДД ФИО6 и ФИО7, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог или других дорожных сооружений в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц, ответственных за состояние дорог или других дорожных сооружений, в размере 300000 рублей.

Как установлено при рассмотрении дела, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения контрольной проверки в <адрес> выявлены следующие нарушения. На <адрес> от <адрес> тротуары не очищены от снега. Толщина снежного покрова составляет от 75 до 80 см. Проезжая часть дороги не расчищена на всю ширину, ширина проезжей части составляет 3 м 40 см. На <адрес> от <адрес> до <адрес> тротуары не очищены от снега. Толщина снежного покрова составляет 75 см.

При этом правильно установлено, что Маратовское СП не соблюдало требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог или других дорожных сооружений в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, что является нарушением требований п.п. 3.1.6 и 3.1.9 ГОСТа.

Нарушение требований пунктов 3.1.6 и 3.1.9 ГОСТа установлено, подтверждено совокупностью представленных в материалах дела доказательств: протоколом об административном правонарушении, актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ, предписаниями №№ и 36 от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалами, объяснениями ФИО8, актами контрольной проверки от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами. Указанные нарушения фактически признаются и законным представителем привлекаемого юридического лица.

Маратовское СП является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, так как согласно п. 5 ч. 1 и ч. 3 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 416-ПК (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О закреплении дополнительных вопросов местного значения за сельскими поселениями <адрес> и о внесении изменения в <адрес> "О бюджетном процессе в <адрес>" к вопросам местного значения сельских поселений <адрес> относится в том числе и дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 6 ч. 1 и ч. 2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон №- ФЗ) к полномочиям органов местного самоуправления сельских поселений в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится в том числе и осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

П. 6 ст. 3 Закона N 257-ФЗ предусмотрено, что дорожной деятельностью является деятельность в том числе и по содержанию автомобильных дорог. Исходя из чего Маратовское СП несет обязанность по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильных дорог в границах населенных пунктов поселения, в том числе и элементов обустройства автомобильных дорог- тротуаров.

    Обжалуемое постановление не может быть изменено или отменено по доводам жалобы, так как указанные в жалобе обстоятельства не снимают с органов местного самоуправления сельского поселения обязанностей по осуществлению дорожной деятельности.

Дело было рассмотрено надлежащим должностным лицом.

Совершенное деяние было правильно квалифицировано по ст. 12.34 КоАП РФ.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание с учетом требований п. 3.2 ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ назначено верно.

При изложенных обстоятельствах постановление должностного лица, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ не подлежат изменению либо отмене. В удовлетворении жалобы следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника Отдела ГИБДД МО МВД России «Кочевский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, вынесенное в отношении администрации Маратовского сельского поселения, оставить без изменения, а жалобу законного представителя- главы Маратовского сельского поселения ФИО2-без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кочевский районный суд в течение десяти суток со дня вручения копии решения.

Судья С. Ю. Лучников