Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-5484/2019 от 06.08.2019

Судья – Съемщикова Г.Н. Дело №22-5484/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар 21 августа 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Горбаня В.В.

судей Мосина А.В., Буглак Ю.А.

при ведении протокола секретарём Усенко С.Г.

с участием:

прокурора Говруновой А.И.

адвоката Балугиной Т.С.

осужденного (посредством ВКС) Сазонова В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Сазонова В.В. на приговор Армавирского городского суда Краснодарского края от 19 июня 2019 года, которым:

Сазонов Владимир Викторович, <...> года рождения, уроженец <...>, гражданин РФ, имеющий основное общее образование, холостой, не работающий, военнообязанный, не имеющий регистрации и определенного места жительства на территории РФ, ранее судимый,

осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчисляется с <...>, с зачетом в него времени нахождения под стражей с <...> по <...> и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Гражданский иск прокурора г.Армавира к осужденному Сазонову В.В. о взыскании денежной компенсации за лечение потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворен.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Сазонов В.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Осужденный Сазонов В.В. свою вину в совершении преступления признал частично. Уголовное дело рассмотрено в общем порядке уголовного судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Мосина А.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Говруновой А.И., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, адвоката Балугиной Т.С. и осужденного Сазонова В.В., просивших приговор суда изменить по доводам жалобы, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе осужденный Сазонов В.В. просит приговор суда изменить, в части обстоятельства отягчающего наказание – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, которое следует исключить, так как оно не повлияло на совершение им преступления. Ввиду чего считает, что срок наказания подлежит снижению.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, выводы суда о виновности Сазонова в совершенном преступлении, предусмотренном ч.1 ст.111 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, и в частности подтверждаются: показаниями потерпевшей Потерпевший №1; свидетелей < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >9, < Ф.И.О. >10, < Ф.И.О. >11, а также исследованными письменными доказательствами: заключением эксперта <...> от <...>, протоколом принятия заявления от <...>, протоколом осмотра места происшествия от <...>, протоколом осмотра предметов от <...>, протоколом явки с повинной от <...>, заключением судебной амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы <...> от <...> и другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Доказательства собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 75, 85, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не имеется.

Показания потерпевшей и свидетелей являются последовательными, логичными, согласуются между собой и не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Оснований для признания показаний свидетелей и потерпевшей недопустимыми у суда первой инстанции не было, их показания правильно были признаны судом достоверными и положены в основу приговора. Обстоятельств, каким-либо образом свидетельствующих об оговоре осужденного, судом не установлено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного в содеянном.

Суд создал все предусмотренные законом условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечив состязательность сторон в рассматриваемом деле, при этом по делу выяснены все обстоятельства, имеющие значение.

При проверке дела судебной коллегией не установлено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Наказание осужденному Сазонову В.В. назначено справедливое, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, соразмерно содеянному, с учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, наличия смягчающих вину обстоятельств, к которым суд обоснованно отнес явку с повинной, раскаяние в содеянном иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, и наличия отягчающего наказание обстоятельства, к которым суд обоснованно отнес опасный рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, а потому его доводы о несправедливом назначении ему наказания не могут быть удовлетворены.

Судом верно признано обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1¹ ст.63 УК РФ). В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления и именно это его состояние, до которого он довел себя сознательно, способствовало снятию внутреннего контроля над своим поведением и, в итоге, совершению тяжкого преступления.

Суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для назначения осужденному наказания с применением ст.64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ и свое решение в приговоре мотивировал; судебная коллегия признает данный вывод верным и также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела, влияли на законность, обоснованность и справедливость приговора, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения приговора суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389¹³, 389²⁰, 389³³ УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Армавирского городского суда Краснодарского края от 19 июня 2019 года, в отношении Сазонова Владимира Викторовича оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47¹ и 48¹ УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: