Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-7225/2021 от 19.01.2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Административное дело № 33а-7225/2021

(номер материала в суде первой инстанции 9а-2379/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2021 года      г. Краснодар

Судья судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда Леганов А.В., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Мачуга Е.А. на определение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 15 октября 2020 года о возвращении административного искового заявления,

установил:

Мачуга Е.А. обратилась в Ленинский районный суд г. Краснодара с административным исковым заявлением об оспаривании действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по внесению записи в Единый государственный реестр недвижимости о государственной регистрации права собственности за обществом с ограниченной ответственностью «Академия научной красоты – Кубань» на квартиру с кадастровым номером <№...>

Определением судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 15 октября 2020 года административное исковое заявление возвращено административному истцу с разъяснением, что данный иск должен подаваться в суд по месту нахождения вышеуказанной квартиры, то есть в Прикубанский районный суд г. Краснодара.

Не согласившись с указанным определением, административный истец подала частную жалобу, в которой просит отменить данный судебный акт, приводя доводы о его необоснованности и незаконности.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без проведения судебного заседания.

Исследовав административный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 2 пункты 1, 4 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушения такого характера были допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего административного иска.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации закрепляет такую задачу административного судопроизводства как обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3) и гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 4).

В целях реализации указанного права во второй главе Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплена подсудность административных дел судам.

Так, в соответствии со статьей 22 названного кодекса административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному служащему – по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (часть 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, действующее законодательство указывает на то, что при разрешении вопроса о подсудности административных дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти следует исходить из тех или иных аспектов, имеющих значение в данном случае.

Полномочия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на всю территорию Краснодарского края. В настоящем случае правовые последствия оспариваемых административных истцом действий административного ответчика возникают по месту нахождения административного ответчика. В случае вынесения решения по делу, оно также будет исполняться по месту нахождения органа государственной власти, а именно, по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, относящемуся к территориальной подсудности Ленинского районного суда.

Возвращая административное исковое заявление, судья первой инстанции исходил из того, что оно должно подаваться исключительно по месту нахождения спорного объекта недвижимого имущества. Однако такой вывод противоречит вышеуказанным нормам права, ограничивает процессуальные права административного истца, в том числе на реализацию части 3 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вследствие чего оказалось нарушенным его конституционное право на судебную защиту, что является недопустимым.

Учитывая вышеприведенные нормы права, а также предмет административного иска и требования, заявленные в нем, Мачуга Е.А. наделена правом на подачу административного иска, в том числе, в Ленинский районный суд г. Краснодара.

Поскольку допущенное судьей Ленинского районного суда г. Краснодара нарушение норм процессуального права является существенным, повлиявшим на исход дела и без его устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов административного истца, судья Краснодарского краевого суда считает необходимым отменить определение суда первой инстанции от 15 октября 2020 года с направлением материала для решения вопроса о принятии административного иска к производству.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Краснодарского краевого суда

определил:

определение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 15 октября 2020 года отменить.

Направить материал по административному исковому заявлению Мачуга Е.А. об оспаривании действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по внесению записи в Единый государственный реестр недвижимости о государственной регистрации права собственности за обществом с ограниченной ответственностью «Академия научной красоты – Кубань» на квартиру с кадастровым номером <№...> в тот же суд, для рассмотрения административного искового заявления со стадии принятия к производству.

Кассационная жалоба может быть подана в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Краснодарского

краевого суда А.В. Леганов