Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-112/2016 ~ М-115/2016 от 17.05.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2016 года                                                             город Самара

Самарский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - Сундеева С.А., при секретаре - Конькове А.Ю., с участием представителя административного истца Учинина А.В. - Скороходова А.В., представителя войсковой части 40278, командира войсковой части 40278 и аттестационной комиссии войсковой части 40278 - Катаева А.И., представителя войсковой части 34244 и командира войсковой части 34244 - Гришина Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело №2а-112/2016 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 40278 <данные изъяты> Учинина А.В. об оспаривании действий командующего войсками Центрального военного округа и командира войсковой части 34244 связанных с его увольнением и исключением из списков личного состава воинской части, соответственно, а также об оспаривании решения аттестационной комиссии войсковой части 40278,

установил:

Учинин А.В. через своего представителя Скороходова А.В. обратился в Самарский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором с последующим уточнением просил суд:

- признать незаконным и недействующим с момента издания приказ командующего войсками Центрального военного округа № от ДД.ММ.ГГГГ в части увольнения административного истца с военной службы;

-обязать командующего войсками Центрального военного округа отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в части увольнения административного истца с военной службы;

- признать незаконным приказ командира войсковой части 34244 № от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения административного истца из списков личного состава воинской части;

- обязать командира войсковой части 34244 отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения административного истца из списков личного состава воинской части;

- признать решение аттестационной комиссии войсковой части 40278, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ принятое в отношении административного истца незаконным с момента его принятия.

Надлежаще уведомленный о дате и времени судебного заседания административный истец в него не явился, при этом каких-либо ходатайств не заявлял.

Надлежаще уведомленный о дате и времени судебного заседания административный ответчик - командующий войсками Центрального военного округа в него не явился, при этом его представитель по доверенности - А. Колегова представила в суд возражения, в которых просила суд отказать в полном объеме в удовлетворении заявленных требований административного истца, а также просила рассмотреть дело без участия административного ответчика - командующего войсками Центрального военного округа.

Представитель административного истца Скороходов А.В. в судебном заседании, поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их в полном объеме, пояснив, что заключение аттестационной комиссии войсковой части 40278 от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Учинина было сфальсифицировано. Учинину было доведено иное заключение аттестационной комиссии, которое в последующем было переделано.

Кроме того, Скороходов указал, что порядок проведения аттестационной комиссии был существенно нарушен, поскольку при принятии решения в отношении Учинина члены аттестационной комиссии не собирались.

Представитель командира войсковой части 40278, войсковой части 40278, а также аттестационной комиссии войсковой части 40278 - Катаев, в судебном заседании указал на необоснованность требований административного истца и необходимость отказа в удовлетворении требований, поскольку Учининым, за время прохождения военной службы в войсковой части 40278, неоднократно совершались административные правонарушения. ДД.ММ.ГГГГ в воинской части была проведена аттестационная комиссия с участием самого Учинина и в соответствии с имеющимися административными правонарушениями, оценив деловые и личные качества Учинина, аттестационной комиссией войсковой части 40278 было дано заключение, в соответствии с которым Учинин воинской должности не соответствует, в связи с чем командиром воинской части было принято решение ходатайствовать об увольнении данного военнослужащего с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Представитель командира войсковой части 34244, войсковой части 34244 - Гришин Д.В. в судебном заседании указал на необоснованность требований административного истца и необходимость отказа в удовлетворении требований.

Свидетели С.С.В., Ф.Н.С., В.А.Н. - члены аттестационной комиссии войсковой части 40278, каждый в отдельности пояснили суду, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание аттестационной комиссии воинской части, по результатам которого члены комиссии единогласно приняли решение о том, что Учинин занимаемой воинской должности не соответствует и решили ходатайствовать о его досрочном увольнении с военной службы, после чего всеми членами комиссии был подписан протокол заседания аттестационной комиссии.

При этом вышеуказанные свидетели пояснили суду, что аттестационной комиссией войсковой части 40278 было принято решение не сразу после заслушивания административного истца, а непосредственно после исследования членами комиссии всех материалов касающихся Учинина, в том числе, с учетом административных правонарушений, совершенных Учининым.

Кроме того, в ходе заседания аттестационной комиссии Учинину было доведено, о возможном его оставлении в рядах Вооруженных Сил РФ, но, по результатам заседания, комиссией все же было принято решение об увольнении Учинина с военной службы.

Заслушав пояснения сторон, исследовав имеющиеся в материалах административного дела, а также представленные в судебное заседание доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

Так, в соответствии с подпунктом "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта. Аналогичные положения содержаться в подпункте "в" пункта 4 статьи 34 "Положения о порядке прохождения военной службы", утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237 (далее - Положение) согласно которому, военнослужащий может быть досрочно уволен с военной службы на основании подпункта "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" при невыполнении им условий контракта о прохождении военной службы.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 32 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", основанием прохождения военной службы по контракту является заключение между гражданином и от имени Российской Федерации - Министерством обороны Российской Федерации или иным федеральным органом исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, письменного соглашения, закрепляющего добровольность поступления на военную службу, срок, в течение которого гражданин обязуется проходить военную службу, и условия контракта, включающие обязанность гражданина проходить военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях или органах в течение установленного контрактом срока, добросовестно исполнять общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Заключая контракт о прохождении военной службы и приобретая правовой статус военнослужащего, гражданин, добровольно принимает на себя обязательства соответствовать требованиям по занимаемой воинской должности и поддерживать необходимый уровень квалификации в течение срока действия контракта, добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности, соблюдать общепринятые правила поведения и этики.

В свою очередь недобросовестное отношение военнослужащего к своим обязанностям, может послужить основанием для постановки вопроса о его соответствии требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу, с точки зрения деловых и личных качеств.

Согласно статей 26 и 27 Положения, решение о соответствии требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу должно приниматься в рамках процедуры аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, которая проводится в целях всесторонней и объективной оценки военнослужащих, определения соответствия занимаемой воинской должности и перспектив дальнейшего служебного использования.

В системе действующего правового регулирования именно аттестация позволяет оценить готовность военнослужащего к исполнению воинского долга и обязанности по защите Отечества, выражающуюся не только в высоком профессионализме, но и в особых личностных качествах, а также в отношении к исполнению обязанностей, предусмотренных контрактом о прохождении военной службы.

Вместе с тем, военнослужащий, подлежащий аттестации вправе знакомиться с аттестационным листом, заявить в письменной форме о своем несогласии с отзывом о своей служебной деятельности, сообщить дополнительные сведения, лично участвовать в заседании аттестационной комиссии, обжаловать ее заключение и порядок проведения аттестации.

Анализируя указанные нормативные правовые акты, суд приходит к выводу о том, что при наличии фактов, свидетельствующих о систематическом нарушении военнослужащим условий контракта, командир в случае, когда военнослужащий по своим деловым и личным качествам не соответствует требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу, вправе поставить данный вопрос при аттестации данного военнослужащего, в том числе во внеочередном порядке.

Как видно из постановления <данные изъяты> гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Учинин А.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в результате чего ему было назначено наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

Из постановления <данные изъяты> гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что Учинин А.В. признан виновным в том, что будучи лишенным права управления транспортными средствами, ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем, в результате чего ему было назначено наказание в виде административного штрафа.

Из аттестационного листа от ДД.ММ.ГГГГ, составленного <данные изъяты> усматривается, что Учинин занимаемой воинской должности соответствует.

Из копии листа беседы от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Учинин с увольнением не согласен.

Согласно копии представления командира войсковой части 40278 от ДД.ММ.ГГГГ Учинин представляется к досрочному увольнению с военной службы с зачислением в запас, в связи с невыполнением им условий контракта.

Из копии протокола заседания аттестационной комиссии войсковой части 40278 от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что аттестационной комиссией вынесено следующее заключение: <данные изъяты> Учинин А.В., занимаемой воинской должности не соответствует, в связи с чем аттестационная комиссия пришла к выводу о необходимости ходатайствовать о его увольнении с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, в соответствии с подпунктом "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

Из собственноручной записи Учинина на оборотной стороне вышеуказанного документа, усматривается, что решение аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № доведено до Учинина в этот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что представленными командованием, а также истребованными судом по собственной инициативе документальными доказательствами и объяснениями участвовавших в рассмотрении настоящего административного дела лиц, Учининым в период прохождения военной службы по контракту были допущены существенные и систематические нарушения условий контракта, в связи с чем, командование и пришло к выводу о невозможности прохождения последним военной службы.

Кроме того, совершение военнослужащим административного правонарушения, за которое военнослужащие несут ответственность на общих основаниях, представляет собой нарушение требования о строгом соблюдении Конституции РФ и действующего законодательства, относящегося к числу общих обязанностей военнослужащих, и, как следствие, может служить достаточным основанием для его досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Это полностью соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 21 марта 2013 года N 6-П "По делу о проверке конституционности подпункта "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службы" в связи с жалобами граждан Боскачева, Овсянникова и Савельева.

При этом, каких-либо существенных нарушений порядка проведения аттестационной комиссии войсковой части 40278, которые могли бы служить причиной отмены вынесенного решения, допущено не было.

Что же касается довода представителя административного истца о том, что заключение аттестационной комиссии войсковой части 40278 было сфальсифицировано, то по мнению суда, данное утверждение является голословным и не соответствующим действительности, поскольку допрошенные в ходе судебного заседания свидетели - члены аттестационной комиссии войсковой части 40278 указали, что по результатам проведения аттестационной комиссии ими было единогласно принято решение о том, что Учинин воинской должности не соответствует, и другим исследованным в суде материалам, в частности протоколом № заседания аттестационной комиссии войсковой части, на обороте которого имеется собственноручная запись Учинина о том, что решение аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № доведено до него ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду изложенного, довод представителя административного истца о том, что при принятии решения в отношении Учинина члены аттестационной комиссии воинской части не собирались, является не состоятельным, поскольку противоречит показаниям свидетелей, допрошенных в ходе судебного разбирательства, а также исследованным в суде другим материалам.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконным и недействующим с момента его издания приказ командующего войсками Центрального военного округа № от ДД.ММ.ГГГГ в части увольнения административного истца с военной службы и возложении на названное воинское должностное лицо обязанности отменить указанный выше приказ в соответствующей его части, а также признании незаконным приказа командира войсковой части 34244 № от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения административного истца из списков личного состава воинской части и возложении на названное воинское должностное лицо обязанности отменить указанный выше приказ в соответствующей его части, суд исходит из следующего.

Из выписки из приказа командующего войсками Центрального военного округа № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Учинин А.В. уволен с военной службы с зачислением в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

Согласно выписки из приказа командира войсковой части 34244 от ДД.ММ.ГГГГ № Учинин А.В. с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава воинской части и всех видов обеспечения.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд находит, что Учинин заключив контракт о прохождении военной службы, добровольно принял на себя обязательства соответствовать требованиям по занимаемой воинской должности и поддерживать необходимый уровень квалификации в течение срока действия контракта, а также принял на себя обязательства добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности, соблюдать общепринятые правила поведения и этики. Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что Учинин допускал систематические нарушения условий контракта, о чем свидетельствуют постановления <данные изъяты> гарнизонного военного суда, в связи с чем, по мнению суда командованием воинской части был правомерно поставлен вопрос о его соответствии требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу, с точки зрения деловых и личных качеств, после чего, установив, что Учинин фактически перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, у командования с учётом изложенных обстоятельств имелись основания для увольнения Учинина с военной службы именно в связи с невыполнением им условий контракта.

При этом каких-либо нарушений порядка такого увольнения, которые могли бы служить причиной восстановления административного истца судом не усматривается.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований Учинина о признании незаконными приказов командующего войсками Центрального военного округа № от ДД.ММ.ГГГГ в части увольнения административного истца с военной службы и командира войсковой части 34244 № от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения административного истца из списков личного состава воинской части.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, военный суд,

решил:

В удовлетворении заявленных требований бывшего военнослужащего войсковой части 40278 <данные изъяты> Учинина А.В. об оспаривании действий командующего войсками Центрального военного округа и командира войсковой части 34244 связанных с его увольнением и исключением из списков личного состава воинской части, соответственно, а также об оспаривании решения аттестационной комиссии войсковой части 40278, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приволжский окружной военный суд через Самарский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме 28 июня 2016 года.