Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-33/2020 от 02.07.2020

Дело №1-33/2020

10RS0009-01-2020-000554-23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июля 2020 года                                                                                                        п. Муезерский

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Каськовича И.В., при секретаре судебного заседания Гринкевич Н.О., с участием прокурора Шарапенко Д.В., обвиняемого О., его защитника-адвоката Клевно С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО ОМВД России по Муезерскому району Кошелевой Е.М. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования О. обвиняется в хищении имущества Потерпевший №1 путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

О., находясь в <адрес> в <адрес>, в период времени с 08:07 час. до 09:36 час. ДД.ММ.ГГГГ, имея внезапно возникший умысел, направленный на умышленное хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, используя ранее заключенный с незнакомой ему Потерпевший №1 устный договор купли-продажи мобильного телефона <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб. (условия которого были ранее оговорены ими в ходе переписки в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте <данные изъяты>), предварительно взяв с собой из квартиры, расположенной по указанному адресу коробку из-под планшетного компьютера <данные изъяты> в которую упаковал два провода к периферийным устройствам персонального компьютера, прошел в отделение почтовой связи 186960 АО «Почта России», расположенном в <адрес> пгт. <адрес>. Далее О., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, вместо мобильного телефона <данные изъяты> отправил посылкой первого класса Потерпевший №1 коробку из-под планшетного компьютера <данные изъяты> с вложенными в нее двумя проводами к периферийным устройствам персонального компьютера, с объявленной стоимостью (наложенным платежом) в сумме <данные изъяты> руб. заранее указав адрес отправителя: <адрес>, 186930. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, введенная в заблуждение О. относительно содержимого посылки, находясь в отделении почтовой связи 192284 АО «Почта России», расположенном в <адрес>, получила указанную посылку, оплатив при этом ее объявленную стоимость (наложенный платеж) в сумме <данные изъяты> руб. О., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, в период времени до 10:20 час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в отделении почтовой связи 186930 АО «Почта России», расположенном в <адрес> получил денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., выплаченные Потерпевший №1 за указанную посылку. С похищенными денежными средствами О. с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб.

Действия О. предварительно квалифицированы органом предварительного расследования по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Следователь СО ОМВД России по Муезерскому району Кошелева Е.М. обратилась в суд с ходатайством, согласованным с руководителем следственного органа – начальником СО ОМВД России по Муезерскому району Полянским А.С., о прекращении в отношении О. уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, возместил причиненный преступлением ущерб.

Следователь СО ОМВД России по Муезерскому району Кошелева Е.М., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Обвиняемый О. поддержал ходатайство органа предварительного расследования, просил его удовлетворить, прекратить в отношении него уголовное дело и применить в отношении него меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Дополнительно пояснил, что он раскаивается в содеянном, принес потерпевшему свои извинения, загладил причиненный преступлением вред, выплатив потерпевшей <данные изъяты> руб.

Защитник О. - адвокат Клевно С.Н. с учетом данных о личности обвиняемого, тяжести и общественной опасности преступления, в совершении которого он обвиняется, его согласия на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, также полагал ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку О. ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный преступлением потерпевшей вред, принес свои извинения.

Потерпевшая Потерпевший №1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Не возражала против прекращения в отношении О. уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку причиненный преступлением вред ей возмещен.

Заслушав лиц, участвующих в деле, позицию прокурора, полагавшего ходатайство подлежащим удовлетворению, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

    Согласно разъяснениям, изложенным в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. При этом способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Представленные материалы уголовного дела подтверждают, что обвинение О. в совершении преступления обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в них содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение по рассматриваемому ходатайству. Ходатайство возбуждено правомочным лицом. На стадии предварительного следствия, после разъяснения положений гл.51.1 УПК РФ, обвиняемый в присутствии своего защитника заявил ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В судебном заседании О. подтвердил свое согласие на прекращение уголовного дела в соответствии со ст.76.2 УК РФ.

Согласно данным о личности О. <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты> характеризуется <данные изъяты>, до возбуждения в отношении него уголовного дела написал явку с повинной и в своих объяснениях подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, на стадии предварительного расследования давал подробные признательные показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принес потерпевшей свои извинения, что подтверждается пояснениями самой потерпевшей, выплатил потерпевшей денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (что подтверждается, пояснениями обвиняемого, потерпевшей, чеком ПАО Сбербанк), чем возместил ущерб и загладил причиненный преступлением вред

Таким образом, предусмотренные законом обязательные условия, при которых возможно прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.76.2 УК РФ и 25.1 УПК РФ, по делу соблюдены.

При указанных обстоятельствах, с учетом позиции лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным производство по настоящему уголовному делу в отношении О. прекратить с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с положениями ч.1 ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Санкция ч.2 ст.159 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до 300 000 руб.

При определении размера и срока уплаты судебного штрафа, в соответствии с требованиями ст.104.5 УК РФ суд учитывает тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется О., имущественное и семейное положение О., который <данные изъяты>, со слов занимается неофициальной трудовой деятельностью – ремонтом и строительством от чего имеет неофициальный доход в размере <данные изъяты>. ежемесячно, ежемесячно перечисляет матери своего ребенка денежные средства на содержание ребенка в размере <данные изъяты>., а также его трудоспособность и дееспособность, а как следствие из этого возможность получения О. дохода от официальной трудовой деятельности.

По делу одновременно с постановлением, судебным решением удовлетворено заявление адвоката Клевно С.Н. о выплате ему денежного вознаграждения в сумме <данные изъяты>. в связи с участием адвоката в судебном разбирательстве в качестве защитника обвиняемого О. по назначению.

В соответствии со ст.131 УПК РФ указанную денежную сумму в размере <данные изъяты>., выплаченную адвокату из средств федерального бюджета за оказание юридической помощи обвиняемому в суде, а также денежное вознаграждение, выплаченное адвокату Клевно С.Н. на стадии предварительного расследования в сумме <данные изъяты>., а всего в сумме <данные изъяты>. отнести к процессуальным издержкам по делу.

С учетом положений ст.ст.131, 132 УПК РФ, а также положений п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ №28 от 22.12.2009, суд освобождает обвиняемого О. от уплаты процессуальных издержек по делу, которые подлежат возмещению из средств Федерального бюджета.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст.25.1, 446.2 и 446.4 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО ОМВД России по Муезерскому району Кошелевой Е.М. удовлетворить. Уголовное дело в отношении О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст.76.2 УК РФ, 25.1 УПК РФ.

Освободить О. от уголовной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.159 УК РФ. Назначить О. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 руб.

Установить срок уплаты судебного штрафа до ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: банк получателя – Отделение НБ Республика Карелия, получатель: <данные изъяты>.

Разъяснить О., что в случае неуплаты им судебного штрафа, постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа будет отменено, а материалы уголовного дела – направлены руководителю следственного органа для дальнейшего производства по уголовному делу.

Разъяснить О., что сведения об уплате судебного штрафа ему необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в отношении О. до вступления постановления суда в законную силу не избирать.

Процессуальные издержки по делу в сумме <данные изъяты>., связанные с выплатой вознаграждения защитнику в суде и на стадии предварительного расследования взыскать из средств Федерального бюджета, освободив О. от взыскания процессуальных издержек с него.

Вещественные доказательства по делу: документацию, представленную УФПС Республики Карелия, о поступивших на имя О. переводах наложенным платежом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в течение 10 суток с момента его вынесения через Муезерский районный суд Республики Карелия.

Судья                                                                                                                           И.В. Каськович