Приговор по делу № 1-79/2021 от 20.01.2021

    КОПИЯ

    Дело № 1-79/2021

№

    П Р И Г О В О Р

    Именем Российской Федерации

    08 апреля 2021 года                                                                         г. Калининград

    Московский районный суд г. Калининграда в составе:

    Председательствующего судьи Станкевич Т.Э.,

    При секретаре – Кореневской А.И.

    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Калининграда Учакиной Е.А.,

    подсудимого Солодкова А.В.,

    его защитника – адвоката Цацура Н.В.

    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Солодкова А.В., данные о личности, ранее не судимого,

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

    У С Т А Н О В И Л:

Солодков А.В. совершил умышленные преступления против собственности при следующих обстоятельствах:

Так, у Солодкова A.B., в период времени с 15 часов 00 минут 29.09.2020 до 19 часов 20 минут 06.10.2020, находящегося по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего А.Н.А. из хозяйственной постройки, расположенной ка придомовой территории <адрес> в <адрес>, с незаконным проникновением в иное хранилище, с целью последующего распоряжения им по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего А.Н.А., с незаконным проникновением в иное хранилище, Солодков А.В., в указанный выше период времени, находясь около <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, перелез через забор, тем самым незаконно проник на придомовую территорию <адрес>, после чего, через поврежденное окно незаконно проник в хозяйственную постройку, являющуюся иным хранилищем, где обнаружил пускозарядное устройство марки «АЙКЕН» («AIKEN»), стоимостью 2 800 рублей и металлическую лестницу неустановленной марки, стоимостью 1000 рублей, принадлежащие А.Н.А. и вытащил через поврежденное окно хозяйственной постройки указанное имущество на улицу и проследовал с ними за территорию <адрес> в <адрес>, тем самым тайно похитив указанное имущество.

После чего, Солодков А.В., с тайно похищенным им имуществом, принадлежащим А.Н.А., скрылся с места преступления и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым А.Н.А., материальный ущерб в размере 3 800 рублей.

Кроме того, у Солодкова А.В., в период времени с 15.10.2020 по 25.10.2020 находящегося по адресу <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего М.С.А., из хозяйственной постройки, расположенной на придомовой территории <адрес> в <адрес> с незаконным проникновением в иное хранилище, и причинением значительного материального ущерба, с целью последующего распоряжения им по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего М.С.А., с незаконным проникновением в иное хранилище и причинение значительного материального ущерба, Солодков А.В., в период времени с 15.10.2020 по 25.10.2020, точное время предварительным следствием не установлено, находясь около <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, перелез через забор, тем самым незаконно проник на придомовую территорию <адрес>, после чего через незакрытую дверь незаконно проник в хозяйственную постройку, являющуюся иным хранилищем, где обнаружил бензопилу марки «Бош» («BOSH»), стоимостью 5 500 рублей, бензопилу марки «Стил» («Stihl»), стоимостью 4000 рублей, электролобзик «Хандэр» («HANDER»), стоимостью 800 рублей, электродрель «Энхель» («EINHELL»), стоимостью 1600 рублей, шуруповерт, марки «Бнльтема» («BILTEMA»), стоимостью 1400 рублей, перфоратор марки «Хитачи» («HITACHI»), стоимостью 8500 рублей, металлическую раздвижную лестницу неустановленной марки, стоимостью 3000 рублей, принадлежащие М.С.А. и вынес через открытую дверь хозяйственной постройки указанное имущество на улицу и проследовал с ними за территорию <адрес> в <адрес>, тем самым тайно похитив указанное имущество.

После чего, Солодков А.В., с тайно похищенным им имуществом, принадлежащим М.С.А., скрылся с места преступления и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым М.С.А., значительный материальный ущерб в размере 24 800 рублей.

Подсудимый Солодков А.В. согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, заявление о постановлении приговора в особом порядке сделал после консультаций с защитником, в его присутствии, добровольно, пояснив, что последствия, связанные с рассмотрением дела в порядке особого производства, разъясненные судом, ему понятны, и он данные последствия осознает в полной мере.

Защитник и государственный обвинитель согласились на постановление приговора в порядке особого производства.

Потерпевшие в судебное заседание не явились, выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, по наказанию полагались на усмотрение суда.

Санкции статей, по которым предъявлено обвинение Солодкову А.В. предусматривают наказание в виде лишения свободы на срок не более 05 лет.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился Солодков А.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по преступлению от 06.10.2020г. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признаку - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище; по преступлению от 25.10.2020г. по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Солодкову А.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, сведения о характеристике его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление Солодкова А.В. и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Солодкова А.В. суд относит: полное им подсудимым своей вины; раскаяние в содеянном; активное способствование органу следствия в расследовании преступлений, в том числе, выразившееся в даче им объяснений (Том 1 л.д.52, 119) до возбуждения уголовного дела, положительные характеристики подсудимого, болезненное состояние здоровья, возмещение им ущерба, путем возврата похищенного имущества потерпевшему М.С.А., а также то, что ранее Солодков А.В. не судим.

Учитывает суд и сведения о характеристике личности подсудимого, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, в целом характеризуется положительно.

Санкция ст. 158 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний. Обсуждая вопрос о виде наказания, подлежащего применению в отношении Солодкова А.В., суд учитывает обстоятельства, совершения им преступлений, сведения о личности подсудимого и полагает, что справедливым, отвечающим целям и задачам уголовного наказания, будет определение Солодкову А.В. наказания в виде обязательных работ при применении принципа поглощения менее строгого наказания более строгим.

    Фактических оснований для изменения категории, совершенных Солодковым А.В. преступлений, суд не находит, равно как не усматривает и совокупность, смягчающих наказание Солодкова А.В. обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности, совершенных им преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Солодкова А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 150 часов

- по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 250 часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно к отбытию назначить Солодкову А.В. наказание в виде обязательных работ сроком на 250 часов.

Разъяснить Солодкову А.В., что в соответствии с ч.3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ, они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Солодкову А.В., до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства:

- ххх

ххх

ххх

            Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в десятидневный срок.

    Судья .

.