Решение по делу № 2-1798/2017 от 26.07.2017

дело № 2-1798/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года              г. Артем Приморского края

Артемовский городской суд Приморского края в составе:

судьи Бузьской Е.В.,

при секретаре Изотовой Л.В.,

с участием помощника прокурора г.Артема С... Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Артемовского городского округа к Татарченко Т.Ф. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

администрация Артемовского городского округа обратилась в суд с названным иском к Татарченко Т.Ф., указав, что в муниципальном жилищном фонде Артемовского городского округа находится жилое помещение <адрес>. В указанном жилом помещении согласно выписки из поквартирной карточки в качестве нанимателя с 16.02.2004 года зарегистрирована ответчик. В результате обследования состояния жилищного фонда, специалистами муниципального казенного учреждения «Управление по учету и содержанию муниципального жилищного фонда» администрации Артемовского городского округа, установлено, что указанном жилом помещении длительное время ответчик не проживает, расходы по оплате коммунальных платежей и содержанию имущества не несет, в квартире ее личные вещи отсутствуют, местонахождение ответчика в настоящее время не известно. Из акта следует, что состояние жилого помещения нежилое, требуется проведение капитального ремонта квартиры. В связи с тем, что ответчик Татарченко Т.Ф. длительное время не проживает в жилом помещении, препятствия в пользовании жилым помещением ей не чинились, место ее нахождения неизвестно, регистрация, являясь административным актом, носит формальный характер и не влечет безусловных прав на жилое помещение, на основании ст. 83 Жилищного кодекса РФ, просит суд признать Татарченко Т.Ф. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Л... Н.Е. поддержала исковые требования по основаниям и доводам изложенным в иске. Пояснила, что в настоящее время доступа в жилое помещение нет, управляющей компанией предприняты меры к сохранению жилья, квартира закрыта для предотвращения ее свободного использования третьими лицами. Но в квартире по прежнему никто, в том числе ответчик не проживает и не появлялся.

Ответчик Татарченко Т.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно уведомлялась судом заказными письмами по месту регистрации, заказная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилое помещение –квартира по адресу <адрес> находится в муниципальном жилищном фонде Артемовского городского округа.

Согласно выписки из поквартирной карточки, в указанном жилом помещении зарегистрирована в качестве нанимателя Татарченко Т.Ф. с 16.02.2004 года. Законность вселения ответчика в спорное жилое помещение истцом не оспаривается.

Обращаясь в суд с настоящим иском к ответчику Татарченко Т.Ф. истец ссылаясь на ст. 83 Жилищного кодекса РФ, указал, что наниматель выехала в другое место жительства, в связи с чем, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, однако временное отсутствие нанимателя жилого помещения, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что Татарченко Т.Ф. в спорном жилом помещении длительное время не проживает, из представленных в материалы дела справок по начислениям по оплате жилья и коммунальных услуг усматривается, что по указанному жилому помещению числится большая задолженность по оплате услуг отопления, водоснабжения, содержания жилья в размере более 120 000 рублей, при этом, обстоятельств, свидетельствующих о чинении последней препятствий в пользовании жилым помещением, в ходе производства по делу не установлено.

Из пояснений Т... В.М., допрошенной в качестве свидетеля следует, что она проживает в квартире <адрес>, ей известно, что ответчик примерно в ДД.ММ.ГГГГ умерла.

Вместе с тем, допустимых доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, судом не добыто. По информации Управления ЗАГС администрации Артемовского городского округа, департамента ЗАГС Приморского края запись акта о смерти Татарченко Т.Ф. за период с 2004 года по настоящее время отсутствует.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, проанализировав положения ст. ст. 69, 71, ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснения, содержащиеся в п. 32 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании Татарченко Т.Ф. утратившей право пользования жилым помещением.

В соответствии с положениями Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного приказом Федеральной миграционной службы от 11 сентября 2012 г. № 288, вступившее в законную силу решение суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признании утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением является основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета без непосредственного участия гражданина.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации Артемовского городского округа к Татарченко Т.Ф. о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Татарченко Т.Ф. утратившей право пользования жилым помещением по адресу <адрес>

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Приморского края.

Судья                          Е.В.Бузьская