Решение по делу № 2-1605/2017 от 02.02.2017

Дело № 2-1605/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 марта 2017 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Кузнецовой И.А.
при секретаре Элбакидзе М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прудникова И. М. к Стрижакову О. НикО.чу о возмещении причиненного вреда, взыскании денежных средств по договору найма,

установил:

Прудников И.М. обратился в суд с исковым заявлением к Стрижакову О.Н. по тем основаниям, что 22 июля 2016 г. между сторонами был заключен договор найма квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии с которым плата за наем квартиры составляла 12000 руб. в месяц, наниматель обязан ежемесячно оплачивать коммунальные услуги за электроэнергию, холодную и горячую воду, отопление, а так же интернет и кабельное телевиденье. Срок договора установлен с 22.07.2016 по 22.01.2017. До 21 ноября 2016 г. ответчик надлежащим образом исполнял условия договора в полном объеме. 22 ноября 2016 г. ответчик должен был внести плату за наем (за следующий месяц проживания) в размере 12000 руб., однако свою обязанность не выполнил, позвонил истцу и сообщил о том, что он не может заплатить за квартиру в связи с тяжелым материальным положением. До 29 ноября 2016 г. ответчик периодически звонил истцу и обещал заплатить в ближайшее время. 29 ноября 2016 г. ответчик позвонил истцу и сообщил в телефонном разговоре, что более проживать в квартире не будет, а ключи от квартиры истец может забрать в почтовом ящике. В этот же день истец приехал в квартиру, в почтовом ящике был найден только 1 комплект ключей (хотя ответчику передавалось 2). Войдя в квартиру, истец обнаружил, что внутренняя поверхность дверного полотна в ванную комнату (дверь в ванную) повреждена, защелка на двери сломана, в ванной имеются сколы и трещины, сломан смеситель, что подтверждается актом от 29 ноября 2016 г., составленным истцом в присутствии двух свидетелей ССС, DDD По факту причинения вреда истцом было написано заявление в правоохранительные органы, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 15 декабря 2016 г. Истец считает, что ответственность за ремонт должна возлагаться на ответчика, так как квартира была передана ответчику без каких-либо повреждений, ответчик обязательства по ремонту не исполняет. Стоимость работ по реставрации ванны составляет 4300 руб., стоимость работ по замене дверного блока в ванную комнату - 7500 руб., стоимость нового смесителя (приобретенного истцом) - 1900 руб., стоимость работ по замене смесителя - 800 руб. Также истцу не был возвращен комплект ключей от квартиры, что нарушает безопасность жилого помещения истца и требует замену замка в двери. Поскольку согласно техническому заключению SSS от 12 января 2017 г. заменить замок в двери не представляется возможным, так как данная модель замка снята с производства, то истцу необходимо произвести замену входной двери, стоимость новой двери и ее установка составляет 18900 руб. Таким образом, имуществу истца был причинен ущерб на общую сумму 30400 руб. (4300 руб. + 7500 руб. + 1900 руб. + 800 руб. + 18900 руб. – 3000 руб.). Задолженность ответчика перед истцом по оплате за наем квартиры за период с 22.11.2016 по 22.01.2017 составляет 24000 руб. Тот факт, что ответчик позвонил истцу и сообщил о своем отъезде (при наличии задолженности) не является основанием для расторжения договора найма, так как согласно пункту 5.1 договора он может быть расторгнут по соглашению сторон с уведомлением друг друга в письменной форме не менее, чем за 1 месяц. Также ответчиком не были оплачены коммунальные платежи на общую сумму 3609 руб. 55 коп. за ноябрь 2016 г. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика 58009 руб. 55 коп., в том числе 30400 руб. в возмещение ущерба, 27609 руб. 55 коп. – задолженность по договору найма.

Определением судьи от 09 февраля 2017 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Лесненко С.П.

В судебном заседании истец Прудников И.М. и его представитель по устному заявлению Барышев Д.В. заявленные требования в части возмещения ущерба уменьшили до 19150 руб., поскольку возможна замена замков в дверях без замены входной двери, общая цена замков составляет 6650 руб., стоимость по замене замков – 1000 руб. В остальном требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Стрижаков О.Н. в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать, пояснил, что коммунальные услуги за ноябрь 2016 г. не оплачивал.

Третье лицо Лесненко С.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Согласно ранее представленному ходатайству по требованиям истца ничего сообщить не может, так как находился в г. Петрозаводске и проживал в квартире истца с 22.07.2016 по 03.08.2016, по окончании командировки отбыл в г. Самара.

Суд, заслушав пояснения истца, представителя истца, ответчика, допросив в качестве свидетелей ССС, ВВВ, ААА, исследовав материалы настоящего дела, материал об отказе в возбуждении уголовного дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 22 июля 2016 г. между Прудниковым И.М. (наймодатель) и Стрижаковым О.Н. (наниматель) был заключен договор найма квартиры, в соответствии с которым наймодатель передает нанимателю во временное владение и пользование (найм) для проживания квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Плата за наем квартиры составляет 12000 руб. в месяц и производится ежемесячно не позднее 22 числа каждого последующего месяца.

Согласно пункту 2.3 наниматель обязан, в частности, использовать квартиру только для проживания, обеспечить сохранность имущества и использовать последнее по назначению; своевременно сообщать наймодателю о неисправностях элементов квартиры; своевременно производить плату за наем квартиры и иные платежи, предусмотренные пунктом 3.6 договора (счета за тех.обслуживание, электроэнергию холодную и горячую воду, интернет, кабельное TV, отопительные материалы и т.д. ежемесячно); возместить наймодателю вред (ущерб), причиненный квартире или имуществу.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что при передаче квартиры наниматель передает наймодателю для гарантии оплаты нанимателем платежей, предусмотренных договором, и возмещения имущественного вреда (ущерба), сумму в размере 3000 руб.

Положениями раздела 5 договора, предусматривающего его расторжение, определено, что договор может быть расторгнут по соглашению сторон с уведомлением друг друга в письменной форме не менее, чем за 1 месяц (пункт 5.1).

Срок договора найма согласно пункту 7 установлен с 22.07.2016 по 22.01.2017 включительно.

В силу пункта 9.1 договора совместно с нанимателем в квартире будет проживать в течение срока найма Лесненко С.П.

Из материалов дела и пояснений участвующих в деле лиц следует, что с 29 ноября 2016 г. ответчик не проживает в квартире истца, оставил 1 экземпляр ключей, письменные уведомления о расторжении договора найма в адрес истца не направлял, договор по соглашению сторон также не расторгался.

Факт заявленных истцом повреждений имущества в квартире, а также их стоимость нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что спорные повреждения имелись до его заезда в квартиру, а также, что смеситель он заменил самостоятельно, не представлен также иной расчет и доказательства его обоснования, а также доказательства того, что с 29 ноября 2016 г. ССС и DDD проживают в квартире истца, внося плату за наем.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ССС, предупрежденная об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснила, что она вместе с подругой DDD оплачивают лишь жилищно-коммунальные услуги, поскольку ответчик мог вернуться в квартиру, истец является знакомым ее дедушки. Ответчик приходил в декабре, хотел поменять дверь. Подтвердила наличие повреждений в квартире.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ВВВ, оказывающий риелторские услуги сторонам, пояснил, что составлял договор найма квартиры, осматривал квартиру, повреждений не было.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству ответчика в качестве свидетеля ААА подтвердила наличие повреждений ванной, двери в ванную и смесителя на кухне. Кроме того, пояснила, что ответчик хотел расторгнуть договор найма, по телефону общался по этому поводу с истцом.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку они ничем не опорочены и не опровергнуты.

В соответствии со статьей 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно статье 677 Гражданского кодекса Российской Федерации нанимателем по договору найма жилого помещения может быть только гражданин. В договоре должны быть указаны граждане, постоянно проживающие в жилом помещении вместе с нанимателем. Наниматель несет ответственность перед наймодателем за действия граждан, постоянно проживающих совместно с ним, которые нарушают условия договора найма жилого помещения.

В силу статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Пунктом 1 статьи 681 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что текущий ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью нанимателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

В соответствии со статьей 687 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей расторжение договора найма жилого помещения, наниматель жилого помещения вправе с согласия других граждан, постоянно проживающих с ним, в любое время расторгнуть договор найма с письменным предупреждением наймодателя за три месяца. Договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре, если помещение перестает быть пригодным для постоянного проживания, а также в случае его аварийного состояния; в других случаях, предусмотренных жилищным законодательством.

В силу статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно статье 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, представленные доказательства в совокупности, положения вышеуказанных норм права и условий договора найма квартиры, принимая во внимание, что договор найма квартиры в установленном порядке досрочно расторгнут не был (при этом срок уведомления по договору, в отличие от положений Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет 1 месяц, а не 3 месяца), то он действовал до 22 января 2017 г., следовательно, ответчик обязан был внести плату за наем за 2 месяца в размере 24000 руб., а также оплатить коммунальные услуги за ноябрь 2016 г. в размере 3609 руб. 55 коп., что сделано не было. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору найма в размере 27609 руб. 55 коп. (24000 руб. + 3609 руб. 55 коп.). Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 19150 руб. (4300 руб. + 7500 руб. + 1900 руб. + 800 руб. + 6650 руб. + 1000 руб. – 3000 руб.).

В соответствии с частью первой статьи 98 и частью первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в частности, относится государственная пошлина.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Учитывая изложенное, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 1563 руб. 77 коп. подлежат возмещению ответчиком, государственная пошлина в размере 376 руб. 23 коп. подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Прудникова И. М. к Стрижакову О. НикО.чу о возмещении причиненного вреда, взыскании денежных средств по договору найма удовлетворить.

Взыскать со Стрижакова О. НикО.ча в пользу Прудникова И. М. задолженность по договору найма в размере 27609 руб. 55 коп., ущерб в размере 19150 руб., расходы по уплате государственной пошлине в размере 1563 руб. 77 коп.

Возвратить Прудникову И. М. излишне уплаченную по чеку-ордеру от 30 января 2017 г. государственную пошлину в размере 376 руб. 23 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Кузнецова

Мотивированное решение составлено 20 марта 2017 г.