Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3413/2019 ~ М-3442/2019 от 28.08.2019

Дело № 2а-3413/19

УИД 73RS 004-01-2019-004749-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2019 года                                                                    город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи             Кузнецовой Э.Р.,

при секретаре                    Панюгиной Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Фомичева Юрия Владимировича к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов №1 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Гришагиной Марии Григорьевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными, устранении допущенных нарушений

У С Т А Н О В И Л :

Фомичев Ю.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Заволжскому району города Ульяновска ФИО1, УФССП по Ульяновской области о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными, устранении допущенных нарушений.

В обоснование иска указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Заволжскому району города Ульяновска ФИО1 находится исполнительное производство №56348/19/73041-ИП, возбужденное 10.06.2019 года на основании судебного приказа от 08.05.2019 года, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Заволжского судебного района г. Ульяновска о взыскании со Снежкина С.В. в пользу Фомичева Ю.В. задолженности по договору займа от 24.07.2018 в размере 300 000 руб., процентов за пользование заемными средствами в размере 162 000 руб., госпошлины в размере 3 910 руб.

Установленный должнику срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, истек, несмотря на это, административным ответчиком не было совершено должных мер, направленных на принудительное исполнение требований, указанных в исполнительном документе, что существенно нарушает права административного истца как взыскателя.

Ознакомление с материалами указанного выше исполнительного производства произошло 22 августа 2019 года. В результате ознакомления с исполнительным производством было выявлено ряд нарушений, свидетельствующих о бездействии судебного пристава-исполнителя. Так, в указанном выше исполнительном производстве к моменту ознакомления были следующие документы: заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства и о совершении исполнительных действий от 06.06.2019 года, судебный приказ от 08.05.2019 года, постановление о возбуждении.

Кроме того, административный истец в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайствовал о выполнении судебным приставом-исполнителем ряда действий. В нарушение ст.64.1 Федерального закона «О судебных приставах» административным ответчиком не вынесено постановление об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении заявления; не совершены исполнительные действия по спорному исполнительному производству.

Кроме того, административным ответчиком не совершено ни одного выхода по адресу проживания должника с целью проверки имущественного положения должника, не вручено должнику требование об исполнении решения суда и др. Из этого следует, что судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить ряд исполнительных действий, таких, как выход по адресу регистрации и фактического проживания должника с целью проверки имущественного положения; наложение ареста на имущество, принадлежащее должнику; привлечение должника к административной ответственности и др., однако этого не сделал. Судебный пристав-исполнитель не производил никаких мер, способствующих исполнению исполнительного производства, его действия носят формальный характер, что способствует уклонению должника от исполнения решения суда.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов №1 по Заволжскому району города Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО1, которой поручено исполнительное производство №56348/19/73041-ИП, возбужденное 10.06.2019 на основании судебного приказа от 08.05.2019 года, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Заволжского судебного района г. Ульяновска, по делу № 2-556/2019, о взыскании со Снежкина С.В. в пользу Фомичева Ю.В. задолженности по договору займа от 24.07.2018 в размере 300 000 руб., процентов за пользование заемными средствами в размере 162 000 руб., госпошлины в размере 3 910 руб.; обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов №1 по Заволжскому району города Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2, совершить все исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа.

      Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

      Представитель административного истца Аминова О.И. в судебном заседании требования поддержала по доводам, изложенным в заявлении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО1 в судебном заседании с административным иском не согласилась по доводам, изложенным в письменных возражениях. Поясняла, что судебным приставом-исполнителем приняты меры для исполнения требований исполнительного документа, а именно: направлены запросы в кредитные учреждения, регистрирующие и контролирующие органы, осуществлены выходы по месту жительства должника; в результате совершенных действий, установлено наличие счетов должника и обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах, совершен арест транспортного средства; исполнительное производство в отношении Снежкина С.В. находится на исполнении, от погашения долга он не уклоняется, возможность исполнения исполнительного документа на сегодняшний день не утрачена.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ульяновской области ФИО6 в судебном заседании с административным иском не согласилась по доводам, изложенным ФИО1

Заинтересованные лица – представитель ОСП №1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области, Снежкин С.В. в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в силу ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Выслушав объяснения представителя административного истца, административных ответчиков, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из п.8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом согласно ч. 2 ст.62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.12 п.1 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Установлено, что 08.05.2019 года мировым судьей судебного участка № 5 Заволжского судебного района г. Ульяновска выдан судебный приказ о взыскании со Снежкина С.В. в пользу Фомичева Ю.В. задолженности по договору займа от 24.07.2018 в размере 300 000 руб., процентов за пользование заемными средствами в размере 162 000 руб., госпошлины в размере 3 910 руб.

На основании заявления взыскателя от 06.06.2019 года о принятии судебного приказа к исполнению, 10.06.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Заволжскому району города Ульяновска ФИО1 возбуждено исполнительное производство №56348/19/73041-ИП о взыскании со Снежкина С.В. в пользу Фомичева Ю.В. денежных средств.

     Из материалов исполнительного производства следует, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 10.06.2019 года направлены запросы в ГИБДД, ФНС, УПФ, Росреестр, АКБ «Абсолют Банк», АО «Райффайзенбанк», Банк ВТБ, АКБ «РОСБАНК», «РОССЕЛЬХОЗБАНК», ОАО КБ «Солидарность», Банк «Возрождение», ОАО «Промсвязьбанк», АКБ «Банк Москвы», ОАО «АК Барс Банк», ПАО «Сбербанк России», ОАО «АЛЬФА-БАНК» и др.

              По сведениям ГИБДД от 11.06.2019 года установлено, что за должником зарегистрирован автомобиль Мерседес-Бенц, 2007 года выпуска, регистрационный номер № 19.06.2019 было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства.

19.06.2019 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

              21.06.2019 года направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

              03.07.2019 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Почта Банк», в «РОССЕЛЬХОЗБАНК», в «Сбербанк России», в Банк ВТБ, откуда поступили ответы о наличии расчетных счетов должника с нулевым остатком.

14.08.2019 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Кроме того, согласно актам от 05 и 20 августа 2019 судебным приставом-исполнителем осуществлялись выходы по адресу должника, указанному в исполнительном документе.

30.08.2019 года вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, в тот же день при участии взыскателя Фомичева Ю.В. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении автомобиля Мерседес-Бенц, 2007 года выпуска, регистрационный номер №, определена предварительная оценка имущества – 500 000 руб., транспортное средство оставлено на ответственное хранение взыскателю.

02.09.2019 года вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику недвижимого имущества – земельного участка по адресу: <адрес> и помещения по адресу: <адрес>.

Изложенные обстоятельства вопреки доводам административного иска свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения требования исполнительного документа принимались меры по его принудительному исполнению.

              Оценив представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения судебным приставом-исполнителем прав и законных интересов заявителя, и, следовательно, об отсутствии установленных ч. 9 ст. 226 КАС РФ оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными.

            В рамках исполнительного производства в отношении должника судебным приставом-исполнителем принимались меры для исполнения требований исполнительного документа, предпринимались меры по установлению принадлежащего должнику имущества, на которое могло быть обращено взыскание. При осуществлении исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель действовал в пределах своей компетенции, в соответствии с требованиями законодательства, не нарушая предусмотренный порядок.

            Нарушений судебным приставом-исполнителем прав и охраняемых законом интересов административного истца при совершении исполнительных действий не установлено. Возможность исполнения решения суда не утрачена. Более того, согласно квитанции в погашение долга Снежкина С.В. по реквизитам УФССП 02.09.2019 года перечислена сумма 40 000 руб.

              Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», что при рассмотрении настоящего иска не было установлено.

              В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Применительно к установленным обстоятельствам, отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем ФИО1 действий в данном случае не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Относительно доводов Фомичева Ю.В. о том, что административным ответчиком не удовлетворено ходатайство о выполнении ряда действий, следует отметить следующее. Просьба взыскателя о вручении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, направлении запросов об имущественном положении должника, совершении иных мер принудительного исполнения содержится в заявлении о возбуждении исполнительного производства от 06.06.2019 года, и как судом установлено, судебным приставом-исполнителем ФИО1 приняты меры для исполнения требований исполнительного документа в силу того, что ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляет судебному приставу-исполнителю самому определять объём принудительных мер, необходимых для обеспечения исполнения требований исполнительного документ.

В связи с этим, отсутствие постановления по рассмотрению заявления представителя взыскателя о совершении исполнительных действий основанием для удовлетворения иска не является.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнительному производству № 56348/19/73041-ИП, возбужденному 10.06.2019 года на основании судебного приказа от 08.05.2019 года, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Заволжского судебного района г. Ульяновска, по делу № 2-556/2019, о взыскании со Снежкина С.В. в пользу Фомичева Ю.В. задолженности по договору займа от 24.07.2018 в размере 300 000 руб., процентов за пользование заемными средствами в размере 162 000 руб., госпошлины в размере 3 910 руб., а также возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя совершить все исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, административный иск Фомичева Ю.В. в полном объеме удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.177-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении административного иска Фомичева Юрия Владимировича к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов №1 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным бездействия по исполнительному производству № 56348/19/73041-ИП, возбужденному 10.06.2019 года, возложении обязанности совершить все исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

              Судья                                                                                      Э.Р.Кузнецова