Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-595/2015 (2-6931/2014;) ~ М-6587/2014 от 02.12.2014

Дело № – №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи       Горшенева А.Ю.

при секретаре                                   ФИО3

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества <данные изъяты>» к ФИО1, ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением.

     УСТАНОВИЛ:

          ПАО <данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением.

          В обоснование заявленных исковых требований указывает, что в производстве Ленинского районного суда <адрес> находилось уголовное дело по обвинению ФИО1 и ФИО2, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3, 4 ст. 159 УК РФ. Данными преступлениями причинен материальный ущерб ПАО <данные изъяты>» на сумму 2 679 986,19руб., а именно, по кредитному договору № №. С учетом этого, ПАО <данные изъяты>» просило суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в его пользу причиненный имущественный вред в размере 2 679 986,19руб.

          В последствии ПАО <данные изъяты>» уточнило основание иска, указав, что право на возмещение ущерба признано за ПАО «<данные изъяты>» приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, а также уточнило требования, просило суд взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО <данные изъяты>» имущественный вред, причиненный преступлением в размере 2 121 985,64руб., из которых 1 406 207,01руб. – сумма реального ущерба, 715 778,63руб. – сумма упущенной выгоды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

         В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 заявила ходатайство о передаче настоящего дела по подсудности в Коминтерновский районный суд <адрес> в связи с тем, что ответчик ФИО2 зарегистрирован и проживает на территории <адрес>.

         Ответчик ФИО2 не возражал против передачи дела по подсудности.

В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч. 1 ст. 33 ГПК РФ, иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

В соответствии с ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

         В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, что не относится к территориальным границам <адрес>. Ответчик ФИО1 по сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> не значится зарегистрированной на территории <адрес>.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик ФИО2 зарегистрирован и проживает на территории <адрес>, настоящее гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в Коминтерновский районный суд <адрес> по месту жительства одного из ответчиков по выбору истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

                                                                  ОПРЕДЕЛИЛ:

         Гражданское дело по иску публичного акционерного общества <данные изъяты>» к ФИО1, ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением передать для рассмотрения по подсудности в Коминтерновский районный суд <адрес>.

        На определение может быть подана частная жалоба в <данные изъяты> облсуд в течение 15 дней со дня его вынесения через Ленинский райсуд <адрес>.

        Судья                                                                                         А.Ю. Горшенев