Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1987/2021 ~ М-2081/2021 от 05.10.2021

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 декабря 2021 года г. Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Трибунской Л.М.,

при секретаре Ионовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1987/2021 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Огурцовой Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Огурцовой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 331468,9 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6514,69 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом надлежаще извещен. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Из искового заявления ООО «Феникс» следует, что ДД.ММ.ГГГГ между «Траст» (ПАО) и Огурцовой Е.А. был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не выполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 331 468,9 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. На момент подачи данного заявления Ответчиком не погашена задолженность в размере 131 468,9 руб. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность Ответчика по Договору № Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило Ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Договор совершен в простой письменной форме. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты, содержащейся в заявлении. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу зав кредитора не требуется согласие должника, если иное-не предусмотрено законом или договором. Само по себе вступление ООО «Феникс» в обязательство в качестве кредитора с правом требования означает перемену лиц в обязательстве, а не сторон по Договору и не свидетельствует о наличии спора о праве. Для осуществления и реализации права требования встречного денежного обязательства (долга), вытекающего из Договора, не требуется наличия у лица, к которому переходят права в результате уступки прав требования» специальной правосубъектности. Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского Кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора. При этом Должник был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление. В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности по кредитному договору ООО «Феникс» просит взыскать с Огурцовой Е.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 331468,9 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6514,69 рублей.

Ответчик Огурцова Е.А. в судебное заседание не явилась, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, а также отзыв на исковое заявление, из которого следует, что она считает, что в суд не предоставлено надлежащих доказательств, подтверждающих правомерность требований Истца и данное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору, поступившее от ООО «Феникс», истец просит суд взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (кредитная карта), при этом прикладывая копии заявления Ответчика на получение кредита и график платежей совсем по другому договору между ответчиком и банком «Траст» (ПАО) (далее Банк), а именно № от ДД.ММ.ГГГГ В материалах дела находится копия кредитного договора (кредитного досье), тогда как, Определение Верховного Суда РФ (дело № от ДД.ММ.ГГГГ) разъясняет, что копия кредитного договора является недопустимым доказательством и обязательно должен быть предоставлен оригинал договора. В соответствии с ч. 7 ст. 67 ГПК РФ, нельзя считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и вставленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств. Также в материалах дела находится копия договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого, все права требования по кредитным договорам должников с наличием просроченной задолженности в полном объеме перешли от Банк «Траст» к ООО «Феникс», но в материалах дела отсутствует реестр заемщиков, в котором фигурирует фамилия ответчика. Согласно п 3.1.5 договора № Банк в течении 30 дней обязан известить заемщика о состоявшей уступке права требований, путем направления заказного письма, при этом никаких уведомлений ни от Банка «Траст», ни от ООО «Феникс» о переходе прав требования, Ответчик не получал. Кроме того, здесь имеется (возникает) противоречие (несоответствие), т.е. в исковом заявлении говорится, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило Ответчику требование о погашении задолженности, согласно п. 2.4 договора уступки прав требований № датой сделки считается ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день было подготовлено и направлено в адрес ответчика требование о погашении задолженности, что не может быть физически, которое, Ответчик также не получал. Справка о размере задолженности, приложенная к делу, письменным доказательством не является, в силу нарушения правил пункта 2 статьи 55 ГПК, не имеет юридической силы и не может быть положена в основу решения суда (согласно определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ выписка по банковскому (лицевому) счету, оформленные только одной стороной (займодавцем) сама по себе не может свидетельствовать о заключении договора займа. Постановление Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 за № 35 также не признаёт выписку доказательством. Как отмечено выше, письменные доказательства предоставляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (часть 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Не предоставление суду оригиналов или надлежащим образом заверенных копий, указанных документов свидетельствуют об отсутствии каких-либо договорных отношений между Ответчиком и банком. Предоставленные суду копии расчета кредитной задолженности и выписки со счета также являются недопустимыми доказательствами, поскольку указанные копии документов не имеют печати соответствующего подразделения банка. Согласно п. 51 постановления Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года, банк не имеет право передавать право требования по кредиту лицам или организациям, у которых нет на это лицензии. Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной (организации передавать право требования по кредитному договору с потребителе- Физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией й потребителем и было согласовано сторонами при его заключении. Как было сказано выше, Истец не предоставил оригинал договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, как следует из разъяснений Верховного суда РФ, если в кредитном договоре с банком нет условия о переуступке права требования организации, не имеющей Лицензии на право осуществления банковской деятельности, то долг по кредиту может быть переуступлен только организациям, имеющим такую лицензию. Согласно п.1 статьи 819 ГК РФ установлен специальный субъект в правоотношениях по кредитованию - денежные средства - кредит может предоставлять только банк или иная кредитная организация. По мнению ответчика, ООО «Феникс» не является кредитной организацией. Согласно п.1 статьи 388 ГК РФ, и в соответствии с п.2 статьи 388 ГК РФ не допускается согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение, своего согласия на передачу права требования банку «Траст» ответчик не давал, а также не содержится указание на обязанность исполнять обязательства перед новым кредитором после уведомления о состоявшемся переходе. Согласно ст. 26 Закона РФ «О банках и банковской деятельности», ст. 857 ГК РФ к информации, составляющей банковскую тайну обносятся сведения о банковском счете, банковском вкладе, операций по счету и сведений о клиенте. Законом ограничен круг лиц, которые на основании закона имеют права доступа к таким сведениям. Истец к таким лицам не относится. Данный кредитный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании денежных средств только ДД.ММ.ГГГГ, то есть, после истечения срока исковой давности, установленного гражданским законодательством РФ. В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности, применяемый в настоящем случае, составляет три года. Согласно ст. 198, ст. 203 ГК РФ перечень оснований перерыва течения срока исковой давности не может быть изменен или дополнен по усмотрению сторон, толкованию не подлежит. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ]. Из искового заявления следует, что истец знал о нарушении его прав уже более 3 лет, так в соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, сроки исковой давности начинают исчисляться со дня, когда кредитор узнал (должен был узнать) о нарушении своего права. Нарушением в данном случае признается просрочка, допущенная заемщиком по взносу минимального ежемесячного платежа, следовательно, банк узнает о просрочке сразу. В соответствии с выпиской из Бюро кредитных историй «Эквифакс», кредитной истории ответчика, последний платеж по кредитной карте был проведен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в данном случае срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, при обращении истца ДД.ММ.ГГГГ в судебный участок № 64 Кинельского судебного района Самарской области, мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Огурцовой ЕА задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, так как по мнению судьи требования ООО «Феникс» заявлены по истечении срока исковой давности, т.е. спустя 7 лет. Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ предъявлены за пределами установленного статьей 196 и пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности. При этом, как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по Дополнительным требованиям. При таких обстоятельствах, полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Феникс» о взыскании с неё, Огурцовой Е.А., задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется. Также просит отказать в удовлетворении требования истца о взыскании суммы уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины. На основании изложенного просит применить срок исковой давности в отношении требований истца о взыскании денежных средство по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отказав истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «Феникс» удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу требований пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора являются обязательными для сторон договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями пункта 2 настоящей статьи установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик, исходя из пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Частью 3 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

В силу части 12 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), указанные в части 9 настоящей статьи, отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из искового заявления ООО «Феникс» следует, что ДД.ММ.ГГГГ между «Траст» (ПАО) с одной стороны, и Огурцовой Е.А., с другой стороны, был заключен кредитный договор №.

Между тем, к исковому заявлению истцом приложено заявление Огурцовой Е.А. на получение кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Копия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истец просит взыскать задолженность, в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ к материалам дела не приложена.

Согласно статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки права требований №, в соответствии с условиями которого к ООО «Феникс» перешло право требования по кредитным договорам, заключенным с ПАО НБ «Траст».

Возражая против удовлетворения исковых требований ООО «Феникс» ответчиком Огурцовой Е.А. заявлено требование о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям.

Судом заявление ответчика о несоответствии представленных документов заявленным исковым требованиям и о пропуске истцом срока исковой давности было направлено в адрес ООО «Феникс», однако каких- либо возражений либо дополнительных доказательств суду истец не предоставил.

Поскольку суд, по вине истца, лишен возможности ознакомиться с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, он исходит из сведений, предоставленных ответчиком.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из искового заявления ООО «Феникс» следует, что ответчиком Огурцовой Е.А. обязательства по вышеуказанному кредитному договору перестали исполняться с ДД.ММ.ГГГГ, согласно предоставленной ответчиком в материалы дела выписки из Бюро кредитных историй «Эквифакс» последний платеж по кредитной карте ответчиком был произведен ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик Огурцова также настаивает на том, что платежи по кредитной карте ей не производятся с ДД.ММ.ГГГГ года.

Следовательно течение трехлетнего срока исковой давности по обязательству возврата суммы кредита и начисленных на него процентов началось с ДД.ММ.ГГГГ Иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ.

К требованиям истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит применению трехлетний срок исковой давности.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ предъявлены за пределами установленного статьей 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности.

При этом, как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов также истек.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Феникс» о взыскании с Огурцовой Е.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании суммы уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины, в связи с отказом в удовлетворении основного требования.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Огурцовой Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 331468,9 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6514,69 рублей, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 22 декабря 2021 года.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>