Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7913/2014 ~ М-7449/2014 от 28.08.2014

Дело № 2-7913/2/2014г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» сентября 2014 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Савиной С.А.

при секретаре Вилканаускайте С.Ю.

сучастием представителей истца Афонина Д.И., Романова М.В., действующих по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Артей» к ОСАО "РЕСО-Гарантия о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Артей» обратился в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Ефимович С.А., управляя а/м «<данные изъяты>», №, принадлежащего ООО «Артей», неправильно выбрал скорость движения и совершил выезд за пределы проезжей части в левый по ходу движения кювет с последующим наездом на препятствие (дерево). В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу автомобилю «<данные изъяты>» были причинены механические повреждения. В рамках расследования обстоятельств дела в ГИБДД в действиях водителя Ефимовича С.А. усмотрено нарушение п.<данные изъяты> ПДД РФ. В компании ОСАО «Ресо-Гарантия» на автомобиль истца оформлен полис добровольного страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ г., срок действия договора предусмотрен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., страховая сумма составила <данные изъяты> руб., страховая премия - <данные изъяты> руб. Выгодоприобретателем по заявленным требованиям в соответствии с Дополнительным соглашением № к договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ является истец. С заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, истец обратился к страховщику, представил все запрашиваемые документы и поврежденный автомобиль к осмотру. Событие признано страховым случаем. В соответствии с платежным поручением ответчик произвел истцу выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. Данный факт также нашел свое подтверждение в Дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ Между тем, при осуществлении страховой выплаты ответчиком была уменьшена страховая сумма с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб. путем вычета норм уменьшения в соответствии с п.<данные изъяты> Правил страхования (КАСКО). Таким образом, не обосновано была удержана сумма износа транспортного средства в размере <данные изъяты> руб. Истец просил взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» и Ефимовича С.А. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представители истца иск изменили, заявили отказ от исковых требований, заявленных к Ефимовичу А.С., в остальной части заявленные требования поддержали, полагали, что поскольку выплата страхового возмещения производилась на условиях полной гибели автомобиля, выплата страхового возмещения в меньшем размере, чем определенная договором страховая сумма, является необоснованным, положения Правил страхования, утвержденных ответчиком, о возможности снижения страховой выплаты считают противоречащими закону. Последствия отказа от иска к водителю, которым при управлении транспортного средства был причинен вред имуществу истца, известны и понятны.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленных суду возражениях по существу исковых требований указал о несогласии с иском, поскольку условие об уменьшении страховой суммы в период действия договора страхования не является условием о выплате страхового возмещения с учетом износа частей, узлов и агрегатов объекта страхования. С учетом данного обстоятельства отсутствуют основания для ссылки истца на положения утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан» от ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание Ефимович С.А. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду сообщении выразил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований просит отказать, считая надлежащим ответчиком по делу страховую компанию ОСАО «Ресо-Гарантия», возражений по существу заявленного ходатайства о прекращении производства по делу не высказал.

Суд, заслушав представителей истца, исследовав материалы дела, считает измененные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В отношении требований, заявленных к Ефимовичу С.А., судом вынесено отдельное определение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Ефимович С.А., управляя а/м «<данные изъяты>», №, принадлежащего ООО «Артей», неправильно выбрал скорость движения и совершил выезд за пределы проезжей части в левый по ходу движения кювет с последующим наездом на препятствие (дерево). В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу автомобилю «Mersedes Benz» были причинены механические повреждения. В рамках расследования обстоятельств дела в ГИБДД в действиях водителя Ефимовича С.А. усмотрено нарушение п.<данные изъяты> ПДД РФ.

В компании ОСАО «Ресо-Гарантия» на автомобиль истца оформлен полис добровольного страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Срок действия договора страхования предусмотрен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., страховая сумма составила <данные изъяты> руб., страховая премия - <данные изъяты> руб.

Выгодоприобретателем по заявленным требованиям в соответствии с Дополнительным соглашением № к договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ является ООО «Артей».

Истец обратился к страховщику с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, представив все запрашиваемые документы и поврежденный автомобиль к осмотру.

Данное событие страховщиком признано страховым случаем, платежным поручением ответчик произвел частичную выплату истцу страхового возмещения в размере № руб.

Данное обстоятельство также нашло свое подтверждение в Дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ

При этом, при осуществлении страховой выплаты страховщиком была уменьшена страховая сумма с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб. путем вычета норм уменьшения со ссылкой на п.<данные изъяты> Правил страхования (КАСКО).

Таким образом, при перечислении страхового возмещения была удержана сумма износа транспортного средства истца в размере <данные изъяты> руб.

Соответствующая позиция ответчика является несостоятельной.

В силу ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 947 ГК РФ страховой суммой является сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования. При страховании имущества, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать его действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

В соответствии со ст.ст. 1082, 15 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются помимо прочего, утрата или повреждение имущества.

Из изложенных норм следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда, что в рассматриваемом деле означает в случае наступления «полной гибели» автомобиля выплату страховой суммы по договору страхования в полном объеме, как величины, отражающей страховую стоимость утраченного истцом имущества, иное означало бы возмещение вреда в меньшем объеме, чем причинен вреда и не отвечало бы целям имущественного страхования.

Ссылка стороны ответчика на п.5.9 Правил, позволяющий уменьшать размер страховой суммы, и принцип свободы договора не может быть принята во внимание, поскольку установленный ст. 421 ГК РФ принцип свободы договора не может расцениваться, как позволяющий вносить в договор противоречащие действующему законодательству положения, в соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

При этом законом не предусмотрена возможность уменьшения страховой суммы по договору страхования в зависимости от срока эксплуатации транспортного средства, что было сделано ответчиком, наличие данного положения в Правилах (п.5.9) противоречит федеральному закону, что недопустимо.

С учетом изложенного суд полагает требования истца о взыскании с ответчика недополученного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, подлежат возмещению с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска в суд в силу ст. 333.19 НК РФ произведена уплата государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., исходя из цены иска в <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Исковые требования судом удовлетворены, в связи с чем понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ему со стороны ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Артей» к ОСАО "РЕСО-Гарантия"о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу ООО «Артей» страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья: С.А. Савина

Решение суда в окончательной форме принято: 17.09.14 г.