Решение по делу № 33-5730/2017 от 08.06.2017

Cудья Махмудова О.С.

Судья-докладчик Сазонов П.А. По делу 33-5730/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 ноября 2017 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Давыдовой О.Ф.,

судей Аникеевой М.В. и Сазонова П.А.,

при секретаре Васильевой Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сурмай Владимира Владимировича к Киберевой Валентине Александровне, администрации Шелеховского городского поселения о признании недействительным исключения из договора социального найма, дополнительного соглашения, договора приватизации, договора дарения

по апелляционной жалобе Сурмай Владимира Владимировича

на решение Шелеховского городского суда Иркутской области от Дата изъята по данному гражданскому делу,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование искового заявления указано, что Сурмай В.В. страдает психиатрическим расстройством в форме шизофрении с 2003 года, когда был подвергнут избиению, получил черепно-мозговую травму и проходил в связи с этим лечение в стационаре. В настоящее время проходит принудительное лечение в Иркутской областной клинической психиатрической больнице № 1 г. Иркутска. Постановлением Шелеховского городского суда Иркутской области от Дата изъята он освобожден от уголовной ответственности за совершение в состоянии невменяемости общественно-опасных деяний, ответственность за которые предусмотрена ч.1 ст.105, ч.1 ст.111, ч.1 ст.111 УК РФ. К нему была применена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа. До помещения его на принудительное лечение в психиатрическую больницу он имел право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес изъят>,18-30-2, нанимателем которого являлся его отец – Сурмай В.П., умерший Дата изъята . При жизни отца отношения с ним не складывались, поэтому какое-то время истец в квартире не проживал, однако полагал, что сохраняет право на жилое помещение. От своей сестры Корчевской Т.В. ему стало известно, что квартира была приватизирована единолично отцом Сурмай В.П. Дата изъята , в последующем он подарил ее своей жене Киберевой В.А. Как следует из полученных Дата изъята в УМИ администрации Шелеховского городского поселения документов, сначала он был включен в договор социального найма Номер изъят от Дата изъята в качестве члена семьи нанимателя Сурмай В.П., однако дополнительным соглашением от Дата изъята к договору социального найма от Дата изъята исключен из данного договора на основании личного согласия на это.

Данное согласие на исключение из договора найма жилого помещения является недействительным, поскольку на момент дачи согласия он находился в болезненном психическом состоянии, вследствие чего и дополнительное соглашение от Дата изъята к договору социального найма Номер изъят от Дата изъята является недействительным. Как следствие этого недействителен и договор приватизации – договор передачи в единоличную собственность от Дата изъята Сурмай В.П. спорной квартиры. Сделка дарения жилого помещения от Сурмай В.П. к Киберевой В.А. также подлежит признанию недействительной как последствие недействительности всех предыдущих сделок. На момент дачи согласия от Дата изъята на исключение истца из договора социального найма от Дата изъята он не мог понимать значение своих действий, руководить ими. Спорное правоотношение подлежит регулированию ст. 177 ГК РФ. Если бы он не был исключен из договора социального найма, он наравне с отцом Сурмай В.П. участвовал бы в приватизации жилого помещения, не утратил бы право на данное жилье. В результате совершения указанных сделок после окончания принудительного лечения ему некуда будет вернуться для проживания, его жилищные права нарушены.

О даче оспариваемого им согласия ему стало известно в октябре 2016 года от своей сестры Корчевской Т.В.

Истец просил суд признать недействительным дополнительное соглашение от Дата изъята к договору социального найма от Дата изъята Номер изъят на квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>, признать недействительным согласие от Дата изъята на исключение его из договора социального найма от Дата изъята на квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>, удостоверенное нотариусом Фокиной С.В., признать недействительным договор передачи в единоличную собственность от Дата изъята Сурмай В.П. квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, признать договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, между Сурмай В.П. и Киберевой В.А. от Дата изъята недействительным, прекратить право собственности Киберевой В.А. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>.

Решением Шелеховского городского суда Иркутской области от Дата изъята исковые требования Сурмай В.В. были оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе, подписанной представителем Сурмай В.В. Корчевской Т.В., истец просит отменить решение суда. Истец не соглашается с выводами суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности. Истец указывает на необоснованный отказ суда в назначении судебно-психиатрической экспертизы. Суд не привел в решении мотивов, по которым он отверг показания свидетелей Черенковой Л.В., Рукосуевой Г.А., Букиной В.В. Ссылка суда на то, что у Сурмай В.В. имеется в собственности садовый дом, не имеет юридического значения для данного спора с учетом заявленного предмета иска. Садовый дом не предназначен для зимнего проживания, приходит в ветхое состояние, заброшен. После окончания принудительного лечения Сурмай В.В. негде будет жить.

На апелляционную жалобу поступил отзыв ответчика Киберевой В.А. и ее представителя Горнакова В.Н., в котором ответчик соглашается с решением суда.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции судебная коллегия установила, что в суде первой инстанции представитель Сурмай В.В. Кобякова Р.Н. просила назначить по делу судебно-психиатрическую экспертизу, поставить на ее разрешение вопрос: «Мог ли Сурмай В.В. в марте 2012 года осознавать характер своих действий и руководить ими?». Определением от Дата изъята Шелеховский городской суд Иркутской области отказал в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы.

Согласно статье 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.

В силу пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата изъята Номер изъят «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными. К таким причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, о назначении экспертизы.

Учитывая, что для определения юридически значимых обстоятельств по данному гражданскому делу требовались специальные познания, судебная коллегия назначила по делу амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу в отношении Сурмай В.В., отбывающего меры медицинского характера в Областном государственном казенном учреждении здравоохранения «Иркутская областная клиническая психиатрическая больница Номер изъят». Проведение экспертизы было поручено Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «<адрес изъят> психоневрологический диспансер». На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы: 1. Страдает ли Сурмай Владимир Владимирович (Дата изъята рожд.), хроническим психическим заболеванием, и если страдает, имело ли место обострение этого заболевания Дата изъята ? 2. Мог ли Сурмай Владимир Владимирович (Дата изъята рожд.) в момент дачи согласия от Дата изъята на исключение его из договора социального найма от Дата изъята на квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>, и заключение договора социального найма на указанную жилую площадь с гр. Сурмай Владимиром Петровичем, удостоверенного нотариусом Фокиной С.В., понимать значение своих действий и руководить ими?

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов Номер изъят от Дата изъята у Сурмай В.В. выявляется хроническое психическое расстройство в форме параноидной шизофрении. В момент подписания согласия на исключение его из договора социального найма Дата изъята Сурмай В.В. не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

В заседание суда апелляционной инстанции не явились извещенные о месте и времени рассмотрения дела истец Сурмай В.В., представитель ответчика администрации Шелеховского городского поселения, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес изъят>, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Фокина С.В. В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, заслушав доклад по делу, заслушав объяснения представителя истца Сурмай В.В. Корчевской Т.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения ответчика Киберевой В.В. и ее представителя Горнакова В.Н., согласившихся с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, Дата изъята между администрацией города Шелехова и Сурмай В.П. был заключен договор социального найма жилого помещения Номер изъят, расположенного по адресу: <адрес изъят>, кв-л 18, <адрес изъят>. В договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя был включен его сын Сурмай В.В. В материалы дела представлено согласие Сурмай В.В., адресованное в администрацию <адрес изъят> от Дата изъята , из которого следует, что Сурмай В.В. дал согласие на исключение его из договора социального найма Номер изъят от Дата изъята на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>,18-30-2 и заключение договора социального найма на указанную жилую площадь – квартиру с Сурмай В.П. Согласие Сурмай В.В. удостоверено Фокиной С.В., нотариусом Шелеховского нотариального округа <адрес изъят>. Дата изъята между администрацией <адрес изъят> и Сурмай В.П. подписано дополнительное соглашение к договору социального найма жилого помещения от Дата изъята Номер изъят, которым в договор социального найма жилого помещения в п. 3 внесены изменения, данный пункт договора изложен в редакции: «Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: - » (прочерк, то есть не указаны). Сурмай В.П. обратился в администрацию <адрес изъят> с заявлением о передаче в собственность в порядке приватизации занимаемого им жилого помещения по договору социального найма. По итогам рассмотрения заявления между муниципальным образованием Шелеховского городского поселения и Сурмай В.П. Дата изъята был заключен договор передачи жилого помещения в собственность гражданина. Сурмай В.П. и Киберевой В.А. Дата изъята был заключен договор дарения, по которому даритель безвозмездно передал в собственность, а одаряемый принял в дар спорное жилое помещение. Право собственности Киберевой В.А. по договору дарения зарегистрировано в установленном законом порядке Дата изъята .

В соответствии с заключением экспертизы в момент подписания согласия на исключение его из договора социального найма Дата изъята Сурмай В.В. не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

В связи с этим на основании положений статьи 177 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации согласие от Дата изъята на исключение Сурмай В.В. из договора социального найма от Дата изъята на квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>, 18 квартал, <адрес изъят>, удостоверенное нотариусом Фокиной С.В., является недействительным.

Поскольку Сурмай В.В. не утратил право пользования спорным жилым помещением, основания для исключения его из договора социального найма и внесения изменений в договор отсутствовали, а дополнительное соглашение от Дата изъята к договору социального найма от Дата изъята Номер изъят на спорное жилое помещение не соответствует закону и является недействительным (статьи 69, 71, 82, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Заключение договора приватизации с Сурмай В.П. без согласия Сурмай В.В. не соответствует положения статьи 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», договор передачи в собственность от Дата изъята Сурмай В.П. спорной квартиры является недействительным.

Отчуждение квартиры по договору дарения между Сурмай В.П. и Киберевой В.А. от Дата изъята было осуществлено лицом, чье право собственности было основано на недействительной сделке, не порождающей правовых последствий, в связи с чем договор дарения как противоречащий положениям статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительным.

Учитывая, что начиная с августа 2012 года Сурмай В.В. был задержан, заключен под стражу, находился в Областном государственном казенном учреждении здравоохранения «Иркутская областная клиническая психиатрическая больница Номер изъят», где пребывает до настоящего времени, судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности по требованиям иска без уважительных причин и отсутствии оснований для его восстановления, полагает, что таковые имеются, и считает, что вывод суда первой инстанции об отказе в иске в связи с пропуском срока исковой давности не соответствует положениям статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и установленным обстоятельствам дела.

После ознакомления с результатами судебной экспертизы ответчик Киберева В.А. и ее представитель представили возражения, основанные на том, что Сурмай В.В. невменяемым не признан, а его действия после 2012 года свидетельствуют о том, что он осознавал значение вышеуказанных сделок и не возражал против них вплоть до смерти Сурмай В.П. Эти доводы не опровергают выводы, изложенные в заключении судебной экспертизы, и основанием для отказа в иске не являются. Хотя Сурмай В.В. не является невменяемым, ответчиками не оспаривается и материалами дела подтверждено наличие у него психического заболевания, которое привело в тому, что при получении от него Дата изъята согласия на исключение из договора социального найма он не осознавал значение своих действий и не мог ими руководить, а впоследствии длительное время находился и находится на излечении.

Ответчик Киберева В.А. и ее представитель ходатайствовали о назначении почерковедческой экспертизы для проверки подлинности подписи доверителя Сурмай В.В. на доверенностях, выданных Корчевской Т.В. и Кобяковой Р.Н., проверки подписей и полномочий должностных лиц медицинского учреждения, заверивших эти доверенности. В удовлетворении ходатайства судебной коллегией было отказано, так как данный вопрос проверялся судом первой инстанции путем направления запроса в ОГКУЗ Областная клиническая психиатрическая больница Номер изъят, получен ответ за подписью главного врача (т. 1, л.д. 150). Кроме того, в материалах дела имеются личные расписки Сурмай В.В. в получении судебной корреспонденции по настоящему делу.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) с принятием нового решения суда об удовлетворении иска.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо применить последствия недействительности сделок в виде возврата спорной квартиры в муниципальную собственность.

Удовлетворяя требования иска, судебная коллегия считает необходимым указать не на прекращение права собственности Киберевой В.А. на спорную квартиру, а на то, что апелляционное определение является основанием для прекращения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности Киберевой В.А. на спорную квартиру.

Руководствуясь статьей 328 (пункт 2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шелеховского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята по данному гражданскому делу отменить и принять по делу новое решение.

Исковые требования Сурмай Владимира Владимировича к Киберевой Валентине Александровне, администрации Шелеховского городского поселения удовлетворить.

Признать недействительным согласие от Дата изъята на исключение Сурмай Владимира Владимировича из договора социального найма от Дата изъята на квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>, удостоверенное нотариусом Фокиной Светланой Валерьевной.

Признать недействительным дополнительное соглашение от Дата изъята к договору социального найма от Дата изъята Номер изъят на квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>.

Признать недействительным договор передачи в собственность от Дата изъята Сурмай Владимиру Петровичу квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, заключенный между муниципальным образованием Шелеховского городского поселения и Сурмай Владимиром Петровичем.

Признать договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, между Сурмай Владимиром Петровичем и Киберевой Валентиной Александровной от Дата изъята недействительным.

Применить последствия недействительности сделок.

Квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>, возвратить в собственность муниципального образования Шелеховского городского поселения.

Настоящее апелляционное определение является основанием для прекращения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности Киберевой Валентины Александровны на квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>.

Судья-председательствующий О.Ф. Давыдова

Судьи М.В. Аникеева

П.А. Сазонов