Решение по делу № 2-4077/2020 ~ М-2031/2020 от 27.04.2020

    Дело №2-4077/2020                                                                                    КОПИЯ

24RS0056-01-2020-002632-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2020 года                                                            г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Зерновой Е.Н.,

при секретаре Ступень М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Танкович МА о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к Танкович М.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты. Свои требования истец мотивировал тем, что 27.06.2010 ответчик обратился в АО «ОТП Банк» с заявлением о предоставлении кредита с выдачей ему кредитной карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. В заявлении-оферте ответчик указал, что полностью ознакомлен и согласен с условиями предоставления и обслуживания карт, а также обязуется их неукоснительно исполнять. Таким образом, с ответчиком был заключен кредитный договор о карте №№ от 24.11.2010 на предоставление и обслуживание кредитной карты. В связи с чем, банком на счет ответчика была перечислена сумма предоставленного кредита в размере 60 000 рублей Карта ответчиком была получена и активирована, с использованием карты были совершены расходные операции. Ответчик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, с 25.04.2019 года по 02.04.2020 года оплата в счет погашения задолженности не производилась, что привело к образованию задолженности в размере 138208,48 руб., которая складывается из задолженности по основному долгу в размере 59273,43 руб., процентов – 78303,05 руб., комиссии – 632 руб.. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору о карте №№ в размере 138208,48 руб. и уплаченную госпошлину в размере 3965 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Агентство Финансового Контроля» не явился, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик Танкович М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом по адресу регистрации, согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю: г. Красноярск, ул. <адрес>, путем направления почтового извещения. Однако Танкович М.А. за его получением корреспонденции в отделение почтовой связи не являлась, конверт возвращен в суд за истечением срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление своими правами. В зал суда Танкович М.А. также не явилась, об уважительности причин неявки суд не известила, об отложении дела не ходатайствовала, возражений относительно исковых требований не представила.

Представитель третьего лица АО «ОТБ Банк» о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, ходатайств не представил.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что стороны, третье лицо, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, с согласия стороны истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

    Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ в отношении договора займа.

Согласно абз.1 ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч.3 ст.810 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В ходе судебного заседания установлено, что 27.06.2010 между АО «ОТП Банк» и Танкович М.А. был заключен договор о карте №№, согласно которому истец обязался открыть ответчику банковский счет для осуществления операций по кредитованию с установлением лимита в 60 000 рублей. Условия договора изложены в заявлении, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк».

Так согласно приложению к Заявлению на получение потребительского кредита №№ от 27.07.2010г., размер процентов, начисляемых на сумму кредита составляет 47,7% годовых, плата за пропуск платежа впервые составляет – 0 рублей; 2-й раз – 300 рублей; 3-й раз – 900 рублей.

Во исполнение договора Банк открыл заемщику счет карты №№, выдал банковскую карту, которая впоследствии была активирована ответчиком.

Согласно выписке по счету №№ заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В соответствии с п. 8.1.1 Правил выпуска и обслуживания банковских карт Клиент обязуется при использовании карты строго соблюдать условия настоящих Правил, а также обеспечить их соблюдение своим доверенным лицом.

Погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии в размере и в сроки, установленные Порядком погашения кредитов и уплаты процентов (п.8.1.10.1).

Выплачивать неустойку и (или) платы за несвоевременное исполнение обязательств по договору (п.8.1.10.2).

Согласно п. 8.4.4.2 Правил банк вправе по своему усмотрению либо предложению клиента неоднократно увеличивать кредитный лимит.

В соответствии с п. 8.4.4.5 Правил банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу.

В соответствии с условиями договора, процентная ставка по кредиту установлена в размере 47,7% годовых. Ответчик обязался погашать задолженность по кредиту путем внесения на текущий банковский счет минимального обязательного платежа в погашение кредита в течение платежного периода.

Ответчик обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность.

04.04.2019 между АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключен договор № № об уступке прав требования задолженности по договорам, заключенным с физическими лицами, в соответствии с которым ООО «Агентство Финансового Контроля» приобрело в полном объеме права требования от АО «ОТП Банк» по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

На момент заключения договора цессии сумма основного долга ответчика по кредитному договору составила 138208,48 руб., которая складывается из задолженности по основному долгу в размере 59273,43 руб., процентов – 78303,05 руб., комиссии - 632 руб.

26.07.2019 мировым судьей судебного участка №163 в Центральном районе г. Красноярска был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по указанному выше кредитному договору.

03.02.2020 мировым судьей судебного участка №163 в Центральном районе г. Красноярска судебный приказ был отменен на основании поступивших от должника возражений.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по основному долгу за период с 25.04.2019 года по 02.04.2020 года 138208,48 руб.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Как следует из ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно Условий договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам.

На основании Договора уступки прав ООО "АФК" направило в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором № уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование, что подтверждается реестром отправлений.

При таком положении, банк вправе был совершить уступку права требования по кредитному договору, в том числе третьему лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, без получения согласия ответчика. Договор об уступке прав, имеющийся в материалах дела, не противоречат закону, и, в силу приведенных норм, истец вправе требовать взыскания задолженности по кредитному договору.

Наличие задолженности по кредитному договору и ее расчет стороной ответчика не оспорены, подтверждены совокупностью исследованных доказательств.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований.

Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» сумму основного долга по кредитному договору в размере 138208,48 руб., состоящую из суммы основного долга в размере 59273,43 руб., процентов – 78303,05 руб., комиссии – 632 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» подлежат взысканию с ответчика возврат госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3964,17 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить.

Взыскать в пользу Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» с Танкович МА задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты №№ от 27.06.2010 в размере 138 208 рублей 48 копеек, расходы на оплату государственной пошлины 3964 рубля 17 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись)                    Е. Н. Зернова

Мотивированное заочное решение изготовлено 17 августа 2020 года.

Копия верна

Судья                                    Е.Н. Зернова