Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1384/2019 от 30.04.2019

Судья Ляднова Э.В. Дело № 33-1384

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2019 года г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Забелиной О.А.

судей Жидковой Е.В., Курлаевой Л.И.

при секретаре Поздняковой С.В.

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по иску Тришиной Раисы Григорьевны к Парахиной Оксане Анатольевне о взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе Тришиной Раисы Григорьевны на решение Орловского районного суда Орловской области от 18.02.2019, которым постановлено:

«Исковые требования Тришиной Раисы Григорьевны удовлетворить частично.

Взыскать с Парахиной Оксаны Анатольевны в пользу Тришиной Раисы Григорьевны расходы на погребение в размере 12 936,19 рублей».

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Жидковой Е.В., объяснения представителя Тришиной Р.Г.-Лапина А.Г., действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения Парахиной О.А. и ее представителя Трубицыной Н.В., действующей на основании доверенности, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы гражданского дела, судебная коллегия,

установила:

Тришина Р.Г. обратилась в суд с иском к Парахиной О.А. о взыскании денежных средств.

В обоснование требований указала, что 27.04.2018 умер ФИО, наследниками которого по закону являются его жена Тришина Р.Г. и дочь Парахина О.А., принявшие наследство.

Исходя из положений Федерального закона «О погребении и похоронном деле», а также обычаев и традиций населения России расходы на достойные похороны (погребение) включают как расходы на оплату ритуальных услуг, оплату медицинских услуг морга, так и расходы на установку памятника, благоустройство могилы.

Расходы на похороны наследодателя, включающие расходы на ритуальные принадлежности и доставку гроба, составили 32 000 рублей.

Расходы на установку памятника наследодателю и благоустройство могилы составили 117 500 рублей.

Тришина Р.И. самостоятельно несла расходы на достойные похороны, ритуальные услуги и увековечивание памяти наследодателя, ответчик в данных расходах не участвовала, добровольно возмещать расходы отказалась.

На основании изложенного, истец просила суд взыскать с Парахиной О.А. в свою пользу расходы, связанные с организацией похорон, установкой памятника наследодателю и благоустройством могилы в сумме 74 500 рублей.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе Тришина Р.Г. просит решение суда изменить и удовлетворить заявленные исковые требования.

Приводит доводы о том, что суд необоснованно исключил расходы, связанные с замощением места захоронения керамической плиткой.

Считает, что понесенные ею расходы являются разумными и обоснованными, необходимыми для достойных похорон, в связи с чем оснований для их уменьшения у суда не имелось.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб, возражений, в соответствии с положениями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в связи с нарушением судом норм материального права.

Согласно п.п. 1, 2 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

На основании ст. 3 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» (далее Федеральный закон «О погребении и похоронном деле») погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В силу ст. 5 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

В состав действий по погребению включаются услуги по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (венки и другое), перевозка тела (останков) умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, установка ограды, памятника на могилу.

Из материалов дела следует, что 27.04.2018 умер ФИО

Наследниками после смерти ФИО являются жена Тришина Р.Г. и дочь Парахина О.А.

Нотариусом Орловского нотариального округа Орловской области Парахиной О.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество:

- 1/2 долю в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которого составляет 44 131,14 рублей;

- 1/4 долю на автомобиль Лада, 2011 года выпуска, стоимостью 81 900 рублей;

- 1/4 долю в праве на денежные средства, хранящиеся в Орловском отделении № ПАО Сбербанк, в размере 344 199,74 рублей.

Судом установлено, что в связи со смертью ФИО истцом были понесены расходы на погребение и обустройство места захоронения в сумме 149 600 рублей (32 100 рублей - ритуальные принадлежности (гроб - 14 000 рублей, крест - 2 500 рублей, расходы по перевозке автобусом - 4 000 рублей, услуги по копке могилы - 4 000 рублей, переносу тела - 3 500 рублей, венок - 1 800 рублей, 2 300 рублей - корзина), 26 750 рублей - памятник, 5 800 рублей - подставка, плитка керамическая - 49 000 рублей, цветник - 5 700 рублей, ограда - 15 000 рублей, гравировка - 7 250 рублей, установка памятника - 5 000 рублей, установка ограды - 3 000 рублей).

Частично удовлетворяя исковые требования Тришиной Р.Г., суд исходил из того, что необходимые расходы на погребение ФИО составляют 53 000 рублей и состоят из расходов на приобретение гроба, креста, расходов по перевозке, копке могилы и переносу тела, приобретение памятника, подставки, обустройство цветника, ограды, гравировки, установке памятника, установке ограды, за исключением расходов на приобретение венка и корзины и керамической плитки.

При этом, суд первой инстанции посчитал, что расходы на приобретение гроба в размере 14 000 рублей, креста - 2 500 рублей, памятника - 26 750 рублей, подставки - 5 800 рублей, гравировки - 7 250 рублей, ограды – 15 000 рублей, являются завышенными, в связи с чем их размер был снижен.

Судебная коллегия с указанным выводом суда согласиться не может, поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что вышеуказанные расходы являются неразумными, необоснованными, не соответствующими их рыночной стоимости, в материалах дела не имеется и стороной ответчика не представлено. Размер данных расходов был снижен судом произвольно.

Судебная коллегия полагает, что размер необходимых расходов, понесенных истцом на погребение и обустройство места захоронения наследодателя ФИО, составляет 96 500 рублей (гроб - 14 000 рублей, крест - 2 500 рублей, расходы по перевозке - 4 000 рублей, услуги по копке могилы - 4 000 рублей, переносу тела - 3 500 рублей, памятник - 26 750 рублей, подставка - 5 800 рублей, цветник - 5 700 рублей, ограда - 15 000 рублей, гравировка - 7 250 рублей, установка памятника - 5 000 рублей, установка ограды - 3 000 рублей).

Указанные расходы, понесенные истцом, являются разумными, не выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела после его смерти в соответствии с обычаями и традициями.

При этом судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика расходов истца по установке керамической плитки, поскольку данные расходы не связаны с обрядовыми действиями по захоронению.

Ввиду изложенного, доводы апелляционной жалобы Тришиной Р.Г. в указанной части являются несостоятельными.

Кроме того, при вынесении решения, судом первой инстанции неправильно установлен размер расходов на погребение, который определен без учета равных долей сторон в наследственном имуществе.

Согласно действующему законодательству все наследники должны в равных долях нести расходы, связанные с достойными похоронами наследодателя.

Как видно из наследственного дела после смерти ФИО, доли наследников Тришиной Р.Г. и Парахиной О.А. в наследственном имуществе являются равными.

Стоимость наследственного имущества составляет 257 181 рубль, соответственно стоимость наследственного имущества, полученного каждым из наследников, составляет 128 590,50 рублей.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, на которое выданы свидетельства о праве на наследство по закону, не превышает размер расходов, подлежащих возмещению за счет наследственного имущества.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению в части размера расходов на погребение и с Парахиной О.А. в пользу Тришиной Р.Г. подлежит взысканию ? доля понесенных истцом расходов на погребение, в размере 45 399,35 рублей ((96 500 рублей – 5 701,31 рублей – пособие на погребение):2).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

апелляционную жалобу Тришиной Раисы Григорьевны удовлетворить частично.

Решение Орловского районного суда Орловской области от 18.02.2019 изменить в части размера расходов на погребение.

Взыскать с Парахиной Оксаны Анатольевны в пользу Тришиной Раисы Григорьевны расходы на погребение в размере 45 399 рублей 35 копеек.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Тришиной Раисы Григорьевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи