Решение по делу № 1-81/2017 от 26.07.2017

Дело №1-81/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 августа 2017 года                 г.Жуковка Брянской области

    Жуковский районный суд Брянской области в составе председательствующего - Горелова В.Г.,

при секретаре Дорониной Е.М.,

с участием

государственного обвинителя Тарасова О.Л.,

подсудимого (гражданского ответчика) Филатова М.В.,

защитника - адвоката некоммерческой организации «Адвокатская палата Брянской области» Антошкиной И.Е., представившей удостоверение № и ордер № от 10 августа 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Филатова М.В.,

10 марта 1994 года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее судимого:

27 ноября 2012 года Трубчевским районным судом Брянской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, на основании ст.73 УК РФ - условно, с испытательным сроком в 2 года. Постановлением Трубчевского районного суда Брянской области от 8 апреля 2014 года на основании ч.3 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по данному приговору и постановлено исполнить назначенное наказание с его отбыванием в исправительной колонии общего режима (5 февраля 2016 года освобожден по отбытию наказания);

10 марта 2017 года Жуковским районным судом Брянской области по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ст.73 УК РФ - условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;

11 мая 2017 года Жуковским районным судом Брянской области по п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца, на основании ст.73 УК РФ - условно, с испытательным сроком в 2 года,

содержащегося под стражей с 28 июня 2017 года, задержанного в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ 26 июня 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

20 мая 2017 года примерно в 9 часов Филатов М.В., находясь около МАОУ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с корыстной целью, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 велосипед «<данные изъяты>» стоимостью 8200 рублей и не представляющее для потерпевшего ценности запорное устройство, после чего скрылся с места совершения преступления, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб в указанном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, подсудимый заявил ходатайство в присутствии защитника об особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное подсудимому, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании установлено, что требования ст.ст.314-315 УПК РФ соблюдены: государственный обвинитель и потерпевший согласны на применение особого порядка принятия судебного решения; санкция статьи за указанное преступление не превышает 10 лет лишения свободы; предъявленное обвинение подсудимому понятно и он с ним согласен; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником; подсудимому понятны особенности рассмотрения дела в особом порядке и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, имеются все необходимые условия для особого порядка принятия судебного решения.

Исходя из стоимости похищенного и материального положения потерпевшего, суд квалифицирует действия подсудимого Филатова М.В. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Филатов М.В. совершил умышленное преступление против собственности, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести (ч.3 ст.15 УК РФ).

Из характеризующих личность подсудимого данных следует, что он неоднократно судим за совершение преступлений корыстной направленности, реально отбывал лишение свободы, администрацией исправительного учреждения, в котором отбывал такое наказание, характеризуется положительно, с места регистрации и по месту фактического жительства характеризуется как лицо, в отношении которого жалобы не поступали, на учете у врача-психиатра не состоит, <данные изъяты>.

Учитывая, что подсудимый Филатов М.В. добровольно сообщил о совершенном преступлении, подробно рассказал о содеянном, а после давал полные, правдивые и признательные показания, суд на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание, явку подсудимого с повинной, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд считает, что смягчающими наказание обстоятельствами также являются признание подсудимым своей вины, его раскаяние, состояние здоровья, положительная характеристика, намерение погасить причиненный ущерб, а также принесение им извинений потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание, на основании ч.1 ст.18, п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку Филатов М.В., имея судимость по приговору Трубчевского районного суда Брянской области от 27 ноября 2012 года за совершение умышленного преступления средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также существенно уменьшающих степень его общественной опасности, дающих основание для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Исходя из наличия рецидива преступлений, судом применяются положения ч.ч.1, 2 ст.68 УК РФ, при этом оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд не усматривает.

Суд учитывает, что подсудимый Филатов М.В. судим за совершение умышленного преступления средней тяжести против собственности, при этом исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поскольку Филатов М.В. вновь, действуя из корысти, совершил аналогичное умышленное преступление средней тяжести.

Учитывая наличие в действиях Филатова М.В. рецидива преступлений, а также то, что он неоднократно судим за совершение преступлений корыстной направленности, несмотря на приведенную совокупность данных о личности подсудимого и наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что для достижения целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, подсудимому должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы.

Данные о личности подсудимого и его состояние здоровья позволяют суду не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания за совершенное преступление суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

Учитывая, что описанное выше преступление средней тяжести было совершено Филатовым М.В. в течение испытательного срока по приговору Жуковского районного суда Брянской области от 10 марта 2017 года, а также после провозглашения приговора Жуковского районного суда Брянской области от 11 мая 2017 года, в соответствии с которым наказание было назначено условно, суд полагает, что наказание виновному должно быть назначено с применением ч.ч.4, 6 ст.74 УК РФ.

Решая вопрос об отмене или сохранении условного осуждения, исходя из того, что Филатов М.В. неоднократно судим за совершение умышленных корыстных преступлений, при этом на путь исправления подсудимый не встал, напротив, продолжил заниматься преступной деятельностью, совершив очередное умышленное преступление против собственности, суд приходит к выводу об отмене условного осуждения по приговорам Жуковского районного суда Брянской области от 10 марта 2017 года и 11 мая 2017 года.

Таким образом, наказание подсудимому в соответствии с ч.ч.4, 5 ст.74 УК РФ должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Исходя из того, что Филатов М.В. реально отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору Трубчевского районного суда Брянской области от 27 ноября 2012 года за совершение умышленного преступления и вновь совершил умышленное преступление, в его действиях в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ имеется рецидив преступлений, а значит, в силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать назначенное наказание Филатову М.В. надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен иск о взыскании с виновного материального ущерба в размере 8200 рублей (л.д.102).

При рассмотрении гражданского иска суд руководствуется ст.1064 ГК РФ, предусматривающей, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом суд учитывает юридическую позицию подсудимого, признавшего иск в полном объеме, а также потерпевшего, поддержавшего заявленное требование.

Таким образом, суд полагает о полном удовлетворении заявленного потерпевшим иска и, как следствие, о взыскании в его пользу с подсудимого причиненного материального ущерба.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам, предусмотренным ст.81 УПК РФ.     

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Филатова М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании ч.ч.4, 6 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение Филатова М.В. по приговорам Жуковского районного суда Брянской области от 10 марта 2017 года и 11 мая 2017 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытые части наказаний по приговорам Жуковского районного суда Брянской области от 10 марта 2017 года и 11 мая 2017 года, окончательно назначив Филатову М.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Филатову М.В. исчислять с 11 августа 2017 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время задержания и содержания под стражей Филатова М.В. в период предварительного расследования и судебного разбирательства - с 26 июня 2017 года до 10 августа 2017 года.

Меру пресечения в отношении Филатова М.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.

Гражданский иск о возмещении материального ущерба удовлетворить в полном объеме, взыскать с осужденного Филатова М.В. в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного ущерба - 8200 рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: руководство по эксплуатации велосипеда и кассовый чек - оставить у потерпевшего Потерпевший №1; компьютерный диск - хранить при уголовном деле; паспорт и олимпийку - возвратить осужденному Филатову М.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Жуковский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

О своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции защитника либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий В.Г. Горелов