Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9944/2015 от 20.04.2015

Судья: Григорашенко О.В. Дело № <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Зубовой Л.М.,

судей Ивановой Т.И., Наумова А.А.,

при секретаре Ермушове О.В.,

рассмотрев в судебном заседании от <данные изъяты> частную жалобу Вихрова И. Ю. на определение судьи Дубненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об оставлении искового заявления без движения,

заслушав доклад судьи Наумова А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Вихров И.Ю. обратился в суд с иском к ответчикам Семенову А.В. и Семеновой Т.А. с требованиями о признании договора купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, заключенного между Семеновым А.Ю. и Семеновой Т.Ю. недействительной сделкой и применении последствий недействительной сделки.

Определением Дубненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковое заявление Вихрова И.Ю. оставлено без движения, поскольку истцом не указана в иском заявлении имущественного характера цена иска, и представленная квитанция об оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей не свидетельствует об оплате госпошлины в полном объеме. Истцу Вихрову И.Ю. предложено в срок до <данные изъяты> устранить имеющиеся недостатки.

Не согласившись с указанным определением суда, Вихров И.Ю. обжалует его в апелляционном порядке, просит об отмене судебного постановления, как незаконного и необоснованного.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ, настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц участвующих в деле.

Проверив исковые материалы, обсудив доводы частной жалобы в рамках требований ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия находит определения суда обоснованным и не подлежащим отмене.

Согласно положений ч.1 ст.136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Из представленного суду искового заявления и приложенных к нему документов следует, что обращаясь в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, истец Вихров И.Ю. не указал цену иска и приложил к иску копии квитанцию об оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Оставляя исковое заявление Вихрова И.Ю. без движения, суд первой инстанции обосновано указывает на правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2006 года ( утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> ), согласно которой иски о применении последствий недействительности сделки связаны с правами на имущество, в связи с чем государственную пошлину при подаче таких исков следует исчислять в соответствии с пп1. п1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации – как при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, в зависимости от цены иска.

Согласно п.6 ч.2 ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

В соответствии с абз.3 ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Поскольку пошлина оплачена истцом не в полном размере, наличие квитанции об оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей нельзя рассматривать как бесспорный документ подтверждающий её оплату в рамках требований ст.132 ГПК РФ.

Учитывая вышеприведенные нормы закона, установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия находит обжалуемое определение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам жалобы.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены или изменения правильного по существу определения суда, частная жалоба также не содержит.

Руководствуясь ст.ст.199, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Дубненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Вихрова И.Ю. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: