Решение по делу № 12-16/2019 от 28.10.2019

мировой судья Ганзвинд С.А. Дело № 12-16/2019

РЕШЕНИЕ

09 декабря 2019 года г. Змеиногорск

Судья Змеиногорского городского суда Алтайского края СафроновА.Ю., при секретаре Косинич Т.Ю.,

рассмотрев жалобу ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Краснощековский» ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка Змеиногорского района Алтайского края от 04.10.2019, о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАПРФ), в отношении Козлова Алексея Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Змеиногорского района Алтайского края производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Козлова А.В. прекращено. Резолютивная часть постановления оглашена 03.10.2019, а мотивированное постановление изготовлено - 04.10.2019.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 23.08.2019 Козлов А.В. 23.08.2019 в 21 час 45 мин. совершил нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем <данные изъяты>», гос.рег.знак № со стороны <адрес> в состоянии алкогольного опьянения.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей вынесено обжалуемое постановление.

Лицом, составившим протокол об административном правонарушении - инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Краснощековский» ФИО6 в Змеиногорский городской суд Алтайского края подана жалоба на обозначенное постановление, согласно которой, по мнению автора жалобы, достаточным основанием полагать, что водитель Козлов А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, явилось наличие следующих признаков: запах изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством в соответствии с протоколом АО 726404 от 23.08.2019, ему предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения уровень алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе составил 0,370 мг/л, освидетельствование проведено в 22 часа 20 минут 23.08.2019 должностным лицом ГИБДД в пределах предоставленных им полномочий с применением видеозаписи с использованием прибора АКЭП -01М №2448. С результатами освидетельствования Козлов А.В. согласился, о чем свидетельствует его подпись в акте освидетельствования, что подтверждается записью видеорегистратора. Таким образом, вина Козлова А.В. во вмененном правонарушении подтверждается исследованными доказательствами и протоколом об административном правонарушении. Отсутствие своей подписи в протоколе об административном правонарушении считает не существенным нарушением правовой нормы, так как факт нарушения был зафиксирован, протокол составлен, имеются подписи лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Просит постановление мирового судьи о прекращении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Козлова А.В. отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Краснощековский» ФИО6 доводы жалобы поддержал, просил её удовлетворить в полном объёме по основаниям, изложенным в жалобе.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности в судебное заседание по рассмотрению жалобы не явилось, о дате, времени и месте его проведения уведомлено надлежащим образом.

Защитник Козлов А.В. – Прутовых Р.Е. в судебном заседании полагал постановление мирового судьи законным и обоснованным, не подлежащем отмене. Отсутствие подписи в протоколе об административном правонарушении считал недопустимым нарушением. Указал так же на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащей поверки прибора при помощи которого проводилось освидетельствование на состояние опьянения, что так же влечёт за собой недопустимость полученных результатов.

Рассмотрев материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, судья приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 данного Кодекса.

Таким образом, по смыслу нормативных положений, закрепленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

Правила оформления названного документа указаны в частях 2, 5 статьи 28.2 КоАП РФ.

В частности, в силу ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 23.08.2019, составленному инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Краснощековский» ФИО6 Козлов А.В. 23.08.2019 в 21 час 45 мин. совершил нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем «<данные изъяты>», гос.рег.знак № со стороны <адрес> в состоянии алкогольного опьянения.

Как усматривается из материалов дела протокол об административном правонарушении не содержит подписи должностного лица, составившего протокол.

Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении был допрошен инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Краснощековский» ФИО6, который пояснил, что подпись должностного лица в протоколе должна быть, но он забыл сделать подпись в протоколе.

Указанное нарушение получило должную оценку мировым судьей.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

В данном случае, отсутствие в протоколе об административном правонарушении подписи должностного лица его составившего является существенным недостатком данного документа, лишающим его статуса процессуального документа и допустимого доказательства и влекущим за собой недоказанность обстоятельств, на основании которых он вынесен.

Поскольку имеющийся недостаток протокола об административном правонарушении нельзя устранить при новом рассмотрении дела, производство по делу в отношении Козлова А.В. правомерно прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ. Доводы жалобы об обратном подлежат отклонению, как основанные на ошибочном толковании закона.

Довод жалобы о достаточности других доказательств по делу, подтверждающих виновность Козлова А.В. во вмененном правонарушении суд находит несостоятельными, поскольку именно протокол является основным доказательством, подтверждающим обстоятельства совершенного правонарушения.

Таким образом, изучив дело об административном правонарушении, считаю, что доводы, изложенные в жалобе, не могут повлечь отмену или изменение судебного постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, так как все они несостоятельны, опровергаются материалами дела.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Оснований для отмены и (или) изменения постановления мирового судьи нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 03.10.2019 (04.10.2019 ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░.12.8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░6 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░