Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2206/2011 ~ М-2096/2011 от 02.08.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2011 года

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Граненкина В.П.,

с участием:

истца (ответчика по встречному иску) Кириенко Р.И.,

его представителя Торгашиной М.Г., действующей по доверенности от 16.11.2010 г.,

ответчика (истца по встречному иску) Кириенко А.С.,

её представителя Перова А.С., действующего по доверенности от 06.07.2011 г.,

представителей третьего лица Миннегалиева Л.Р., Мифтаховой В.М.,

при секретаре Шишаловой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2206/2011 по иску Кириенко Романа Игоревича к Кириенко Анне Сергеевне о признании утратившей право пользования жилым помещением; встречному иску Кириенко Анны Сергеевны к Кириенко Роману Игоревичу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, возмещении убытков и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Кириенко Р.И., проживающий и зарегистрированный в <адрес>, обратился в Кировский районный суд г.Красноярска с иском к Кириенко А.С. и просит признать её утратившей право пользования указанным жилым помещением на основании ст.83 ЖК РФ. В обоснование иска Кириенко Р.И. ссылается на то, что ответчик Кириенко А.С. была вселена в указанную квартиру в 2009 году, как член семьи нанимателя, и поставлена на регистрационный учёт в квартире с момента вселения по месту пребывания, сроком на 6 месяцев; проживала в квартире до апреля 2011 года. В конце апреля 2011 года, в связи с фактическим прекращением брачно-семейных отношений Кириенко А.С. из квартиры выехала вместе с сыном на другое постоянное место жительства и вывезла все свои личные вещи. С этого времени общего хозяйства они не ведут, расходов по ремонту и оплате коммунальных услуг ответчик не несёт, требований о вселении не заявляет. 01 июня 2011 года между Кириенко А.С. и Орг1, без его (Кириенко Р.И.) согласия, был заключён договор коммерческого найма жилого помещения, и ответчик поставлена в квартире на регистрационный учёт с 29 июня 2011 года.

Кириенко А.С. обратилась в суд со встречным иском к Кириенко Р.И. и просит: обязать Кириенко Р.И. устранить препятствия в отношении её (Кириенко А.С.) прав по владению и пользованию жилым помещением - <адрес> путём её вселения в жилое помещения и передачи дубликата ключей от входной двери; взыскать с Кириенко Р.И. в её (Кириенко А.С.) пользу 30000 рублей – расходы за период с 27 июня 2011 года по 27 августа 2011 года, понесенные в связи с наймом жилого помещения, на основании договора от 26 апреля 2011 года, компенсировать моральный вред в размере 10000 рублей и возместить судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 1500 рублей. Предъявленный встречный иск Кириенко А.С. мотивирует тем, что она проживала в спорном жилом помещении до апреля 2011 года. 01 июня 2011 года она заключила договор коммерческого найма на спорное жилое помещение с собственником жилого помещения – Орг1 а Кириенко Р.И. в квартиру её не пускает, сменил замки на входной двери и тем самым препятствует проживанию. В этой связи она (Кириенко А.С.) 26 апреля 2011 года вынуждена была заключить договор найма жилого помещения и проживает в <адрес>; за период с 27 июня 2011 года по 27 августа 2011 года по договору найма жилого помещения ею за три месяца оплачено 30000 рублей, исходя из 10000 рублей в месяц. Данная сумма, в соответствии со ст.15 ГК РФ, является для неё (Кириенко А.С.) убытками, которые она и просит взыскать с Кириенко Р.И. В связи с тем, что Кириенко Р.И. нарушил её конституционное право на жилище, она была вынуждена обратиться в пункт полиции №3 с заявлением о привлечении Кириенко Р.И. к уголовной ответственности, чем ей причинен моральный вред, который в денежном выражении она оценивает в 10000 рублей и просит компенсировать его на основании ст.151 ГК РФ (л.д.76-79).

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) Кириенко Р.И. исковые требования поддержал, требований встречного иска Кириенко А.С. не признал и по обстоятельствам дела пояснил о том, что в <адрес>, Кириенко А.С. проживала с 2007 года, еще до регистрации брака между ними, в 2009 году она зарегистрировалась здесь по месту пребывания. В апреле 2011 года он и Кириенко А.С. поругались, так как Кириенко А.С. постоянно предъявляла к нему претензии по поводу невысокой заработной платы. После этого Кириенко А.С. вывезла из дома все свои вещи и выехала с сыном на другое место жительства. После выезда Кириенко А.С. из квартиры, он (Кириенко Р.И.) заменил замок на входной двери, так как опасался за сохранность оставшихся в квартире вещей, ключ от нового замка Кириенко А.С. не передавал, хотя Кириенко А.С. к нему с такой просьбой обращалась. В последствии ему стало известно, что Кириенко А.С. снимает в аренду квартиру по <адрес>, где проживает с сыном. После подачи им (Кириенко Р.И.) иска в суд, Кириенко А.С. стала предъявлять к нему требования о вселении, звонила по телефону и угрожала, что обратится в милицию. Про заключение договора коммерческого найма между Кириенко А.С. и Орг1 ему стало известно после предъявления встречного иска, своего согласия на заключение такого договора он не давал. Также ему известно, что на праве собственности жилых помещений Кириенко А.С. не имеет, ранее была прописана у своей тёти.

Представитель Кириенко Р.И., действующая на основании доверенности Торгашина М.Г., иск своего доверителя поддержала, а во встречном иске Кириенко А.С. просит отказать, указывая на то, что Кириенко А.С. утратила право пользования спорным жилым помещением с момента выезда из него на другое постоянное место жительства. Представитель истца считает, что выезд из спорного жилого помещения был добровольным, из квартиры Кириенко А.С. никто не выгонял, она стала снимать в аренду жилое помещение по доброй воле, в связи с чем, основания для возмещения убытков отсутствуют. Просит отказать Кириенко А.С. в требованиях о компенсации морального вреда, так как последняя не предоставила доказательств того, что претерпевает физические и нравственные страдания, в связи с действиями Кириенко Р.И. Кроме того, просит отказать Кириенко А.С. в иске о вселении, поскольку с апреля 2011 года, после выезда из квартиры, Кириенко А.С. перестала быть членом семьи нанимателя, общего хозяйства они не ведут, в настоящее время супругами они не являются, совместное их проживание будет невозможным.

Ответчик (истец по встречному иску) Кириенко А.С. поддержала предъявленные ею исковые требования, иск Кириенко Р.И. не признает, поскольку проживала в квартире с 2007 года, в апреле 2011 года вынуждена была выехать из <адрес>. В этот период времени между нею и Кириенко Р.И. стали часто происходит конфликты, скандалы по разным незначительным поводам. В ходе ссор Кириенко Р.И. неоднократно предлагал ей освободить квартиру, как хозяин жилого помещения. Для того, чтобы не страдала психика их совместного ребёнка, она решили временно выехать из квартиры и снимать жилье в аренду. Она забрала часть своих вещей, часть её вещей и вещей сына, его одежда и игрушки, остались в квартире; сняла в аренду <адрес>. Затем она хотела попасть в спорную квартиру, но сделать этого не смогла, так как Кириенко Р.И. поменял замок на входной двери, ключи ей не передавал, хотя об этом она его просила. Также она неоднократно звонила Кириенко Р.И. и просила его предоставить ей возможность проживать в квартире. Ответчик изначально категорично не возражал против этого, а когда, в конце августа 2011 года, она заявила о том, что будет вселяться, Кириенко Р.И. ответил ей отказом, пообещав, что создаст ей такие условия, при которых она сможет прожить в квартире не больше одной недели. В этой связи её представитель обратился с заявлением в милицию, а затем в суд.

Представитель Кириенко А.С. - Перов А.С., действующий на основании доверенности, поддержал иск своей доверительницы, а исковые требования Кириенко Р.И. просит оставить без удовлетворения, поскольку Кириенко А.С. являлась членом семьи нанимателя, постоянно проживала в квартире и приобрела право пользования спорным жилым помещением; в апреле 2011 года вынужденно оставила жилое помещение из-за конфликтных отношений между Кириенко Р.И. и Кириенко А.С. Впоследствии Кириенко А.С. была лишена возможности пользоваться квартирой, так как Кириенко Р.И. заменил замок на входной двери и не пускал Кириенко А.С. в квартиру. В настоящее время Кириенко А.С. сама является нанимателем спорной квартиры на основании договора коммерческого найма.

Представитель Орг1 Мифтахова В.М. в судебном заседании пояснила, что с иском Кириенко Р.И. они не согласны и просят оставить его без удовлетворения, так как Кириенко А.С. сохраняет свои права на спорное жилое помещение, в июне 2011 года между Орг1 и Кириенко А.С. заключен договор коммерческого найма. Вместе с тем, Кириенко Р.И. в настоящее время в квартире проживает без договора, так как срок ранее заключенного с ним договора истек, за квартиру он не оплачивает, её собственником не является. Считает необоснованными исковые требования Кириенко А.С. о компенсации ей морального вреда, а требования о возмещении убытков в размере 30000 рублей – подсудными мировому судье.

Представитель третьего лица Миннегалиев Л.Р. также поддержал иск Кириенко А.С. о вселении, возражает против требований о компенсации морального вреда; в иске Кириенко Р.И. просит отказать.

Суд, заслушав стороны, их представителей, представителей третьего лица, допросив свидетелей ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования Кириенко Р.И. удовлетворению не подлежащими, а исковые требования Кириенко А.С. - подлежащими частичному удовлетворению, в силу следующего:

Кириенко А.С., постоянно проживая в <адрес> с 2007 года (об этом в суде пояснили истец и ответчик), как член семьи нанимателя – супруга Кириенко Р.И., приобрела право пользования жилым помещением.

Согласно ст.671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии со ст.677 ГК РФ, граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.

В судебном заседании установлено, что спорная <адрес>, принадлежит на праве собственности обществу с Орг1 что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12 ноября 2007 года (л.д.86).

01 ноября 2009 года Орг1 предоставило указанное жилое помещение по договору №50-29А21 найма жилого помещения Кириенко Роману Игоревичу (л.д.5).

Пунктом 1.6 этого договора предусмотрено, что постоянно проживающими в жилом помещении вместе с нанимателем являются Кириенко Анна Сергеевна,03 ноября 1986 года рождения, и Кириенко Владислав Романович, 26 ноября 2008 года рождения (л.д.5,6).

Брак между Кириенко Р.И. и Кириенко А.С. зарегистрирован 16 августа 2008 года (л.д.55).

Таким образом, Кириенко А.С., как член семьи нанимателя, приобрела равные с ним права на спорное жилое помещение, поскольку вселилась в квартиру в 2008 году, постоянно там проживала до апреля 2011 года, зарегистрирована в квартире. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждены документально, в том числе показаниями свидетелей.

В силу ст.71 Жилищного Кодекса РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как установлено судом, выезд Кириенко А.С. в апреле 2011 года из квартиры носил вынужденный и временный характер, так как между нею и её мужем Кириенко Р.И. произошел конфликт. Об этом в судебном заседании пояснил как первоначальный истец, так и истец по встречному иску. При этом Кириенко Р.И. подтвердил пояснения Кириенко А.С. о том, что при ссорах Кириенко Р.И. неоднократно предлагал Кириенко А.С. освободить его квартиру и подыскать себе жилье. После выезда Кириенко А.С. из квартиры наниматель Кириенко Р.И. сменил замки на входной двери жилого помещения и тем самым создал для Кириенко А.С. препятствия в пользовании квартирой. По указанному факту Кириенко А.С. через представителя Перова А.С. 02 сентября 2011 года обратилась в отдел полиции №3 (л.д.57), а затем в суд с иском о вселении в <адрес>. Свидетели, допрошенные в судебном заседании со стороны Кириенко Р.И., подтвердили факт замены замка на входной двери спорной квартиры после выезда из неё Кириенко А.С.

Доводы Кириенко Р.И. о том, что Кириенко А.С. выехала на другое постоянное место жительства, не подтверждаются представленными доказательствами, которые свидетельствует о временном выезде Кириенко А.С. из квартиры:

Так, после выезда из спорной квартиры, там остались принадлежащие Кириенко А.С. вещи – компьютер и компьютерный стол, одежда и игрушки сына, чего в судебном заседании Кириенко Р.И. не оспаривает.

26 апреля 2011 года Кириенко А.С. заключила договор найма жилого помещения – <адрес> на определенное время – до 27 марта 2012 года (л.д.52,53). Другого, кроме спорной квартиры, постоянного места жительства, принадлежащего ей на условиях договора социального найма либо права собственности, Кириенко А.С. не имеет, с чем в суде согласился и Кириенко Р.И.

01 июня 2011 года Кириенко А.С. и собственник спорной квартиры Орг1 заключили договор №55-А21 коммерческого найма жилого помещения – <адрес> сроком до 30 апреля 2012 года (л.д.46), что также свидетельствует о сохранении Кириенко А.С. права пользования спорным жилым помещением.

Вместе с тем, на момент предъявления иска, срок договора найма, заключенный с Кириенко Р.И. на спорную квартиру, истек.

Разрешая исковые требования Кириенко А.С. о возмещении ей 30000 рублей убытков за наем жилого помещения, которое она была вынуждена снимать в аренду по причине того, что Кириенко Р.И. не пускал её в спорную квартиру, суд исходит из фактически установленных обстоятельств дела и требований ст.15 ГК РФ.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ходе судебного разбирательства установлено, что четко сформулированное требование о том, что она - Кириенко А.С. желает вернуться в спорную квартиру и там проживать, последняя озвучила Кириенко Р.И. в конце августа 2011 года, а Кириенко Р.И. отказал Кириенко А.С. во вселении, в связи с чем 02 сентября 2011 года представитель Кириенко А.С. - Перов А.С. обратился с заявлением в отдел полиции №3 о привлечении Кириенко Р.И. к ответственности (л.д.57), а 13 сентября 2011 года со встречным иском в суд об устранении препятствий в осуществлении права пользования квартирой, созданные для Кириенко А.С. (л.д.42-44).

Таким образом, в пользу Кириенко А.С., как убытки может быть возмещена только сумма в размере 10000 рублей, оплаченная ею 27 августа 2011 года наймодателю <адрес> за сентябрь 2011 года по договору найма (л.д.52-54), поскольку с апреля 2011 года по август 2011 года у Кириенко А.С. были только намерения в последующем вселиться в спорную квартиру, однако реальных действий, направленных на вселение в квартиру до конца августа 2011 года она не совершала.

Доводы представителя третьего лица о том, что исковые требования о взыскании 30000 рублей подлежат разрешению у мирового судьи, поскольку их цена не превышает 50000 рублей, признаются необоснованными, так как эти требования заявлены вместе с требованиями, которые подсудны районному суду, и подлежат совместному рассмотрению.

Правовых оснований для компенсации Кириенко А.С. морального вреда в размере 10000 рублей суд не находит.

Так, согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на жилище является имущественным правом Кириенко А.С., в связи с чем, компенсация морального вреда за нарушение этого права не предусмотрена.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом удовлетворены исковые требования Кириенко А.С. имущественного характера (о взыскании суммы убытков) в размере 10000 рублей и требования неимущественного характера (о вселении в квартиру и передачи ключей).

Согласно ст.333.20 Налогового Кодекса РФ, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Таким образом, в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ, в пользу Кириенко А.С. с Кириенко Р.И. необходимо взыскать расходы по государственной пошлине в размере 400 рублей за требования имущественного характера (4% от 10000 рублей) и 200 рублей за требования неимущественного характера, а всего 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Устранить для Кириенко Анны Сергеевны препятствия в пользовании жилым помещением – <адрес> и вселить её в указанную квартиру. Обязать Кириенко Романа Игоревича передать Кириенко Анне Сергеевне ключи от замка входной двери <адрес>.

Взыскать с Кириенко Романа Игоревича в пользу Кириенко Анны Сергеевны 10000 рублей убытков, 600 рублей в возмещение судебных расходов, а всего 10600 рублей.

Исковые требования Кириенко Романа Игоревича к Кириенко Анне Сергеевне о признании утратившей право пользования жилым помещением и встречные исковые требования Кириенко Анны Сергеевны к Кириенко Роману Игоревичу о компенсации морального вреда в размере 10000 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста судебного решения подачей жалобы через Кировский районный суд г.Красноярска.

Судья : Граненкин В.П.