Решение по делу № 4/1-912/2016 от 17.06.2016

Материал № 4/1-912/16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Соликамск          18 июля 2016 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Анфалова Ю.М.,

при секретаре Якимовой Е.Р., с участием:

помощника Усольского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Гуриненко Н.Б.,

представителя ИК-1 ФКУ ОИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю начальника отряда Двинянинова Е.Н., действующего на основании доверенности от 18.07.2016 года,

осужденного Каменских Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края с применением систем видеоконференцсвязи ходатайство осужденного Каменских Д.В., <дата> года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания,

у с т а н о в и л:

приговором Пермского областного суда от <дата> Каменских Д.В. осужден по п.п. «ж,з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 15 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Каменских Д.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, указав, что отбыл установленный законом срок наказания, вину признал; участвует в общественной жизни учреждения; неоднократно поощрялся администрацией; впервые совершил преступление.

По мнению администрации исправительного учреждения, осужденный Каменских Д.В. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом вида наказания в виде лишения свободы, поскольку зарекомендовал себя следующим образом: не трудоустроен; мероприятия воспитательного характера посещает, но должные выводы делает не всегда; в коллективе осужденных не всегда уживчив, создает конфликтные ситуации; имеет 12 поощрений и 29 взысканий, признавался злостным нарушителем порядка отбывания наказания; вероятность совершения рецидива высокая.

Исследовав представленные материалы, личное дело осужденного, заслушав представителя администрации исправительного учреждения, возражавшего против условно-досрочного освобождения осужденного, суд пришел к убеждению, что ходатайство Каменских Д.В. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если будет признано, что для его исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом, условно- досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока наказания, установленного частью 3 ст. 79 УК РФ.Судом установлено, что осужденный отбыл установленную законом часть срока наказания. Решая вопрос, нуждается ли осужденный в полном отбывании назначенного судом наказания, суд руководствуется положениями ст. 9 УИК РФ, в соответствии с которой исправлением осужденных признается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания, воспитательная работа, общественно-полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие. Судом установлено, что за период отбытия наказания осужденный поощрен 12 раз. Вместе с тем, им допущено 29 нарушений порядка отбывания наказания, за что на него наложены взыскания, в том числе в виде водворения в штрафной изолятор. Каменских Д.В. признавался злостным нарушителем порядка отбывания наказания, и переводился на строгие условия отбывания наказания. Наличие взысканий и их значительное количество свидетельствует о том, что поведение осужденного не всегда было стабильно положительным, а также об отсутствии положительной динамики в исправлении осужденного, и является основанием для отказа в условно-досрочном освобождении. Кроме этого судом установлено, что осужденным не принимаются активные меры к возмещению ущерба причиненного преступлениями. Приговором суда с Каменских Д.В. взыскано в пользу потерпевшей 500 000 рублей. Однако за весь период отбытия наказания, а именно <дата> им возмещено чуть более 3000 рублей, что является недостаточным. Осужденный имеет возможность возмещать ущерб причиненный преступлениями, так как он трудоспособен.          Таким образом, соглашаясь с мнением администрации исправительного учреждения, суд пришел к выводу, что поведение Каменских Д.В. не свидетельствует о его исправлении. Отбытие же установленной ст. 79 УК РФ части срока наказания, наличие места жительства не являются единственными основаниями для условно-досрочного освобождения. На основании вышеизложенного и руководствуясь: ст. ст. 396 ч. 3, ст.397 п. 4, 399 ч. 1 п. 2 УПК РФ,п о с т а н о в и л:в удовлетворении ходатайства осужденного Каменских Д.В. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания - отказать.Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение десяти суток со дня вынесения, а осужденным в тот же срок, но с момента вручения копии постановления. Судья Ю.М. Анфалов