Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2576/2015 ~ М-1930/2015 от 14.05.2015

Дело №2-2576/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2015 года                            г.Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А.,

с участием:

представителя заявителя <данные изъяты>» - Беляевой Е.Ю.

инспектора трудовой инспекции Красноярского края – Юсковой Ю.А.

при секретаре – Забабура Р.Б.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению <данные изъяты> об оспаривании предписания Государственной инспекции труда в Красноярском крае № от ДД.ММ.ГГГГ года,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратилось в суд, с учетом уточнений, с заявлением о признании предписания Государственной инспекции труда в Красноярском крае № от ДД.ММ.ГГГГ о возложении на работодателя обязанности отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного наказания Кистиной Н.Н., начислить и выплатить Кистиной Н.Н. премию за март 2015 года в размере 50%. Требования мотивированы тем, что указанным предписанием на <данные изъяты> необоснованно возложена обязанность отменить приказ, который, по мнению работодателя вынесен с соблюдением норм и требований действующего ТК РФ, при этом, работодатель считает необоснованными выводы инспектора по труду о том, что снижение премии является дисциплинарным наказанием, поскольку такой вид наказания ТК РФ не предусмотрен, а работодателем приказ о снижении премии вынесен не в порядке привлечения работника к дисциплинарной ответственности, а в порядке применения Положения о премировании на предприятии, именно как снижение размера премии.

В судебном заседании представитель заявителя <данные изъяты> - Беляева Е.Ю. заявленные требования поддержала в полном объеме с учетом уточнений, дополнительно пояснила, что требования Инспекции изложенные в предписании, не соответствуют действительности и противоречат законодательству, поскольку в данном случае имеются правоотношения между работодателем и работником, которые относятся к индивидуальному трудовому спору, а Инспекции труда не предоставлено полномочий на разрешение такого рода споров, поскольку это является исключительной прерогативой суда.

В судебном заседании представитель Государственной инспекции труда в Красноярском крае Юскова Ю.А. указала, что работник Кистина Н.Н. обратилась в Гострудинспекцию с заявлением о нарушении трудовых прав. Инспекцией была проведена проверка, по результатам которой был составлен акт о выявленных нарушениях и выдано предписание отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного наказания Кистиной Н.Н., начислить и выплатить Кистиной Н.Н. премию за март 2015 года в размере 50%.. При проверке было установлено, что к работнику Кистиной применено дисциплинарное наказание не предусмотренное действующим законодательством, снижение премии произведено незаконно. Таким образом, полагает, что нарушение работодателем прав работника Кистиной Н.Н. установлено Инспекцией, предписание вынесено обоснованно, оснований к удовлетворению жалобы заявителя не имеется.

В судебное заседание заинтересованное лицо Кистина Н.Н. не явилась, уведомлена о дате и времени судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом.

С учетом мнения участников процесса, не возражавших, дело рассмотрено в отсутствие неявившегося заинтересованного лица.

Заслушав участников процесса, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 ТК РФ инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно Административному регламенту исполнения Федеральной службой по труду и занятости государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденному приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354н, основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе, поступление в федеральную инспекцию труда обращений и заявлений граждан, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти (должностных лиц федеральной инспекции труда и других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор), органов местного самоуправления, профессиональных союзов, из средств массовой информации о фактах нарушений работодателями требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе требований охраны труда, повлекших возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников.

Аналогичные названным ТК РФ основаниям проведения внеплановой проверки указаны и в п. 10 Постановления Правительства Российской Федерации N 875 от 01 сентября 2012 года.

Пунктом 8 данного Постановления определено, что плановые и внеплановые проверки проводятся в форме документарных проверок и (или) выездных проверок в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей, установленных ТК РФ.

Внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля"

По результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах.

В случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны: выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения (ст.17 Закона).

Как следует из материалов дела, а также исследованных в судебном заседании материалов проверки, ДД.ММ.ГГГГ Кистина Н.Н. обратилась с заявлением на имя руководителя Государственной инспекции труда в Красноярском крае в котором указала, что работодатель нарушает ее права – незаконно снизил размер премии на 50%, необоснованно требует объяснений.

Из Акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что проведена внеплановая, документарная проверка в отношении <данные изъяты> на основании обращения работника Кистиной Н.Н.. В ходе проверки, по мнению инспектора по труду, установлено, что приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «о наложении дисциплинарного взыскания на работника Кистину Н.Н. и снижении ей премии за март месяц на 50%» вынесен с нарушением требований действующего ТК РФ, а именно ст.192 ТК РФ, поскольку применено дисциплинарное наказание не редусмотренное действующим законодательством, а также необоснованно, поскольку работник не была ознакомлена с приказами, за неисполнение которых подвергнута дисциплинарному наказанию.

Государственной инспекцией труда в Красноярском крае генеральному директору <данные изъяты> Юсупову А.В. выдано предписание крае № от ДД.ММ.ГГГГ о возложении на работодателя обязанности отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного наказания Кистиной Н.Н., начислить и выплатить Кистиной Н.Н. премию за март 2015 года в размере 50. Срок исполнения предписания ДД.ММ.ГГГГ года.

Из самого приказа №109-П от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в связи с ненадлежащим исполнением инспектором по кадрам Кистиной Н.Н. возложенных на нее должностных обязанностей, руководствуясь Приложением № к Положению о премировании работников МП «Красноярскгорсвет», приказано снизить Кистиной Н.Н. размер премии за март 2015 года на 50%. Обоснование: объяснительная Кистиной Н.Н., акт от ДД.ММ.ГГГГ года, заключение начальника юридического отдела.

В силу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. "О применении судами общих принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" международные договоры, которые имеют прямое и непосредственное действие в правовой системе Российской Федерации, применимы судами, в том числе военными, при разрешении гражданских, уголовных и административных дел, в частности, при рассмотрении гражданских дел, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем законом Российской Федерации, который регулирует отношения, ставшие предметом судебного рассмотрения.

Согласно ст. 249 ГПК РФ, обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействия).

В соответствии с частью 2 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

По смыслу данных положений закона при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе, неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда) рассматриваются в рамках статей 381 - 397 Трудового кодекса Российской Федерации комиссиями по трудовым спорам или судами.

В связи с этим, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не может подменять собой органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В соответствии с Конвенцией МОТ N 81 "Об инспекции труда в промышленности и торговле" от 11 июля 1947 года, ратифицированной Российской Федерацией 11 апреля 1998 года, инспектору труда не предоставлено право выносить обязательные для исполнения работодателем предписания, направленные на разрешение индивидуальных трудовых споров.

По мнению суда, нарушения, указанные Государственной инспекцией труда в своем предписании от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть отнесены к очевидным нарушениям трудового законодательства, поскольку подлежали тщательной проверке с учетом доводов работодателя – <данные изъяты> о допущенной опечатке при издании приказа в части его наименования, где фактически к работнику не применялось дисциплинарное наказание, а принят приказ о снижении размера премии в пределах полномочий директора в соответствии с Положением о премировании, что является правом работодателя, которые заслуживают внимания и не опровергнуты письменными доказательствами и разрешение данного индивидуального спора между работником и работодателем относится к исключительной компетенции суда, в связи с чем, вынесение предписания осуществлено за пределами полномочий, предоставленных Инспекции труда, а потому не может быть признано законным.

При таких обстоятельствах требования <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные <данные изъяты> требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить предписание Государственной инспекции труда в Красноярском крае № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданное в адрес директора <данные изъяты>».

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста судебного решения, через Кировский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий Н.А. Макарова