Решение по делу № 2-4057/2015 ~ М-4641/2015 от 18.08.2015

Дело № 2-4057\2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2015 года                                г. Хабаровск

    Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

    председательствующего судьи Шишкиной Н.Е.

    при секретаре судебного заседания Павленко Е.А.

    с участием представителя ПАО Банк «<данные изъяты>» - ФИО3

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Банк «<данные изъяты>» о признании условия кредитного договора о присоединении к программе страхования недействительным, взыскании комиссии за присоединение к программе страхования, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ОАО «<данные изъяты>» о признании условия кредитного договора о присоединении к программе страхования недействительным, взыскании комиссии за присоединение к программе страхования, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен кредитный договор №-КА№, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 770 455 рублей 00 копеек, под 19.99% годовых, на срок 60 месяцев. По утверждению истца, при заключении кредитного договора сотрудник Банка выдал для подписания заявление на присоединение к программе страхования. Единовременная страховая премия составила 70 455 рублей. Кроме того, страховая комиссия была включена в сумму выдаваемого кредита, что повлекло увеличение суммы кредита. Истец полагает, что данные действия ответчика не соответствуют Закону. Считая свои права нарушенными, истец была вынуждена обратиться в суд.

    В ходе производства по делу определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего – ПАО Банк «<данные изъяты>».

    Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд, в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

    В судебном заседании представитель ответчика – ФИО3 исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, приобщенным к материалам дела.

    Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив доказательства, представленные истцом в обоснование исковых требований, ответчиком в обоснование возражений на иск, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В обоснование исковых требований истец ФИО1 представила кредитный договор №-№, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО1, по условиям которого кредитор принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере 770 455 рублей 00 копеек, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с установлением процентной ставки 19.99% годовых, а заемщик приняла на себя обязательство возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях, определенных настоящим договором.

    Из содержания заключенного между сторонами кредитного договора следует, что условиями кредитного договора №-№, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО1, не предусмотрена обязанность заемщика быть застрахованным в целях получения кредита. Условия кредитного договора не предусматривают обязательного приобретения истцом каких-либо дополнительных услуг. ФИО1 самостоятельно обратилась в страховую организацию ООО «<данные изъяты>», что следует из представленного суду страхового полиса серии № №.

    Согласно ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

    В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Законом РФ «О защите прав потребителей» регулируются отношения, возникшие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получении информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещении, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

    Согласно ч.5 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан предоставить потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующую этим требованиям. При этом ч.1 ст. 16 указанного Закона установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с Правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей признаются недействительными.

    В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смысла договора в целом.

    Согласно п.2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

     При предоставлении кредитов Банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует Банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. При этом, данная услуга, как и любой договор, в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 ГК РФ является возмездной.

Согласно ст.ст. 420,421 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано Законом или иным правовым актом.

В соответствии с п.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» при нарушении продавцом прав потребителя, причинителем вреда при наличии его вины подлежит компенсации моральный вред.

     В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

    Согласно п.46 постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо оттого, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, применительно к рассматриваемому спору, будет иметь место в том случае, если заемщик не имел возможности заключить с Банком кредитный договор без условия о страховании жизни и здоровья.

В ходе судебного разбирательства истцом не были представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, свидетельствующие о навязывании истцу ответчиком дополнительной услуги в виде заключения договора страхования, предшествовавшего заключению кредитного договора. Не было представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии у истца права выбора страховой организации при заключении договора страхования, не были представлены доказательства, свидетельствующие об отказе ответчика в заключении кредитного договора при не согласии заемщика заключить договор страхования. Не были представлены доказательства, свидетельствующие о пороке воли истца как при заключении кредитного договора, так и при заключении договора страхования. При таких обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО Банк «<данные изъяты>» о признании условия кредитного договора о присоединении к программе страхования недействительным, взыскании комиссии за присоединение к программе страхования, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме, через суд его вынесший.

Судья                                        Шишкина Н.Е.