Решение по делу № 2-2954/2013 ~ М-3205/2013 от 31.10.2013

Дело № 2- 2954/2013 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2013 года                               город Мичуринск

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Матушкиной Е.А.,

при секретаре Харниковой М.С.,

с участием представителя заявителя Князевой К.В.- Князева Валерия Борисовича,

представителя заинтересованного лица Подольской Н.Е.- Губина Андрея Александровича,

                               рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Князевой Кристины Валерьевны об оспаривании действий ( решений) органа местного самоуправления,

установил:

Князева К.В. обратилась в Мичуринский городской суд с заявлением об оспариваниидействий администрации г.Мичуринска по выдаче разрешения на строительство Подольской Н.Е. в виде справки МУ «Мичуринского городского отдела капитального строительства» б/н от **** - «О разрешении врезки Подольской Ниониле Евгеньевне в газопровод низкого давления к КБО здания Администрации <.....> для газификации <.....>», обосновав своё заявление тем, что она является собственником 7/12 долей <.....> и 7/24 долей земельного участкаобщей площадью- 1111 кв.метров по адресу: <.....>.Администрация г. Мичуринска выдала Подольской Н.Е. разрешение на строительство, без учёта интересов сособственника вышеуказанного земельного участка, а именно -справку МУ «Мичуринского городского отдела капитального строительства» б/н от **** - «О разрешении врезки Подольской Ниониле Евгеньевне в газопровод низкого давления к КБО здания Администрации <.....> для газификации ж.<.....>», чем нарушены её права и охраняемые законом интересы собственника долей в праве общей долевой собственности на земельный участок <.....> по <.....>.Какого - либо соглашения письменного или устного, об уменьшении размера площади и долей вышеуказанного земельного участка между ними не заключалось.

Однако, Подольская Н.Е., проживающая в <.....>, без её согласия (письменного или устного), как собственника жилого дома и земельного участка <.....> по <.....>, на основании указанного выше разрешения-справки, самовольно возвела на земельном участке <.....> линейный объект - трассу газопровода низкого давления к жилому дому <.....> по <.....>, чем создав ей препятствия в пользовании земельным участком - обременив охранной зоной газопровода и уменьшив общую площадь земельного участка при указанном доме, в также уменьшив размер её доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.

          В судебном заседании представитель Князевой К.В. - Князев В.Б. в судебном заседании поддержал заявление, по основаниям изложенные в нём, и просил удовлетворить заявление.

        Представитель заинтересованного лица - Подольской Н.Е. - Губин А.А. заявление Князевой К.В. не признал и пояснил суду, что Подольской Н.Е. был заказан в ООО НПО « Газтеплосервис» проект на газификацию жилого <.....>, в соответствии с которым велись работы по газификации. **** года, согласно акту о приёмке законченного строительством объекта системы газоснабжения, газификация жилого <.....> принята заказчиком. Данный газопровод надземный, не проходит по земельному участку, принадлежащему Князевой К.В., и не нарушает её права на земельный участок. Справка разрешением на строительство не является.

        Представитель заинтересованного лица- администрации г. Мичуринска Иноземцева Н.Н. заявление Князевой К.В. не признала и пояснила суду, что справка, выданная МУ«Мичуринский городской отдел капитального строительства» Подольской Н.Е., разрешает последней врезаться в существующий газопровод низкого давления к КБО здания Администрации г. Мичуринска, и не является разрешением на строительство газопровода- он уже построен. Права Князевой К.В не нарушены данной справкой, поскольку они разрешают врезку к газопроводу, который проходит около здания, принадлежащего Администрации г. Мичуринска.

         Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд

считает заявление Князевой К.В. не подлежащим удовлетворению.

         Князевой К.В. принадлежит на праве общей долевой собственности 7/12 долей жилого <.....>,, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии .... от **** года, и 7/24 доли земельного участка      с кадастровым номером 68:26:0000078:121 общей площадью- 1111 кв.метров по адресу: <.....>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии .... от **** года.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

          Согласно статье1 Закона РФ от 27 апреля 1993 г. N 4866-I "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" каждый гражданин вправе обратиться с жалобой в суд, если считает, что неправомерными действиями (решениями) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, государственных служащих нарушены его права и свободы.

В соответствии со ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

         Князева К.В. обратилась в Мичуринский городской суд с заявлением о признании незаконными действия администрации г.Мичуринска по выдаче разрешения на строительство Подольской Н.Е. в виде справки МУ «Мичуринского городского отдела капитального строительства» б/н от **** - «О разрешении врезки Подольской Ниониле Евгеньевне в газопровод низкого давления к КБО здания Администрации <.....> для газификации ж.д <.....>».

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

         Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом необходимо учитывать, что решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме (например, объявление военнослужащему дисциплинарного взыскания). В свою очередь, письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме (в частности, распоряжение высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), так и в произвольной (например, письменное сообщение об отказе должностного лица в удовлетворении обращения гражданина).

К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К действиям, в частности, относятся выраженные в устной форме требования должностных лиц органов, осуществляющих государственный надзор и контроль.

Таким образом, необходимым условием для обращения в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица является то, что соответствующий акт нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц, создает препятствия к их осуществлению или незаконно возлагает на них какие-либо обязанности. Если же права и законные интересы конкретного заявителя принятым актом никак не ущемлены, им не может ставиться вопрос о признании соответствующего акта недействительным.

Основанием для обращения в суд является принятый и опубликованный в установленном порядке нормативный правовой акт органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, который нарушает права и свободы граждан и организаций, гарантированные Конституцией, законом и другими нормативными правовыми актами.

Под ненормативными актами, которые могут быть признаны судом недействительными, понимаются акты, являющиеся основанием возникновения гражданских правоотношений, т.е. действия - юридические факты, совершаемые государственными органами любого уровня. Форма акта не имеет значения. Ненормативными актами могут быть распоряжения, постановления, приказы, указания, письма, телеграммы и другие документы, содержащие соответствующее распорядительное действие, касающееся гражданских прав и обязанностей.

Как установлено в судебном заседании, справка, выданная МУ « МГОКС» Подольской Н.Е. на врезку в газопровод низкого давления, не является нормативным правовым актом, не является данная справка и основанием возникновения гражданских правоотношений, а также справка не содержит каких-либо властных предписаний, порождающих правовые последствия для конкретных граждан,а значит, в соответствии с действующим законодательством, не может быть оспорена.

Данная справка разрешением на строительство не является, она разрешает Подольской Н.Е. осуществить врезку в уже построенный газопровод низкого давления, расположенный на <.....>.

В соответствии с частью 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ.

        В соответствии со статьёй 2 ФЗ от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" под системой газоснабжения понимается имущественный производственный комплекс, состоящий из технологически, организационно и экономически взаимосвязанных и централизованно управляемых производственных и иных объектов, предназначенных для добычи, транспортировки, хранения, поставок газа; под газораспределительной системой - имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям.

Исходя из смысла Постановления Правительства РФ от 13.02.2006 N 83"Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения технические условия представляют собой обязательный элемент договорного механизма подключения объекта к входящим в систему коммунальной инфраструктуры сетям инженерно-технического обеспечения, содержанием которых является определение фактической возможности и условий такого подключения. Между тем врезка производится к существующемугазопроводу низкого давления.       

Суду также не представлены доказательства, какие права и законные интересы заявителя нарушены указанной выше справкой, и каким образом данная справка создает препятствия заявителю к осуществлению своих прав и свобод, или незаконно возлагает на неё какие-либо обязанности, поскольку разрешение на строительство Князевой К.В. в данном судебном заседании не оспаривается.

Таким образом, требования Князевой К.В. о признании незаконными действий администрации г.Мичуринска по выдаче разрешения на строительство Подольской Н.Е. в виде справки МУ «Мичуринского городского отдела капитального строительства» б/н от **** - «О разрешении врезки Подольской Ниониле Евгеньевне в газопровод низкого давления к КБО здания Администрации <.....> для газификации ж.д <.....>», удовлетворению не подлежат.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

       В удовлетворении заявления Князевой Кристины Валерьевны, о признании незаконными действий администрации г.Мичуринска по выдаче разрешения на строительство Подольской Ниониле Евгеньевне в виде справки МУ «Мичуринского городского отдела капитального строительства» б/н от **** - «О разрешении врезки Подольской Ниониле Евгеньевне в газопровод низкого давления к КБО здания Администрации <.....> для газификации жилого дома <.....>», отказать.

                   Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

                   Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2013 года в 10 часов.

Судья -                                 Е.А.Матушкина