Приговор по делу № 1-70/2020 (1-487/2019;) от 29.11.2019

уголовное дело № 1-70/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воскресенск                                 27 февраля 2020 г.

        Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мальцева И.П.,

при секретаре судебного заседания Кретининой А.И.,

с участием государственного обвинителя –помощника Воскресенского городского прокурора Московской области Озерского Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Васильева С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, <дата> года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, на иждивении детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, у врача нарколога и врача психиатра на учете не состоящего, хронических и тяжелых заболеваний не имеющего, судимого 24.10.2019 Воскресенским городским судом Московской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком три года; 22.01.2020 Воскресенским городским судом Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении; 30.01.2020 Раменским городским судом Московской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Воскресенского городского суда Московской области от 24.10.2019 отменено, в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию, частично, присоединено не отбытое наказание в виде трех месяцев лишения свободы, назначено наказание в виде одного года трех месяцев лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Воскресенского городского суда Московской области 22.01.2020, окончательно назначено наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<дата> около 02 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1 находился у огороженного забором участка дома расположенного по адресу: <адрес>, где на участке местности под лестницей вышеуказанного дома, увидел принадлежащий гражданину Потерпевший №1 велосипед марки «MeridaBig.Nine 40 (2015) (19, красно-черный), в комплекте с крыльями «MIZUMIStayClear 671F/R; трос-замком «87305+HL032 (1800мм) диаметром 12мм»; насосом «ВВВ WindWaveBMP-54», велокомпьютером «ВВВ DashBoard 7 BCP-05», фонарем передним «CateyeHL-350», набором шестигранников «YC-267», принадлежащий гражданину Потерпевший №1 В указанное время, в указанном месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, у ФИО1 с целью личного обогащения за чужой счет, внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого, принадлежащего гражданину Потерпевший №1 вышеуказанного имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, 30.06.2019 года около 02 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь у огороженного металлическим забором участка дома, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через забор, и подошел к участку местности, предназначенному для хранения материальных ценностей, расположенному под лестницей вышеуказанного дома, расположенного по адресу: <адрес>, тем самым незаконно проник в иное хранилище, откуда, путем свободного доступа, тайно похитил чужое, принадлежащее Потерпевший №1 имущество: велосипед марки «MeridaBig.Nine 40 (2015) (19, красно-черный), стоимостью 31900 рублей, в комплекте с непредставляющими материальной ценности для потерпевшего крыльями «MIZUMIStayClear 671F/R; трос-замком «87305+HL032 (1800мм) диаметром 12мм»; насосом «ВВВ WindWaveBMP-54», велокомпьютером «ВВВ DashBoard 7 BCP-05», фонарем передним «CateyeHL-350», набором шестигранников «YC-267», после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым совершив кражу, с незаконным проникновением в иное хранилище, тайно похитил чужое, принадлежащее гражданину Потерпевший №1 вышеуказанное имущество, причинив своими умышленными действиями гражданину Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 31900 рублей.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

<дата> около 12 часов 00 минут более точно время не установлено, ФИО1 находился по месту своего проживания в <адрес>, где увидел оставленный без присмотра принадлежащий гр. Потерпевший №2 мобильный телефон марки «Samsung»,с установленной в нем сим-картой с абонентским номером «№» с подключенной дистанционной банковской услугой «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России» к банковскому счету № открытому на имя Потерпевший №2 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>. В указанное время, в указанном месте, у ФИО1 знавшего о возможностях управления банковским счетом карты путем использования подключенной к карте дистанционной банковской услуги «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России», с целью личного обогащения за чужой счет, возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно денежных средств принадлежащих Потерпевший №2 с банковского счета № открытого на имя последней в ПАО «Сбербанк России» по вышеуказанному адресу.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета на имя Потерпевший №2, <дата> около 12 часов 00 минут, более точно время следствием не установлено, ФИО1 находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и отсутствием контроля со стороны Потерпевший №2 за своим имуществом, путем свободного доступа, взял с тумбочки, расположенной в комнате вышеуказанного дома, оставленный без присмотра принадлежащий Потерпевший №2 мобильный телефон марки «Samsung», с установленной в нем сим-картой с абонентским номером «№» с подключенной дистанционной банковской услугой «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России» к банковскому счету № в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №2, после чего в период времени с 12 часов 00 минут по 13 часов 40 минут (более точно время следствием не установлено), находясь по вышеуказанному адресу, с помощью вышеуказанного мобильного телефона, сформировал и направил на специальный номер ПАО «Сбербанк России» «900», смс -сообщения специального формата, для перевода денежных средств, осуществив, таким образом, 03 банковские операции по переводу денежных средств с банковского счета № ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №2,: <дата> около 12 часов 00 минут, более точно время не установлено произвел 01 банковскую операцию о переводе денежных средств в сумме 1400 рублей на счет банковской карты №****7162 на имя ФИО5, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, которые ФИО5 по указанию ФИО1 перевел на лицевой счет сим-карты оператора сотовой связи ПАО «Теле-2» с абонентским номером «№», подконтрольный ФИО1; <дата> около 13 часов 00 минут, более точно время не установлено, произвел 01 банковскую операцию о переводе денежных средств в сумме 1300 рублей, на лицевой счет сим-карты оператора сотовой связи ПАО «Теле-2» с абонентским номером «№», подконтрольный ФИО1; <дата> около 13 часов 40 минут, более точно время не установлено, произвел 01 банковскую операцию о переводе денежных средств в сумме 1400 рублей, на лицевой счет сим-карты оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером «№», подконтрольный ФИО1 тем самым тайно похитил с банковского счета № в ПАО «Сбербанк России», открытого на имя Потерпевший №2: денежные средства на общую сумму 4100 рублей, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, чем своими умышленными действиями причинил гражданке Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 4100 рублей.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1 данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке предусмотренном ст. 276 УПК РФ (т. 1 л.д. 40-43, 93-94, т.2 л.д. 57-60, 81-82 ) видно, что он <дата> ночью, около 02 часа 00 минут он находился в <адрес>, он шел по <адрес> как денег у него не было, он хотел что-нибудь украсть, чтобы в дальнейшем украденное продать, а вырученные деньги потратить на собственные нужды. Он шел и заглядывал на участки. Проходя мимо одного из домов, адреса в настоящее время он не помнит, но визуально дом показать сможет, насколько он помнит, участок дома был угловой. Забор дома с лицевой стороны был такой, что участок просматривался полностью. Осмотрев визуально участок, он увидел, что под лестницей стоит велосипед. Тогда он решил данный велосипед украсть. Он перелез через забор, и проник на участок. Затем он подошел к стоящему велосипеду, и увидел, что к велосипеду сзади прикреплено детское кресло. Он открутил кресло шестигранным ключом, который нашел рядом с велосипедом и через калитку вывез велосипед за пределы участка и в последствии распорядился им по своему усмотрению.

<дата> Потерпевший №2 оставила в <адрес> свой телефон без присмотра, ФИО1 взял его и зная, что к нему подключена услуга «Мобильный Банк» около 12 часов 00 минут через смс-команды перевел деньги в сумме 1400 рублей на карту его знакомого Трефилову Илье, который проживает в <адрес>, более точного адресу он не знает. После этого он попросил его перевести ему эти деньги, который был привязан к его номеру, который он купил у неизвестного ему человека, без оформления на свой паспорт. После этого, примерно через час он снова воспользовался телефоном Потерпевший №2 и с помощью смс-команд перевел деньги в сумме 1300 рублей на его одноразовый номер телефона №, который также не был оформлен на его паспорт. Далее, минут через 40, он в третий раз сделал перевод с банковской карты Потерпевший №2 Сначала с помощью смс-команд он пополнил телефонный счет его бабушки, потом перевел эти деньги на киви-кошелек, привязанного к номеру своего телефона, который не был оформлен на его паспорт. Номера киви кошельков в настоящем назвать не может, так как они не действительны и он ими не пользуется. В дальнейшем денежные средства он потратил на свои нужды, играя в букмекерских конторах через мобильные приложения в своем мобильном телефоне, денежные средства с банковской карты Потерпевший №2 на общую сумму 4100 рублей, были переведены в тайне от нее.

Исследовав представленные доказательства, суд считает виновным ФИО1 в совершении указанных преступлений.

К такому выводу суд пришел из анализа всех доказательств, исследованных в судебном заседании.

По преступлению, совершенному ФИО1, в отношении имущества Потерпевший №1:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в порядке с. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 18-20, 40-43), с согласия сторон, в соответствии с которыми им <дата> был приобретен велосипед марки «Мерида Биг Найн» за 34860 рублей. Данный велосипед он хранил в цокольном этаже его дома. Также на данном велосипеде он установил детское кресло. В летний период времени данный велосипед хранился под лестницей террасы. Велосипед в последний раз он видел <дата> когда его супруга поставила его под лестницу его дома. <дата> примерно в 13 часов 00 минут когда он выходил из дома и спускался по лестнице, то он обнаружил, что отсутствует велосипед, после чего он стал осматривать территорию участка, так как подумал, что данный велосипед могла переставить его супруга, но Мария пояснила, что велосипед она не трогала. После этого он еще раз заглянул под лестницу и увидел, что там лежит детское кресло, которое было установлено на его велосипеде. После этого он понял, что его велосипед похитили. Также на велосипеде были установлены крылья MIZUMI StayClear 671F/R, трос-замок, насос, велокомпьютер, фонарь, набор шестигранников которые для него материальной ценности не представляют. В результате кражи ему причинен материальный ущерб на сумму 34860 рублей. Данный ущерб является для него значительным. К ранее данным им показаниям хочет уточнить, что согласно представленному ему заключению ООО «3D-Эксперт» об фактической стоимости похищенного у него велосипеда марки «Мерида Биг Найн» его стоимость составила 31900 рублей, поясню, что с данной суммой похищенного у него имущества он согласен и оценивает велосипед марки «Мерида Биг Найн» с крыльями MIZUMI StayClear 671F/R, трос-замком, насосом, велокомпьютером, фонарем, набором шестигранников, которые для него материальной ценности не представляют, на сумму 31900 рублей. Материальный ущерб от их хищения составил 31900 рублей. Данный ущерб является для него значительным

Показаний свидетеля ФИО4 данными им в ходе судебного следствия из которых видно, что он работает в Белозерском отделе полиции в качестве оперуполномоченного в ноябре 2019 года, после разъяснения положений ст. 51 конституции Российской Федерации, отбирал у ФИО1 явку с повинной, при этом какого либо воздействия на последнего не оказывалось. Явка с повинной ФИО1 была дана о хищении велосипеда. Охарактеризовал его с отрицательной стороны.

Кроме того, вина в совершении ФИО1 преступления <дата> подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела и исследованными судом:

Заявлением Потерпевший №1 от <дата> (т.1 л.д. 4), согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, проникшее на территорию принадлежащего ему участка и похитившее у него в период времени с 22 часов 00 минут <дата> по 13 часов 00 минут <дата>, велосипед «МЕРИДА БИГ НАЙН 40 (2015 года)» красно-черный, стоящий под лестницей его жилого дома, тем самым причинило ему материальный ущерб на сумму 34000 (тридцать четыре тысячи) рублей.              

Протоколом осмотра места происшествия от <дата> (т. 1 л.д. 8-12), согласно которому был осмотрен участок местности <адрес> с которого был похищен принадлежащий гр. Потерпевший №1 велосипед Merida Big Nine 40 (2015 года) красно-черный.

Протокол явки с повинной ФИО1 от <дата> (т. 1 л.д. 31), из которого усматривается, что ФИО1, после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ сообщил о совершенном им преступлении, хищении в начале июля 2019 года красно-черного велосипеда марки «Мерида» во дворе дома из помещения под лестницей по <адрес>

Протоколом проверки показаний на месте от <дата> (т. 1 л.д. 45-51) в соответствии которым в ходе которого ФИО1 в присутствии своего защитника указал на участок 112 по <адрес> откуда он <дата> похитил велосипед марки «Мерида Биг Найн», находящегося под лестницей.

Протоколом осмотра места происшествия от <дата> (т.1 л.д. 59-62), согласно которому был осмотрен <адрес>, в ходе осмотра ничего изъято обнаружено и изъято не было.Заключением эксперта № от <дата> (л.д. 66-76), в соответствии с которым по состоянию на <дата> фактическая стоимость велосипеда марки «Мерида Биг Найн» составляет 31900 рублей.

Протокол осмотра предметов от <дата> (т. 1 л.д. 85-86), из которого видно, что были осмотрены: копия чека и гарантийный талон на велосипед «Merida Big. Nine».

По преступлению, совершенному ФИО1 в отношении имущества Потерпевший №2:

Показаниями потерпевшей оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т. 2 л.д. 28-30, в соответствии с которыми <дата> ей на ее банковскую карту ПАО «Сбербанк» № перечислили пенсию в сумме 13 194 рубля 69 копеек. <дата> она расплачивалась за покупку в магазине «Дикси», а после чего снимала денежные средства в сумме 9000 рублей в банкомате, который расположен в ТЦ «Виктория», расположенный по адресу: <адрес>. После чего потерпевшая обнаружила, что с счета ее банковской карты пропали денежные средства в сумме 4100 рублей. После получения выписки из ПАО «Сбербанк» узнала, что с ее банковской карты <дата> произошло 3 списания: 1400 рублей были переведены на банковскую карту Ильи ФИО2; 1300 рублей поступили на счет мобильного телефона №; 1400 рублей поступили на счет ее мобильного телефона №, при этом данные банковские операции она не осуществляла

Показаниями свидетеля ФИО5 (том 1 л.д. 123-125), оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в соответствии с которыми он <дата> около 12 часов 00 минут он встретился с ФИО1 и около 12 часов 20 минут они находились около дома ФИО1 и последний попросил подождать его пока он ненадолго зайдет домой, после чего, примерно в 12 часов 30 минут ему на его банковскую карту ПАО «Сбербанк», привязанную к его номеру телефона, от Потерпевший №2 М. пришел денежный перевод на сумму 1400 рублей ФИО1 выйдя из дома спросил свидетеля пришли ли ему на банковскую карту денежные средства, на что последний ответил о поступлении денежных средств от Потерпевший №2 М. в сумме 1400 рублей. После чего ФИО1 попросил ФИО5 перечислить денежные средств на номер мобильного телефона, что он и сделал.

Также вина в совершении ФИО1 преступления <дата> подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела и исследованными судом:

Заявлением Потерпевший №2 от <дата> (т. 2 л.д. 4), согласно которого она просит, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, похитившее <дата> с принадлежащей ей банковской карты сбербанк России № денежные средства в размере 4100, чем причинен ей значительный материальный ущерб.             

Протоколом осмотра места происшествия от <дата> (т. 2 л.д. 7-12), в соответствии с которым был осмотрен <адрес>, в ходе которого ни чего обнаружено и изъято не было.

Протоколом явки с повинной ФИО1 от <дата> (т. 2 л.д. 19), согласно которого ФИО1, после разъяснения ему положений ст. 51 конституции РФ сообщил о совершенном им преступлении о <дата>, перевел денежные средства в сумме 4100 рублей с банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей его бабушке Потерпевший №2, на платежную «Киви» кошелек и пополнил баланс своих мобильных телефонов, при помощи смс команд подключенной услуги «мобильный банк».

Протоколом выемки от <дата> (т. 2 л.д. 36-37), согласно которому у Потерпевший №2 был изъят мобильный телефон марки «САМСУНГ» серебристого цвета, при помощи которого были похищены денежные средства.

Протоколом осмотра предмета от <дата> (т. 2 л.д. 39-42), из которого видно, что осмотрен мобильный телефон марки «САМСУНГ» серебристого цвета, изъятый у Потерпевший №2 <дата>.

Протоколом осмотра предмета от <дата> (т. 2 л.д. 48-49) в соответствии с которым были осмотрены: история операций по дебетовой карте на имя Потерпевший №2, и установлено, что <дата> были произведены переводы: в сумме 1400 рублей <дата> на карту 5469****7162 Т. Илье Викторовичу, 1300 рублей <дата> RUS KRASNODAR TELE2 T9013898745, 1400 рублей <дата> RUS MEGAFON MOSCOW A9261619632; выписка о состоянии вклада из банка ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №2.

Протоколом проверки показаний на месте от <дата> (т. 2 л.д. 64-71) из которого усматривается, что ФИО1 с участием своего защитника проследовали в <адрес> в котором подсудимый указал на комнату расположенную в указанном доме и пояснил, что из нее он взял мобильный телефон принадлежащий Потерпевший №2, и с его помощью похитил принадлежащие потерпевшей денежные средства в сумме 4100 рублей.

Оценивая и анализируя исследованные доказательства, суд находит каждое из них допустимым, относимым и достоверным, а их совокупность достаточной для установления вины ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Каждое из доказательств получено в соответствии с требованиями УПК РФ, с соблюдением прав и интересов каждого участника процесса.

Показания потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, а также свидетелей ФИО4 и ФИО5 последовательны и не противоречивы, согласуются как между собой, так и соответствуют письменным доказательствам, изложенным выше. Объективных причин для оговора подсудимого потерпевшими и свидетелями судом не установлено.

Признательные показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, суд считает достоверными и не противоречащими материалам уголовного дела.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым <дата> около 02 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 находясь у огороженного металлическим забором участка дома, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через забор, и подошел к участку местности, предназначенному для хранения материальных ценностей, расположенному под лестницей вышеуказанного дома, расположенного по адресу: <адрес>, тем самым незаконно проник в иное хранилище, откуда, путем свободного доступа, тайно похитил чужое, принадлежащее Потерпевший №1 имущество: велосипед марки «MeridaBig.Nine 40 (2015) (19, красно-черный), стоимостью 31900 рублей, в комплекте с не представляющими материальной ценности для потерпевшего крыльями «MIZUMIStayClear 671F/R; трос-замком «87305+HL032 (1800мм) диаметром 12мм»; насосом «ВВВ WindWaveBMP-54», велокомпьютером «ВВВ DashBoard 7 BCP-05», фонарем передним «CateyeHL-350», набором шестигранников «YC-267», после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями гражданину Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 31900 рублей.

Он же около 12 часов 00 минут, более точно время не установлено, находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и отсутствием контроля со стороны Потерпевший №2 за своим имуществом, путем свободного доступа, взял с тумбочки, расположенной в комнате мобильный телефон марки «Samsung», с установленной в нем сим-картой с абонентским номером «№» с подключенной дистанционной банковской услугой «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России» к банковскому счету № в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №2, после чего в период времени с 12 часов 00 минут по 13 часов 40 минут, более точное время не установлено, находясь по вышеуказанному адресу, при помощи вышеуказанного мобильного телефона, тремя операциями перевел денежные средства, в сумме 4100 рублей, с банковского счета № ПАО «Сбербанк России» открытого на имя Потерпевший №2, а именно:

<дата> около 12 часов 00 минут, более точно время не установлено произвел 01 банковскую операцию о переводе денежных средств в сумме 1400 рублей на счет банковской карты №****7162 на имя ФИО5, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, которые ФИО5 по указанию ФИО1 перевел на лицевой счет сим-карты оператора сотовой связи ПАО «Теле-2» с абонентским номером «№», подконтрольный ФИО1; <дата> около 13 часов 00 минут, более точно время не установлено, произвел 01 банковскую операцию о переводе денежных средств в сумме 1300 рублей, на лицевой счет сим-карты оператора сотовой связи ПАО «Теле-2» с абонентским номером «№», подконтрольный ФИО1; <дата> около 13 часов 40 минут, более точно время не установлено, произвел 01 банковскую операцию о переводе денежных средств в сумме 1400 рублей, на лицевой счет сим-карты оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером «№», подконтрольный ФИО1 тем самым тайно похитил с банковского счета № в ПАО «Сбербанк России», открытого на имя Потерпевший №2: денежные средства на общую сумму 4100 рублей, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, чем своими умышленными действиями причинил гражданке Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 4100 рублей.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 надлежит квалифицировать по обстоятельствам совершенного им преступления <дата> по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; по обстоятельствам совершенного им преступления <дата> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Суд считает необходимым исключить из квалификации подсудимого ФИО1 указание о совершении им кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, в отношении электронных денежных средств, поскольку данные обстоятельства излишне вменены органом следствия, не раскрыты в обвинении и обвинительном заключении.

Подсудимый ФИО1 у врача-психиатра и врача-нарколога не наблюдается, наличие каких-либо психических заболеваний отрицает. С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, его поведения в ходе предварительного и судебного следствия, оснований сомневаться в том, что преступление совершено им в состоянии вменяемости у суда не имеется.

При таких обстоятельствах ФИО1 подлежит ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, в т.ч. наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО3 совершен ряд преступлений, одно относящееся к категории тяжких и преступление средней тяжести, против собственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом в соответствии со ст. 61 УК РФ, по каждому из преступлений признаются: признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), состояние здоровья и возраст подсудимого, состояние здоровья и возраст его близких родственников,

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Решая вопрос о виде наказания, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что подсудимому следует назначить наказание за каждое совершенное им преступление только в виде лишения свободы, поскольку иные, более мягкие виды наказания не окажут должного воздействия на исправление осужденного, оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК об условном осуждении не усматривается.

Какие-либо исключительные обстоятельства по делу не установлены, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренных санкциями ч. 2 и ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание ФИО1 по совокупности преступлений, необходимо назначить, путем частичного сложения наказаний.

Окончательное наказание ФИО1 надлежит назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, частично присоединив к наказанию, назначенному по настоящему делу, не отбытое наказание по приговору Раменского городского суда от <дата>.

Наказание ФИО1 в соответствии со ст. 58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск заявленный Потерпевший №1 подлежат частичному удовлетворению, так как из имеющейся в деле экспертизы стоимость похищенного у него имущества составляет 31 900 рублей, кроме того возражений относительно гражданского иска от подсудимого не поступило.

Руководствуясь ст. 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании которых назначить ему наказание:

-по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год;

-по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему делу с наказанием, назначенным ФИО1 приговором Раменского городского суда Московской области 30.01.2020, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на два года два месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО1 под стражей с <дата> по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить, взяв его под стражу в зале суда.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 –удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации причиненного преступлением ущерба 31 900 (тридцать одну тысячу девятьсот) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копия чека с гарантийным талоном на велосипед «Merida Big Nine», историю операций по дебетовой карте, выписку о состоянии вклада из банка ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №2- хранить при материалах дела; мобильный телефон марки «САМСУНГ» - оставить по принадлежности Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>