Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3748/2020 ~ М-3724/2020 от 02.10.2020

Дело № 2-3748/2020

26RS0002-01-2020-006458-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2020 года                                                                   город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Даниловой Е.С.,

при секретаре Аванесян О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Крутиневу Р. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ФЕНИКС» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Крутинева Р.Н. в свою пользу задолженность за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> включительно в размере 117 459,45 рублей, в том числе: основной долг в размере 59 205,12 рублей, проценты на непросроченный основной долг в размере 58 254,33 рублей; взыскать с Крутинева Р.Н. в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 549,19 рублей.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что <дата обезличена> между АО «Райффайзенбанк» и Крутиневым Р.Н. был заключен договор о предоставлении кредита <номер обезличен>, согласно которому заемщику была предоставлена кредитная карта. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредитную карту.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 117 459,45 рублей в период c <дата обезличена> по <дата обезличена>, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

<дата обезличена> банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования <номер обезличен>.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику <дата обезличена>, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела).

Представитель истца ООО «ФЕНИКС», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Крутинев Р.Н., извещенный своевременно, надлежащим образом в судебное заседание не явился. Суд рассмотрел дело в его отсутствие. В представленных возражениях ответчик просил применить последствия пропуска трехгодичного срока исковой давности для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В обоснование заявления указал, что истец с исковыми требованиями мог обратиться в суд до <дата обезличена>. Настоящее исковое заявление, поступило в суд <дата обезличена> о чем свидетельствует штамп на исковом заявлении с входящим номером и датой.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для обращения в суд представителем истца, в исковом заявлении не представлено.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата обезличена> между АО «Райффайзенбанк» и Крутиневым Р.Н. был заключен договор о предоставлении кредита <номер обезличен>, согласно которому заемщику была предоставлена кредитная карта. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредитную карту.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лиц по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» установлено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Как следует из кредитного договора (общих условий кредитования), ответчик согласовал уступку прав требования по кредитному договору третьим лицам.

<дата обезличена> банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования <номер обезличен>.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 117 459,45 рублей в период c <дата обезличена> по <дата обезличена>, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Ответчик до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абзац 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ).

На основании ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Как следует из выписки по счёту ответчика, последний платёж по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> им был осуществлён <дата обезличена>, ввиду чего последним днём для обращения в суд являлось <дата обезличена>.

Как следует из материалов дела, изначально ООО «ФЕНИКС» обратился за взысканием задолженности с ответчика по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в порядке приказного производства к мировому судье судебного участка № <адрес обезличен>, <дата обезличена> вынесен судебный приказ, который был отменен определением от <дата обезличена> по заявлению ответчика.

С учетом того, что с требованиями о взыскании задолженности с Крутинева Р.Н. по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> ООО «ФЕНИКС» обратился к мировому судье <дата обезличена>, а судебный приказ был отменён <дата обезличена> (что составило 11 дней), этот период не входит в исчисление установленного законом трёхлетнего срока для обращения в суд.

В суд общей юрисдикции с исковыми требованиями истец обратился <дата обезличена>.

С <дата обезличена> по <дата обезличена> прошло 11 дней, с <дата обезличена> по <дата обезличена> прошло 3 года 4 месяца, с <дата обезличена> по <дата обезличена> прошло 10 месяцев. Таким образом, срок исковой давности пропущен истцом на 4 года 2 месяца.

Таким образом, стороной истца исковое заявление подано за пределами срока исковой давности предназначенного для защиты своего нарушенного права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной истца не было представлено доказательств уважительности пропуска срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ФЕНИКС» в связи с пропуском истцом без уважительных причин срока обращения в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 117 459 ░░░░░░ 45 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 59 205 ░░░░░░ 12 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 58 254 ░░░░░░ 33 ░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 549 ░░░░░░ 19 ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>.

░░░░░                                                                              ░.░. ░░░░░░░░