Постановление по делу № 4А-131/2015 от 03.03.2015

4-А-131/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 9 апреля 2015 года

Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н., изучив жалобу Фролова А.Б. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №1 Переславского судебного района Ярославской области от 28 ноября 2014 года, которым

Фролов А. Б., ... года рождения, проживающий по адресу: ...;

подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев;

и решение судьи Переславского районного суда Ярославской области от 13 января 2015 года, которым данное постановление мирового судьи оставлено без изменения;

у с т а н о в и л:

Фролов А.Б. признан виновным в том, что 17 августа 2014 года в 15 часов 00 минут на ... управляя автомашиной ... (государственный регистрационный номер ...); не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

В жалобе Фролов А.Б. выражает несогласие с судебными решениями; указывает, что транспортным средством с признаками алкогольного опьянения не управлял, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО1; отмечает, что в нарушение ч.2 ст.27.12 КоАП РФ при составлении протокола об отстранении от управления транспортными средствами, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование понятые отсутствовали, что подтверждается письменными объяснениями понятых ФИО2 и ФИО3; обращает внимание на то, что в постановлении мировой судья ссылается на неизвестного свидетеля ФИО4; просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены судебные решения.

    Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Вина Фролова А.Б. в совершении административного правонарушения подтверждена доказательствами, рассмотренными мировым судьей: протоколом об отстранении от управления транспортным средством, в котором указано о наличии достаточных оснований полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором указаны признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) и зафиксирован отказ Фролова А.Б. от прохождения освидетельствования и от подписи акта; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором зафиксирован отказ Фролова А.Б. от прохождения медицинского освидетельствования и от подписи протокола; протоколом об административном правонарушении.

    Направление на медицинское освидетельствование Фролова А.Б. проведено в установленном законом порядке, с участием понятых, что подтверждается соответствующими записями в протоколе, который подписан понятыми без каких – либо замечаний.

    Из объяснений ФИО2 и ФИО3 видно, что они присутствовали в качестве понятых при составлении документов в отношении Фролова А.Б., последний находился в состоянии алкогольного опьянения, от прохождения освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования отказался, подписать протоколы и дать какие-либо объяснения Фролов А.Б. отказался.

Доводы жалобы о том, что Фролов А.Б. не управлял автомобилем перед тем, как транспортное средство было остановлено сотрудниками ГИБДД, в судебном заседании проверялись и признаны несостоятельными.

Из показаний инспекторов ОВ ДПС ГИБДД Переславского МО МВД России по Ярославской области ФИО5 и ФИО6 следует, что после остановки автомобиля со стороны водителя вышел правонарушитель – Фролов А.Б., который попытался убежать, у правонарушителя были признаки алкогольного опьянения, в присутствии понятых Фролову А.Б. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора и медицинское освидетельствование; Фролов А.Б. отказался.

Показания свидетеля ФИО1 о том, что он был за рулем автомобиля, а после остановки автомобиля сотрудниками ГИБДД поменялся местами с Фроловым А.Б., оценены судом критически.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что направление Фролова А.Б. на медицинское освидетельствование было законным, пройти такое освидетельствование он отказался, в связи с чем его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указание в абзаце 3 на листе 3 постановления мирового судьи фамилии ФИО4 вместо Фролова А.Б. (на что обращено внимание в жалобе) является технической ошибкой.

Административное наказание назначено в соответствии с законом.

Выводы судьи районного суда об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы о пересмотре постановления мирового судьи в решении подробно мотивированы и являются правильными.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Переславского судебного района Ярославской области от 28 ноября 2014 года и решение судьи Переславского районного суда Ярославской области от 13 января 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении Фролова А. Б. оставить без изменения, жалобу Фролова А.Б. – без удовлетворения.

Председатель Ярославского

областного суда В.Н. Ананьев