Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-46/2021 от 26.02.2021

Уголовное дело № 1-1-46/2021

УИД - 40RS0010-01-2021-000188-25

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров Калужской области                             03 июня 2021 года

Кировский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Скрабачева П.Д.,

при секретаре Семенищевой О.А.,

с участием гос.обвинителя Кировской межрайонной прокуратуры Калужской области Воронцова С.В.,

потерпевшей ФИО5, представителя потерпевшей ФИО9 – Синдеева Д.В.,

подсудимого Подобреева А.А. и его защитника – адвоката Карпухина А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Подобреева А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, содержащегося под стражей с 09 января 2021 года, судимого:

- 21 сентября 2016 года Кировским районным судом Калужской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 02 года 06 месяцев (освобожденного 20 марта 2019 года по отбытии срока наказания),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Подобреев А.А. совершил:

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение (кража у ФИО3 - эпизод №1);

- покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение (покушение на кражу имущества ФИО9 и ФИО5 - эпизод №2).

Преступления подсудимым совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 час. 30 мин. 05 января 2021 года до 07 час. 50 мин. 06 января 2021 года Подобреев А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к магазину «Пит-Стоп» по адресу: <адрес>. Реализуя указанный умысел, убедившись в отсутствии собственника и иных лиц, Подобреев А.А. руками сорвал запирающее устройство роль-ставни, взломал дверные запоры входной двери и незаконно проник внутрь помещения вышеуказанного магазина, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений совершил хищение денежных средств в сумме 2300 рублей, и товарно-материальных ценностей, принадлежащих ФИО3, а именно: металлической колесной ступицы, диаметром 190 мм, стоимостью 6230 руб., металлической колесной ступицы, диаметром 160 см, стоимостью 6180 руб., автомобильного стартера «BOSCH», стоимостью 5750 руб., автомобильного стартера «NIPPARTS», стоимостью 4950 руб., причинив ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 25410 руб.

С места преступления Подобреев А.А. с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

09 января 2021 года в период времени предшествующий 16 час. 28 мин. Подобреев А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение принадлежащего ФИО9 и ФИО5 имущества, пришел к магазину по продаже мебели и бытовой техники, расположенному по адресу: <адрес>.

Реализуя указанный умысел, Подобреев А.А., убедившись в отсутствии собственника и иных лиц, взломал дверные запоры входной двери, после чего проник внутрь помещения вышеуказанного магазина, откуда тайно, умышленно, пытался похитить принадлежащий ФИО9 телевизор «Шиваки» (SHIVAKI) STV-49LED18S стоимостью 23192 руб., а также имущество ФИО5: ноутбук «Самсунг» («SAMSUNG») NP-R580, стоимостью 8827 руб.; мобильный телефон «Самсунг» («SAMSUNG») A-730F в чехле, стоимостью 8927 руб., на общую сумму 17754 рубля.

Однако довести свой умысел до конца, Подобреев А.А. не смог по независящим от него обстоятельствам в виду того, что из-за состояния алкогольного опьянения он уснул в помещении указанного магазина, где был застигнут сотрудниками ОВО по Кировскому району филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Калужской области».

Подсудимый Подобреев А.А. свою вину в кражах имущества признал, в судебном заседании от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний Подобреева А.А. на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных по ходатайству гос.обвинителя в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, установлено следующее.

Ночью 06 января 2021 года около 02 часов он гулял по г. Киров в районе автозаправочной станции «Роснефть». Проходя мимо здания, на котором на втором этаже имелась вывеска «Автозапчасти - Пит - Стоп», он решил проникнуть в помещение указанного магазина, что бы совершить кражу. Он убедился, что вокруг никого нет, поднялся по металлической лестнице на второй этаж здания, где находился вход в магазин. Входная дверь магазина была закрыта металлическими рольставнями белого цвета. Руками он попытался поднять рольставни вверх, однако они были заперты на врезной замок с низу. Взявшись за нижнюю часть рольставни, он начал ее дергать вверх, после чего часть роль ставней оторвалась, и он бросил ее на лестничной площадке, а оставшуюся часть он поднял вверх. Открыв, он увидел стеклопластиковую дверь. Он резко дернул за ручку двери, которая открылась, и он зашел внутрь магазина. Находясь в помещении магазина, подошел к прилавку, где лежало две купюры номиналом по 500 руб. каждая, и кассовый аппарат, в котором не было денег. После чего, он решил похитить запасные части от автомобилей, чтобы потом продать. В торговом зале, осматривая стеллажи, он увидел два стартера и две ступицы от автомобилей, которые он положил в сумку, найденную в магазине. С денежными средствами и запчастями от автомобиля он вышел из магазина. Похищенное имущество он спрятал возле дома № по <адрес>, засыпав снегом. Впоследствии данное имущество он добровольно выдал сотрудникам полиции.

09 января 2021 года около 16 час. 40 мин. он (Подобреев А.А.) в состоянии алкогольного опьянения проходил мимо мини рынка, расположенного на ул. Пролетарская г. Кирова Калужской области, где находился торговый павильон бытовой техники, который был закрыт стеклопластиковой дверью. Он убедился, что вокруг него нет посторонних лиц, резким рывком открыл входную дверь магазина и вошел внутрь. Находясь в помещении магазина, он взял телевизор и перенёс к входной двери, со стола взял ноутбук, который переложил на другой стол, чтобы в последующем забрать, и мобильный телефон, который положил в карман своих брюк. После этого он сел в кресло, закурил сигарету и уснул. Разбудили его сотрудники полиции, которыми он был доставлен в отделение полиции. Приготовленное им имущество в магазине он в последующем планировал продать. (Т.2 л.д.98-102, 123-127, 133-139)

Вина подсудимого Подобреева А.А. в инкриминируемых ему преступлениях подтверждается совокупностью добытых и исследованных судом доказательств.

По эпизоду № 1 (кража у ФИО3) подтверждается:

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаниями потерпевшей ФИО3, из которых следует, что она является индивидуальным предпринимателем и осуществляет продажу автомобильных запчастей в магазине «Пит - Стоп», расположенном по адресу: <адрес>. Помещение этого магазина расположено на втором этаже магазина «Колесо», вход на которое осуществляется по металлической лестнице через стеклопластиковую дверь. Дверь закрывается на врезной замок и прикрывается металлическими рольставнями, которые так же оборудованы запирающим устройством в виде врезного замка. Помещение под магазин она арендует по договору у ФИО4 Ключи от входной двери имеют продавец – ФИО1 и ее сын ФИО2

06 января 2021 года, около 08 часов позвонил ФИО1, который сообщил, что рольставни на двери магазина выломаны и входная дверь в помещение магазина открыта. Вместе с ФИО2 сообщили о случившемся в полицию и приехали к магазину. Осмотрев помещение магазина вместе с сотрудниками полиции, они обнаружили, что с витрины похищены два стартера и две колесные ступицы, общей стоимостью 23 110 рублей. Стоимость товара определена исходя из фактически затраченных ею денежных средств на закупку товара в интернет магазине. Кроме того были похищены денежные средства в размере 2300 руб. Таким образом, ей причинен материальный ущерб на общую сумму 25410 рублей. (Т.1 л.д. 72-74, 84-86)

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО1, из которых следует, что он состоит в должности продавца-консультанта ИП «ФИО3» в магазине «ПитСтоп», расположенном по адресу: <адрес>. 03 января 2021 года около 18 час. 30 мин. он, отработав, закрыл магазин и ушел домой. Входная дверь в помещение магазина стеклопластиковая запираемая на врезной замок, а с наружной стороны к ней прикреплены складные рольставни, которые опускаются вниз и также закрывают дверь. 06 января 2021 года около 07 час. 50 мин. он пришел на работу, и увидел, что входная дверь в помещение магазина взломана, в кассе нет денег. Об этом он сообщил ФИО3, а она- в полицию. В ходе ревизии им совместно с ФИО3 установлено, что из помещения магазина были похищены денежные средства в сумме 2300 руб., а так же с прилавка пропали автомобильные запасные части: стартер марки «Митсубиси Каризма», стартер марки «Фольксваген», ступица и ступичный подшипник марки «Тойота Рав 4» и ступица со ступичным подшипником марки «Форд Транзит». (Т. 1 л.д. 92-94).

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО4 из которых следует, что на праве собственности у него имеется двухэтажное здание, расположенное по адресу: <адрес>. Помещение, расположенное на втором этаже он сдает в аренду по договору аренды ФИО3, которая осуществляет продажу автомобильных запчастей в магазине «Пит Стоп». 07 января 2021 года ему стало известно о том, что из этого магазина совершена кража. Он видел, что повреждены рольставни и входная дверь. В последующем повреждения были устранены. (Т.1 л.д. 98-100).

Согласно договору аренды магазина от 11 января 2017 года ФИО4 передает в аренду ФИО3 нежилое помещение по адресу: <адрес>, с целью использования: магазин автозапчастей. (Т.1 л.д. 87-88).

Согласно протоколу осмотра места происшествия – магазина «Пит-Стоп», расположенного по адресу: <адрес>, от 06 января 2021 года следует, что входная дверь имеет повреждения: нижняя часть рольставни оторвана и находится на лестнице, входная пластиковая дверь открыта, а замок двери в закрытом положении. В помещении магазина кассовый аппарат открыт, на столе разбросана бумага, тетради. Изъято: тюбик «Антисептик», кружка красно-черного цвета, три тетради, опора амортизатора, методом масштабной фотосъемки: след орудия взлома, след материи, след подошвы обуви, взят смыв на ватный тампон. (Т.1 л.д. 19-22, 23-31).

Согласно протоколу осмотра места происшествия – участка местности, расположенного по адресу: <адрес>, от 09 января 2021 года следует, что в ходе осмотра Подобреев А.А. указал место, где обнаружена засыпанная снегом тряпичная зеленая сумка, в которой обнаружено и изъято: 2 колесные ступицы, электростартер «NIPPARTS», электростартер «BOSCH». (Т.1 л.д. 32-34, 35-40).

По эпизоду № 2 (покушение на кражу имущества ФИО9 и ФИО5):

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании показала, что осуществляет управление в магазине матери – ФИО6 по адресу: <адрес>. ФИО6 является ИП и осуществляет продажу мебели. В данном помещении магазина также осуществляет продажу бытовой техники Синдеев Д.В., который является представителем ФИО9, арендующей у ФИО6 часть помещения магазина. В помещении магазина имеется один вход, который осуществляется через стеклопластиковую дверь, запираемую на врезной замок. Магазин оборудован охранной сигнализацией. 09 января 2021 года в 16 час. 28 час. ей позвонил оператор охраны, и ей сообщили, что в магазине сработала сигнализация, которая была отключена. Поскольку магазин работал до 16 часов, и должен быть закрыт, она позвонила ФИО7 проверить магазин. От ФИО7 ей стало известно, что приехавшая по звонку тревоги служба охраны, обнаружила, что магазин открыт, на входной двери имеются повреждения. После этого она приехала в магазин и увидела, что входная дверь имеет повреждения, выломан врезной замок, а в помещении магазина находился неизвестный ей Подобреев А.А. Проверив имущество в магазине, она увидела, что на столе нет принадлежащих ей ноутбука «Самсунг» и мобильного телефона «Самсунг». Затем она увидела, что ноутбук был переложен на другой стол, а мобильный телефон Подобреев А.А. достал из брюк. Возле входной двери стоял телевизор «Шиваки» из отдела Синдеева Д.В. О данном факте она сообщила Синдееву Д.В. Хищением ей мог быть причинен материальный ущерб в размере 17754 руб.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаниями потерпевшей ФИО9, из которых следует, что она является предпринимателем и арендует у ФИО6 часть помещения магазина по адресу: <адрес>. Управляет торговлей в данном магазине ее муж – Синдеев Д.В., который осуществляет продажу бытовой техники. 09 января 2021 года Синдееву Д.В. позвонила ФИО5, которая сообщила, что в арендуемом помещении вскрыта входная дверь, из магазина пытались похитить телевизор. (Т.1 л.д. 149-151).

Представитель потерпевшей Синдеев Д.В. в судебном заседании показал, что он осуществляет торговлю бытовой техники в арендованном ФИО9 у ФИО6 части помещения магазина по адресу: <адрес>. 09 января 2021 года ему позвонила ФИО5, которая сообщила, что в арендуемом помещении вскрыта входная дверь, из магазина пытались похитить телевизор «Шиваки» стоимостью 28990 руб.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что она является индивидуальным предпринимателем и собственником помещения магазина, расположенного по адресу: <адрес>. Управление ее предпринимательской деятельностью по доверенности возложено на дочь – ФИО5, которая осуществляет продажу мебели в данном магазине. Там же по договору аренды части помещения с ФИО9 осуществляет продажу бытовой техники Синдеев Д.В. 09 января 2021 года от ФИО5 ей стало известно, что в магазин путем «отжатия» входной двери кто-то проник и пытался похитить имущество ФИО5 и ФИО8

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 16 декабря 2015 года ФИО6 на праве собственности принадлежит магазин, нежилое здание площадью 355.1 кв.м. по адресу: <адрес>. (Т.1 л.д. 123)

Согласно доверенности от 14 января 2021 года ФИО6 уполномочивает ФИО5 представлять ее интересы в сфере предпринимательской и иной деятельности. (Т.1 л.д. 131-132).

Согласно договору аренды нежилого помещения № от 01 марта 2020 года ФИО6 сдает в аренду (временное пользование) ФИО9 торговую площадь по адресу: <адрес>, общей площадью 120 кв.м. (Т.1 л.д. 133-135).

Согласно доверенности от 24 апреля 2018 года ФИО9 уполномочивает Синдеева Д.В. представлять ее интересы в сфере предпринимательской и иной деятельности. (Т.1 л.д. 154).

Из оглашенных по ходатайству гос.обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля ФИО10 следует, что своего бывшего супруга Подобреева А.А. она характеризует отрицательно, поскольку тот злоупотреблял спиртным. У них от брака есть малолетний ребенок, на содержание которого Подобреев А.А. из Москвы присылал ей небольшие денежные суммы. (Т.1 л.д.102-104).

Согласно протоколу осмотра места происшествия – помещения магазина «Бытовая техника», расположенного по адресу: <адрес>, от 09 января 2021 года следует, что в ходе осмотра на левом торце входной двери обнаружен и изъят методом масштабной фотосъемки след орудия взлома, фрагмент следа подошвы обуви, след руки на отрезок ленты-скотч, телевизор «Шиваки», ноутбук «Самсунг», мобильный телефон «Самсунг» в чехле. (Т.1 л.д. 53-57, 58-63).

После осмотра телевизор «Шиваки», ноутбук «Самсунг», мобильный телефон «Самсунг» в чехле, тряпичная зеленая сумка, 2 колесные ступицы диаметрами 190 мм и 160 мм, электростартер «NIPPARTS», электростартер «BOSCH» были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (Т.2 л.д. 41-44, 45-63, 64-65).

Согласно протоколу осмотра предметов следует, что осмотрены изъятые тюбик «Антисептик», кружка красно-черного цвета, три тетради (синего, черного, красного цветов), опора амортизатора, которые были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (Т.2 л.д. 71-73, 74-81, 82-82-83)

Согласно заключению эксперта № дактилоскопической экспертизы от 12 января 2021 года следует, что на отрезке ленты типа «скотч», изъятом 09 января 2021 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, имеется один след папиллярного узора ногтевой фаланги руки человека, который пригоден для идентификации лица его оставившего. Указанный след ногтевой фаланги оставлен средним пальцем правой руки Подобреева А.А. (Т.1 л.д. 237-246).

Согласно выводам товароведческой экспертизы № от 09 февраля 2021 года (эпизоды № 1,2 ) стоимость телевизора ЖК «Шиваки» могла составлять 18067 руб., ноутбука марки «Самсунг» - 8827 руб., мобильного телефона «Самсунг» в чехле – 8927 руб., металлической колесной ступицы диаметром 190 мм – 6267 руб., металлической колесной ступицы диаметром 160 мм – 6167 руб., стартера марки «NIPPARTS» - 5200 руб., стартера марки «BOSCH» - 4667 руб.(Т.2 л.д. 14-31).

Проведенные по делу экспертизы оформлены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством. У суда нет оснований не доверять исследованным в судебном заседании выводам экспертов. Суд находит их законными и соответствующими другим исследованным доказательствам.

Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 20 января 2021 года следует, что Подобреев А.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием
либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал при совершении
инкриминируемых ему деяний. <данные изъяты>. Сохранность критических способностей, интеллектуальных функций позволяли подэкспертному в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении деяний, в которых его обвиняют. Во время содеянного он в каком – либо временном болезненном расстройстве психической деятельности не находился. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Психическое
состояние подэкспертного не связано с возможностью причинения им иного существенного
вреда либо с опасностью для себя или других лиц. В принудительных мерах медицинского
характера, предусмотренных ст.ст. 97-104 УК РФ, Подобреев А.А. не нуждается. В
материалах дела нет сведений, указывающих на возобновление подэкспертным употребления наркотических средств, что в совокупности с отсутствием на момент осмотра клинических проявлений синдрома зависимости, не позволяет диагностировать у него наркоманию. Поэтому, в предусмотренном ст. 72.1 УК РФ лечении от наркомании с последующей медицинской и социальной реабилитацией Подобреев А.А. не нуждается. (Т.2 л.д. 5-9).

Учитывая указанное заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, сведения о личности подсудимого и его поведении, суд признает Подобреева А.А. вменяемым.

Проанализировав совокупность добытых и исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает полностью доказанной вину подсудимого Подобреева А.А. в совершении кражи имущества ФИО3 (эпизод №1), и в покушении на хищение имущества ФИО5 и ФИО9 (эпизод №2).

Действия подсудимого Подобреева А.А. суд квалифицирует:

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение (кража у ФИО3 - эпизод №1);

- по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение (покушение на кражу у ФИО9 и ФИО5 - эпизод №2).

Подсудимый Подобреев А.А. совершил умышленное преступление против собственности и покушение на умышленное преступление против собственности, каждое из которых относится к категории преступлений средней тяжести, характеризуется отрицательно.

По каждому эпизоду преступлений (№№1, 2) суд учитывает Подобрееву А.А. в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие у подсудимого малолетнего ребенка.

По эпизоду (№ 1 кража у ФИО3) в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Подобреев А.А. в ходе предварительного расследования давал полные и подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, признал свою вину и раскаялся в содеянном.

Установлено, что эпизоду (№ 1) Подобреев А.А. до возбуждения в отношении него уголовного дела по факту кражи имущества ФИО3 добровольно дал свидетельские показания о совершенной им краже принадлежащего ФИО3, имущества из магазина и указал место нахождения похищенного имущества, изобличил себя в совершении этого преступления. Указанные показания Подобреева А.А. в данном конкретном случае суд учитывает как его явку с повинной и активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, и признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства (Т. 2 л.д. 87-90).

По эпизоду (№ 2 покушение на кражу у ФИО9 и ФИО5) в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Подобреев А.А. в своих письменных объяснениях до возбуждения уголовного дела добровольно сообщил о своем покушении на кражу из магазина (Т.1 л.д. 66-67), в ходе предварительного расследования давал полные и подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, признал вину и раскаялся в содеянном.

По каждому эпизоду (№ 1,2) в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает Подобрееву А.А. рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору Кировского районного суда Калужской области от 21 сентября 2016 года.

Исходя из обстоятельств дела, по каждому из эпизодов преступлений (эпизоды №№ 1,2) суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому Подобрееву А.А., обстоятельство, предусмотренное ч.1.1 ст. 63 УК РФ – «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя».

Наличие отягчающего обстоятельства не позволяет суду решать вопрос об изменении категории каждого из совершенных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении подсудимому Подобрееву А.А. наказания по каждому из эпизодов преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о его личности, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По эпизоду № 1 (кража у ФИО3), эпизоду № 2 (покушение на кражу у ФИО5 и ФИО9), учитывая обстоятельства каждого из совершенных преступлений, все смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления), суд считает возможным применить к Подобрееву А.А. положения ч. 3 ст. 68 УК РФ (срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса РФ), и назначает ему наказание по каждому из эпизодов преступлений ( №1 и № 2) в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому менее строгого вида наказания и применения ст.ст. 64, 73 УК РФ по каждому из эпизодов преступлений суд не находит. Поскольку Подобреев А.А. осуждается за совершение совокупности преступлений, и в его действиях имеется рецидив преступлений, суд не находит оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность виновного, суд считает возможным не применять к Подобрееву А.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы по эпизодам преступлений №№ 1,2.

По эпизоду № 2 (покушение на кражу у ФИО5 и у ФИО9), поскольку подсудимым совершено покушение на преступление, суд при назначении ему срока наказания учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Поскольку подсудимым Подобреевым А.А. совершены два преступления средней тяжести, суд назначает ему окончательное наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Подобрееву А.А. назначается в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы.

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания подсудимого Подобреева А.А. под стражей с 09 января 2021 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу суд засчитывает в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ. Гражданские иски не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Подобреева А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод № 1), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на десять месяцев;

- ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод № 2), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком шесть месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить Подобрееву А.А окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

Для отбывания наказания определить Подобрееву А.А. исправительную колонию строго режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Подобрееву А.А. оставить без изменения – заключение под стражей.

Срок наказания Подобрееву А.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы Подобрееву А.А. время его содержания под стражей с 09 января 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: хранящийся у Синдеева Д.В. телевизор «Шиваки» – возвратить Синдееву Д.В., хранящиеся у ФИО5 ноутбук «Самсунг», мобильный телефон «Самсунг» в чехле - возвратить ФИО5, хранящиеся у ФИО3 тряпичную зеленую сумку, две колесные ступицы, два электростартера, тюбик «Антисептик», кружку красно-черного цвета, три тетради (синего, черного, красного цветов), опору амортизатора, - возвратить ФИО3

Приговор может быть обжалован через Кировский районный суд в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи в течение десяти суток со дня вручения копии приговора, о чем следует указать в своей жалобе или письменных возражениях, адресованных суду.

Председательствующий        подпись                        П.Д. Скрабачев

Копия верна.

Судья                                                П.Д. Скрабачев