Приговор по делу № 1-44/2013 от 24.04.2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Таксимо 21 мая 2013 года

Судья Муйского районного суда Республики Бурятия Санданова Д.Ч.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Муйского района Республики Бурятия Афанасьева А.Е.,

подсудимого Симакова С.А.,

защитника – адвоката Ильюшина В.Г., представившего удостоверение № 149 и ордер № 058902,

при секретаре Очирове Ц.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Симакова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, неработающего, проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования Симаков С.А. обвиняется в том, что 27 марта 2013 года около 17 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме у своего знакомого Ш, проживающего по адресу: <адрес>, решил совершить кражу сотового телефона марки «Nokia Asha 305 RM-766 White». Реализуя возникший умысел, Симаков С.А. из корыстных побуждений, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что Ш уснул, тайно похитил сотовый телефон марки «Nokia Asha 305 RM-766 White» стоимостью 3990 рублей, сим-карты операторов сотовой связи «Мегафон» и «БайкалВестКом» стоимостью 100 рублей каждая на сумму 200 рублей, флеш-карту стоимостью 490 рублей, защитную пленку стоимостью 299 рублей, чехол стоимостью 200 рублей, причинив потерпевшему Ш значительный ущерб в размере 5179 рублей.

<данные изъяты> Симакова С.А. вину признал полностью и в судебном заседании подтвердил, что обвинение ему понятно, с данным обвинением полностью согласен, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Ильюшин В.Г. полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и ходатайство его подзащитного подлежит удовлетворению.

Государственный обвинитель Афанасьев А.Е. согласен с применением особого порядка принятия судебного решения по делу.

Потерпевший Ш в судебное заседание не явился, в письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Подсудимый Симаков С.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения по делу, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Условия, при которых возможно принятие судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, соблюдены.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Симакова С.А. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая, что условия, при которых возможно принятие судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по делу.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом исследованы: чистосердечное признание (л. д. 29), копия паспорта (л. д. 48-49), свидетельство о регистрации по месту жительства (л. д. 50), справка о результатах проверки в ОСК ИЦ МВД Республики Бурятия (л. д. 51-52), копии приговоров (л. д. 53-59), справка начальника уголовно-исполнительной инспекции (л. д. 61), характеристика (л. д. 62), справка психиатра и нарколога (л. д. 63).

При назначении наказания подсудимому суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, данные о личности Симакова С.А., смягчающие наказание обстоятельства.

В силу требований ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, возвращение потерпевшему похищенного имущества.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, что Симаков С.А. не имеет судимости, характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении срока наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения требований ст. 64 УК РФ суд не находит.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом обсуждался вопрос о возможности изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, однако оснований для этого суд не усматривает. Также не имеется оснований для прекращения производства по уголовному делу и освобождения Симакова С.А. от уголовной ответственности и наказания.

Рассматривая вопрос о назначении вида наказания подсудимому из числа предусмотренных за совершенное преступление, суд считает, что для достижения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также учитывая смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, в отношении Симакова С.А. необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.

Исковых требований по делу не заявлено.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплачиваемой адвокату Ильюшину В.Г. за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественное доказательство по делу возвращено по принадлежности потерпевшему Ш

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Симакова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня постановления с соблюдением требований пункта 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае, если осужденный заявит ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Д.Ч. Санданова