Приговор по делу № 1-41/2016 от 31.03.2016

                                 №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Шипуново 29 апреля 2016 года

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Абрамовой К.Е.,

при секретаре Апариной О.И.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Шипуновского района Алтайского края Пастухова Д.Н.,

подсудимого Колганова Р.Б.,

защитника – адвоката Лещевой Т.Н.,

представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого Суслова В.Ю.,

защитника – адвоката Беляевой Н.Н.,

предоставившей удостоверение № и ордер №,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Колганова РБ, <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Суслова ВЮ, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Колганов Р.Б. и Суслов В.Ю. совершили <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего администрации <данные изъяты>, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

В период времени с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, у Колганова, находящегося совместно с Сусловым в доме, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение <данные изъяты> хищения имущества, принадлежащего администрации <данные изъяты>, в связи с чем Колганов предложил Суслову совместно совершить хищение, пообещав похищенным распорядиться совместно, на что Суслов согласился.

Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени, Суслов и Колганов подошли к чугунному ограждению, расположенному в <адрес>, где, действуя в рамках своего предварительного сговора, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, руками сняли <данные изъяты> звена чугунного ограждения, каждое размером 150х59 см., общим весом <данные изъяты> кг., стоимостью <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> кг. лома металла чугуна, на общую сумму <данные изъяты> рублей, тем самым <данные изъяты> похитив указанное имущество, после чего с места преступления с похищенным скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

После чего, не останавливаясь на достигнутом, Суслов и Колганов, продолжая реализацию своего преступного умысла, в период времени с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, вновь пришли к чугунному ограждению, принадлежащему администрации <данные изъяты>, расположенному по вышеуказанному адресу, где, также убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, руками сняли <данные изъяты> звена чугунного ограждения, каждое размером 150х59 см., общим весом <данные изъяты> кг., стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 кг. лома металла чугуна, на общую сумму <данные изъяты> рублей, положив их в металлические санки, имеющиеся у них при себе, тем самым похитив указанное имущество, после чего с похищенным с места происшествия скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Суслов В.Ю. и Колганов Р.Б. причинили администрации Краснояровского сельского совета <адрес> материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В суде подсудимые вину признали полностью.

Учитывая, что Колганов и Суслов после консультаций с защитниками на предварительном следствии добровольно заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подтвердили в судебном заседании,

осознают характер и последствия заявленного ходатайства,

государственный обвинитель возражений против заявленного ходатайства не имеет,

представитель потерпевшего не возражала против принятия решения в особом порядке (в т.ч. л.д. 163),

обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами,

суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимых подлежат квалификации по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража – то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие их наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, конкретные обстоятельства дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, в качестве отягчающего наказание подсудимого Суслова В.Ю. обстоятельства, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает и учитывает рецидив преступлений.

В качестве смягчающих наказание подсудимого Суслова В.Ю. обстоятельств, в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение на л.д. 17 расценивает в качестве явок с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, трудоспособный возраст подсудимого, посредственную характеристику с места жительства – от администрации <данные изъяты>.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Суслова, суд не усматривает.

Отягчающих наказание подсудимого Колганова Р.Б. обстоятельств судом по данному делу не установлено.

В качестве смягчающих наказание подсудимого Колганова Р.Б. обстоятельств, в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение на л.д. 18 расценивает в качестве явки с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, трудоспособный возраст подсудимого, посредственную характеристику с места жительства – от администрации <данные изъяты>.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Колганова, суд не усматривает.

Обсудив возможность назначения подсудимым наказания, не связанного с лишением свободы, а также с применением ст. 73 УК РФ, суд, принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, степень их общественной опасности, личности подсудимых, с учетом представленного характеризующего их материала, совершение подсудимыми умышленного преступления корыстной направленности, а подсудимым Сусловым – в период непогашенной судимости за преступления аналогичной направленности, мнение представителя потерпевшего о наказании подсудимых, полагает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ – то есть, условное, а подсудимому Колганову, с учетом наличия в его действиях смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – также и с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого Суслова В.Ю. положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием в действиях подсудимого вышеуказанного отягчающего обстоятельства. Вместе с тем, учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, суд считает необходимым применить в отношении подсудимых Колганова и Суслова положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд также не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░; ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 9 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░; ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░