Приговор по делу № 1-134/2016 от 29.02.2016

ПРИГОВОР. 1- 134/16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г. Королев М.О. 24 мая 2016 года

Королевский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего: судьи Алферовой А.В.

Государственных обвинителей: ст. помощника прокурора г. Королева М.О.

Золотова С.С, помощника прокурора Неугодовой М.А.,

Подсудимого Соколова Н.Н.,

адвокатов Кочеткова В.Д., представившего удостоверение № и ордер №

№ от ДД.ММ.ГГГГ и Саранцева И.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Чумаковой В.М., а также потерпевшего ФИО1, рассмотрев в

открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Соколова Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>., русского, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, на иждивении кого – либо не имеющего, не работающего, пенсионера, не военнообязанного, постоянно зарегистрированного по адресу: <адрес>, д№», корпус №, кв.№, ком.№ не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 111 ч. 2 п. «з», 119 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Соколов Н.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и угрозу убийством, при которой имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, т.е. преступление, предусмотренное ст. 119 ч.1 УК РФ при следующих обстоятельствах.

Соколов Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время суток, находился по месту жительства по адресу: <адрес>, д. №» корпус № кв. № комната №, где совместно со своим знакомым ФИО1 распивал спиртные напитки. Примерно в 10 часов 10 минут, ДД.ММ.ГГГГ, между ними возник конфликт, в ходе которого Соколов Н.Н., действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений ФИО1, взял со стола хозяйственный нож, которым умышленно нанес последнему два удара в область грудной клетки справа, и один касательный удар по спине справа, причинив ФИО1, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, телесные повреждения в виде: проникающего колото-резаного ранения груди слева, 2000 мл жидкой крови в левой плевральной полости, которое по признаку опасности для жизни квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью; непроникающего колото-резаного ранения груди справа, как не повлекшего расстройства здоровья, квалифицируется как не причинившее вреда здоровью.

Он же, Соколов Н.Н.,ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время суток, находился по месту жительства по адресу: <адрес>, д. №» корпус № кв. № комната №, где совместно со своим знакомым ФИО1 распивали спиртные напитки. Примерно в 10 часов 10 минут, ДД.ММ.ГГГГ, между ними возник конфликт, в ходе которого Соколов Н.Н., действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений ФИО1, взял со стола хозяйственный нож, которым со словами: «Я тебя убью!», умышленно нанес последнему два удара в область грудной клетки справа, и один касательный удар по спине справа, там самым подтвердив свою угрозу, которую ФИО1 воспринял реально, так как Соколов Н.Н. вел себя агрессивно, свою угрозу подтверждал действиями.

Подсудимый Соколов Н.Н. вину в предъявленном обвинении не признал и пояснил о том, что проживает в комнате № кв. № корп. № д. №» по <адрес> совместно со своей гражданской женой ФИО3 и ее несовершеннолетним сыном ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 ч. 30 мин. к ним в гости пришел ФИО1 и принес спиртное. Втроем они сели распивать спиртные напитки в комнате, а ФИО2 спал. В какой-то момент Обласова пошла в магазин за сигаретами, а они с Хромовым остались в комнате. Последний стал просить у него деньги, на что он ответил отказом и пошел к соседям на 5 этаж за сигаретами, а когда вернулся в комнату, увидел Хромова с двумя ранениями. Считает, что последний мог их причинить себе сам, либо кто-то другой в его, Соколова отсутствие.

Вина подсудимого Соколова Н.Н. подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО1 данными в ходе предварительного следствия и подтвержденными в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 ч. 30 мин. пришел к своим знакомым ФИО3 и Соколову Н.Н., проживающим в комнате № кв. № корп. № д. №» по <адрес> где стал распивать с ними спиртные напитки. В это время несовершеннолетний ФИО2 спал в комнате, где они выпивали. В ходе беседы, каких-либо конфликтов между ним и Соколовым, а также ФИО2 не возникало. В какой-то момент, ФИО2 ушла в магазин за спиртным и закуской, а они остались в комнате. В это время, ФИО2 проснулся и вышел из комнаты. Примерно в 10 ч. 10 мин., когда они находились в сильной степени алкогольного опьянения, между ними возник спор, но из-за чего не помнит, каких-либо претензий друг другу они не предъявляли. Неожиданно, Соколов схватил со стола кухонный нож с рукояткой черного цвета и со словами «Я тебя сейчас убью» нанес им сначала один удар в грудную клетку в области сердца, а затем второй в область правого легкого. От удара он почувствовал сильную физическую боль и из ран обильно потекла кровь. Испугавшись и находясь в состоянии шока, он пошел в двери, чтобы выйти из комнаты. В это время, Соколов нанес ему еще один удар ножом в область правого бока, но удар пришелся по касательной, отчего он также ощутил физическую боль. Выбежав в коридор, он ФИО1, стал кричать о помощи. В это время вернулась ФИО3, которая стала спрашивать что случилось, на что он ответил, что Соколов порезал его ножом. Она зашла в комнату и стала кричать на последнего. На крики вышел незнакомый ему мужчина, которого он попросил вызвать скорую помощь., которые вскоре приехали, оказали первую медицинскую помощь и увезли его в травматологический пункт, где наложили швы. В это время приехали сотрудники полиции, которые доставили его в Костинский отдел полиции, где он написал заявление о привлечении Соколова к уголовной ответственности. Через 10 дней, в связи с ухудшением состояния здоровья, он был госпитализирован в хирургическое отделение МБУЗ ГБ №. Угрозу убийством, высказанную Соколовым в его адрес, воспринимал реально и боялся ее осуществление, поскольку последний находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивен и причинил ножевые ранения в область жизненно-важных органов.

Показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе предварительного следствия о оглашенными в судебном заседании в связи с его неявкой, с согласия всех участников процесса о том, что проживает по адресу: <адрес>, д. № корпус № кв. № комн. № совместно со
своей матерью ФИО3 и ее сожителем Соколовым Н.Н. ФИО1 является братом покойного супруга его матери. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов
40 минут, он проснулся от пьяных криков. В комнате находится его мать ФИО3, Соколов Н.Н и ФИО1, которые распивали спиртные напитки, кричали и о чем-то спорили. Он пошел в ванную комнату умываться, после чего хотел уйти из дома. Вернувшись в комнату, примерно в 10 часов 00 минут, увидел Соколова Н.Н. и ФИО1, а матери не было, где она находилась, ему не известно. В тот момент, когда одевался, увидел, что Соколов Н.Н., сидевший на стуле, своей рукой, какой
именно он не помнит, два или три раза, толкнул сидящего перед
ним ФИО1 в область груди тычковыми ударами. Было ли что-то в руках у Соколова в этот момент, не обратил внимания, при этом, ФИО1 не произнес никаких звуков, которые смогли бы привлечь его, ФИО3, внимание. Одевшись, он подошел к столу, чтобы взять ключи от комнаты и домофона и увидел нож, нижняя сторона лезвия которого предназначена для резания, а верхняя имеет выемку для открывания бутылок. На лезвие ножа он увидел вещество буро-алого цвета в виде разводов и пятен. Повернувшись к ФИО1, увидел, что у него на светлом свитере появляются пятна красного цвета, похожие на кровь, которые увеличивались. В этот момент ФИО1 встал и направился к выходу при этом, стал произносить звуки в
виде стонов. Он, ФИО3 понял, что Соколов Н.Н. наносил ФИО1 удары именно этим ножом. Когда ФИО1 находился в коридоре, в комнату вошла ФИО3, которая, как оказалось, была в магазине. Он вышел в коридор за ФИО1, чтобы
удостовериться, что это действительно на его одежде кровяные потеки и увидел, что тот лежит на полу на левом боку, и на его свитере пятна крови. Убедившись в том, что ФИО1 действительно имеет телесные повреждения, вернулся в комнату, взял мобильный телефон матери и позвонил в скорую помощь. В тот момент, когда Соколов Н.Н. наносил ФИО1 телесные повреждения, в комнате были только последние и он, ФИО2, больше в комнату никто не заходил. (л.д. 101-105)

Показаниями свидетеля ФИО3 о том, что проживает по адресу: <адрес> д. № корпус № кв. № комн. №, совместно со своим несовершеннолетним сыном ФИО2 и сожителем Соколовым Н.Н. Указанное жилое помещение принадлежит последнему. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 30 мин. к ним в гости пришел ФИО1 и принес водку, которую они стали распивать. Сын в это время спал. Каких либо конфликтов в процессе распития спиртного между ними не возникало. Примерно в 09 ч. 40 мин. она пошла в магазин, т. к. закончились сигареты, а когда, примерно в 10 ч. 15 мин. вернулась домой, увидела в коридоре ФИО1, который лежал на полу и стонал, в области его груди на свитере имелись пятна крови. На ее вопрос что случилось, последний ответил, что Соколов угрожая убийством, порезал его ножом. Соколов, который сидел в комнате, на ее вопрос о том, что случилось, ничего не ответил, т. к. находился в состоянии алкогольного опьянения. Поскольку ФИО1 истекал кровью, она попыталась позвонить в скорую помощь, но у нее не получилось, поэтому ее вызвал сын. На столе, за которым они выпивали, она увидела кухонный нож, на котором имелись ало-бурые пятна в виде разводов и поняла, что именно этим ножом, Соколов поранил ФИО1. Впоследствии данный нож она помыла от следов крови. Приехавшие сотрудники скорой помощи забрали ФИО1, а затем, приехали сотрудники полиции, в присутствии которых Соколов указал на нож, который она вымыла, и пояснил, что им нанес телесные повреждения ФИО1

Вина подсудимого Соколова Н.Н. подтверждается письменными материалами дела:

Протоколом принятия устного заявления о преступлении, поступившем от ФИО1 л.д. 27

Рапортом о/у ОУР Костинского ОП УМВД России по г.о. Королев ФИО4 об обнаружении признаков преступления л.д. 28

Рапортом УУП ОУУП и ПНД Костинского ОП УМВД России по г.о. Королев ФИО5 об обнаружении признаков преступления л.д. 29

Протоколом осмотра места происшествия комн. № д. № №» корп. № по <адрес> в ходе которого был изъят нож с рукояткой черного цвета и фототаблицей к нему л.д. 30-36

Протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение л.д. 39

Протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у Соколова Н.Н. было установлено алкогольное опьянение л.д. 40

Заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде: проникающего колото-резаного ранения груди слева, 2000 мл. жидкой крови в левой плевральной полости, которое по признаку опасности для жизни квалифицируется как повреждение причинившее тяжкий вред здоровью, непроникающего колото-резаное ранение груди справа, которое квалифицируется как не причившее вред здоровью.

Колото-резаные ранения причинены предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, незадолго до поступления ФИО1 в травмпункт ДД.ММ.ГГГГ, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и со слов потерпевшего л.д. 73-76

Справками травматологического отделения по оказанию экстренной и неотложной медицинской помощи л.д. 77-78

Заключением криминалистической экспертизы, согласно которому, представленный на экспертизу нож изготовлен по типу хозяйственного, заводским способом и не относится к категории холодного оружия л.д. 84-86

Протоколом осмотра предметов (документов, согласно которому был осмотрен нож, изъятый с места осмотра места происшествия, фототаблицей и постановлением о приобщении его к материалам дела в качестве вещественного доказательства л.д. 89- 92

Протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО1 и подозреваемым Соколовым Н.Н., в ходе которой, потерпевший подтвердил ранее данные показания, уличив последнего в совершении преступления л.д. 151-153

Подсудимый Соколов Н.Н. вину в предъявленном обвинении не признал и пояснил о том, что телесные повреждения потерпевшему не наносил, угроз убийством в его адрес не высказывал. Когда ушел из комнаты каких-либо повреждений у ФИО1 не имелось, а когда вернулся, увидел его в крови, с ножевыми ранениями.

Версия подсудимого о непричастности к совершению преступления опровергается совокупностью исследованных судом неопровержимых доказательств, а именно показаниями потерпевшего ФИО1 о том, что именно Соколов, высказав в его адрес угрозу убийством, нанес два удара ножом в область грудной кленки, а затем удар в область правого бока, показаниями свидетеля ФИО2 о том, что видел, как Соколов два или три раза толкнул рукой сидящего перед ним ФИО1, после чего у последнего появились пятна крови на одежде в области груди, увидев на столе кухонный нож со следами ало-бурого цвета, понял, что именно этим ножом Соколов наносил удары потерпевшему, показаниями свидетеля ФИО3 о том, что со слов ФИО1 ей стало известно о том, что Соколов, высказав в его адрес угрозу убийством, нанес ему ножевые ранения и о том, что приехавшим сотрудникам полиции Соколов указал на нож, пояснив, что нанес им телесные повреждения ФИО1.

Не доверять показаниям потерпевшего ФИО1, и свидетелей ФИО2 и ФИО3 не имеется, поскольку не установлено причин, по которым они могут оговаривать подсудимого в связи с чем, могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Вина подсудимого также подтверждается письменными материалами дела: протоколом принятия устного заявления о преступлении, поступившем от ФИО1, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был изъят нож, протолом очной ставки между Соколовым и потерпевшим ФИО1, в ходе которой последний подтвердил ранее данные показания, уличив подсудимого в совершении преступлений, заключением судебно-медицинской экспертизы, определивший наличие, характер и степень тяжести телесных повреждений, причиненных потерпевшему ФИО1, а также то, что колото-резаные ранения причинены воздействиями предмета, обладающим колюще-режущими свойствами, незадолго до поступления его в БУЗ ГБ № ДД.ММ.ГГГГ, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и со слов потерпевшего.

Довод потерпевшего о том, что боялся осуществления угрозы убийством, высказанной в его адрес подсудимым, является обоснованным, поскольку сразу после этого, ему были нанесены удары ножом в жизненно-важный орган –грудь.

Письменные доказательства получены и приобщены к материалам дела в соответствии с УПК РФ, являются относимыми и допустимыми и расцениваются судом, как доказательства, подтверждающие вину подсудимого в содеянном.

Таким образом, суд установил, что Соколов Н.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия и его действия подлежат квалификации по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ и угрозу убийством, при которой имелись основания опасаться осуществления данной угрозы и его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.119 УК РФ.

В судебных прениях адвокат подсудимого просил оправдать своего подзащитного в связи с недоказанностью вины, с чем суд согласиться не может по вышеизложенным основаниям, в связи с чем, считает, что оправданию он не подлежит, а непризнанием Соколовым Н.Н. своей вины, расценивает, как способ защиты.

Переходя к мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, что согласно ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ относится к категории тяжких, а по ч. 1 ст.119 УК РФ к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, что он не судим, отрицательно характеризуется по месту жительства, не состоит на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, а также смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Соколова Н.Н. судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Соколова Н.Н. суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При определении размера наказания подсудимому Соколову Н.Н. суд руководствуется ст. 69 ч. 3 УК РФ, т. к. им совершена совокупность преступлений, одно из которых относится к категории тяжких.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела, тяжести содеянного, личности подсудимого, что он отрицательно характеризуется по месту жительства, привлекался к административной ответственности, страдает рядом тяжких заболеваний, не предпринял мер к возмещению ущерба, причиненного преступлением, принимая во внимание его возраст, мнение потерпевшего, который согласился с предложенным государственным обвинителем наказанием в виде лишения свободы, а также то, что совершено умышленное тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья личности, суд не находит оснований для назначения подсудимому Соколову Н.Н. наказания с применением ст. 73 УК РФ, т. к. считает, что его исправление возможно лишь в изоляции от общества.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, т. к. подсудимый осуждается за тяжкое преступление и ранее не отбывал лишение свободы.

При назначении подсудимому наказания суд не применяет к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, т. к. оснований для этого не имеется.

По данному уголовному делу потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 300000 рублей.

Подсудимый исковые требования не признал. Обсудив исковые требования, суд считает, что сумма компенсации морального вреда значительно завышена потерпевшим, в связи с чем, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в размере 100000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 111 ░. 2 ░. «░», 119 ░.1 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

░░ ░░. 111 ░.2 ░. «░» ░░ ░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░,

░░ ░░. 119 ░.1 ░░ ░░ ░ ░░░░ 240 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 2 ░░░░ 1 ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ 22 ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 100000 (░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░. ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: