Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1042/2016 ~ М-295/2016 от 19.01.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

дата                  г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Трух Е.В. при секретаре Котовой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску АО «Меткомбанк» к Оглы М.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Меткомбанк» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что дата между истцом и Оглы М.Ш. заключен кредитный договор №... в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме *** руб. под *** % годовых на срок до дата на приобретение автомашины марки ***, VIN №..., цвет черный, год выпуска ***. Банком исполнена обязанность по выдаче кредита дата, путем перечисления денежных средств на лицевой счет ответчика №.... Согласно договору, Заемщик обязуется своевременно и полностью оплачивать платежи по кредиту и проценты по кредиту в соответствии с Графиком погашения. Указанная обязанность ответчиком не исполнена, в связи с чем, ему направлено требование о полном досрочном погашении суммы задолженности и расторжении кредитного договора, однако до настоящего времени данное требование ответчиком не погашено. По состоянию на дата задолженность по кредитному договору составляет *** руб., в том числе: задолженность по уплате основного долга *** руб., задолженность по уплате процентов *** руб., задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг *** руб. Согласно условиям договора, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, заемщик передает в залог Банку автомобиль ***, VIN №..., цвет черный, год выпуска ***. В соответствии с условиями договора, при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога, начальная продажная цена определяется решением суда. На основании п. 16.11 данного договора, с применением дисконта *** % стоимость предмета реализации будет составлять *** руб. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что п. 20.2 кредитного договора установлена договорная подсудность рассмотрения споров в Октябрьском районном суде г. Самары, просит суд взыскать с Оглы М.Ш. образовавшуюся задолженность по кредитному договору в размере *** руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб., обратить взыскание на автомобиль марки ***, VIN №..., цвет черный, год выпуска ***, установив начальную продажную цену в суме *** руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

Ответчик Оглы М.Ш. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии с положениями ч. ч. 2 - 4 ст. 113 ГПК РФ судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте слушания дела. Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ). Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имелется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в его отсутствие.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что Оглы М.Ш. надлежащим образом извещен судом о дне слушания дела, но злоупотребил своим правом, уклонившись от получения судебного извещения и не явившись в суд.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ данное дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит возможным удовлетворить исковые требования ввиду нижеследующего.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К правоотношениям по кредитному договору применяются общие правила по договору займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ). В соответствии с представленной в материалы дела копией кредитного договора №... заключенного между ОАО «Меткомбанк» и Оглы М.Ш. дата, заемщику предоставлены денежные средства в сумме *** руб. под *** % годовых на срок до дата на приобретение автомашины марки ***, VIN №..., цвет черный, год выпуска ***. Согласно п. 6.5 кредитного договора, следует, что кредитные средства предоставляются под залог вышеуказанного транспортного средства стоимостью *** руб. В соответствии с п. 16.11 договора если к моменту реализации предмета залога банк и заемщик не придут к соглашению о цене иной, чем предусмотрено настоящим пунктом, то начальная продажная цена предмета залога будет соответствовать оценочной стоимости предмета залога, указанной в п. 6.5 договора, которая уменьшается в зависимости от периода времени, прошедшего от даты приобретения имущества до даты его реализации: за 1-ый месяц – на 5%, за 2-ой – на 3%, за каждый последующий месяц – 1,5 %. Согласно п. п. 4.3, 5.2, 6.1 договора, кредитор обязан не позднее дата открыть заемщику счет №..., на который перечислить денежные средства в сумме *** руб. Из материалов дела следует, что Банком на имя Оглы М.Ш. был открыт лицевой счет №.... Согласно выписке по счету, представленной истцом в дело, банком денежные средства были предоставлены ответчику путем перечисления на указанный текущий счет. Заемщик, как следует из п. 6.3 договора, обязался возвращать кредит в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением и неотъемлемой частью данного договора. С условиями договора, а также с графиком платежей ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись на каждом листе договора и графика. Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредиту по состоянию на дата задолженность Оглы М.Ш. составляет *** руб., в том числе: задолженность по уплате основного долга *** руб., задолженность по уплате процентов *** руб., задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг *** руб. В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу закона кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями установленными законом. В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. На основании п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством. Поскольку заемщик не исполнил обязательства по кредитному договору надлежащим образом, а также оставил без удовлетворения требования кредитора о досрочном возврате суммы кредита и процентов, истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество, обстоятельства, предусмотренные п. 2 ст. 348 ГК РФ, отсутствуют.

Исходя из материалов дела, согласно расчету стоимости заложенного имущества, представленному стороной истца, произведенному с учетом п.п. 6.5, 16.11 кредитного договора, стоимость предмета реализации составляет *** руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредиту, об обращении взыскания на заложенное имущество, определении способа реализации заложенного имущества с публичных торгов и установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества равной цене имущества, определенной на основании расчета истца, произведенного в соответствии с договором.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме *** рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Меткомбанк» - удовлетворить.

Взыскать с Оглы М.Ш. в пользу АО «Меткомбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере *** руб., расходы по оплате госпошлины *** руб., всего взыскать *** рубля *** копеек.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - автомобиль ***, VIN №..., цвет черный, год выпуска ***, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость *** рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято дата.

Судья         (подпись)          Е.В. Трух