Решение по делу № 12-326/2018 от 04.06.2018

Дело № 12-326/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г.Березники Пермский край                   27 июня 2018 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Матлина О.И.,

при секретаре судебного заседания Мишариной А.И.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности – Юсько В.К.,

должностного лица Петрова М.Н.,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда ..... по адресу: ..... жалобу Юсько В.К. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» Петрова М.Н. от ..... Юсько В.К. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, выразившегося в том, что ..... в ..... мин. на ..... в ..... края Юсько В.К. управляя транспортным средством ..... государственный регистрационный знак №, в нарушение п.14.1 Правил дорожного движения РФ не предоставил преимущество в движении пешеходам, а именно, приближаясь к пешеходному переходу не снизил скорость и не остановился перед пешеходным переходом, не пропустил пешеходов, переходящих проезжую часть. За совершение данного правонарушения Юсько В.К. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Юсько В.К., не согласившись с постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от ..... отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что правонарушения он не совершал, так как в момент его проезда по пешеходному переходу пешеходов не было.

В судебном заседании Юсько В.К. на доводах жалобы настаивал в полном объеме.

Должностное лицо Петров М.Н. в судебном заседании пояснил, что ..... в ..... час. у ..... в ..... при несении службы им был остановлен автобус №, государственный регистрационный знак №, поскольку водитель данного автобуса не пропустил пешеходов, двигавшихся по проезжей части слева от автобуса по ходу его движения. Поскольку с постановлением водитель был не согласен, был вынесен протокол об административном правонарушении, дело рассмотрено на месте.

Свидетель Лукашевич Т.А., допрошенная в судебном заседании, пояснила, что работает кондуктором на автобусе ..... государственный регистрационный № ..... в ..... час. у ..... в ..... их остановили сотрудники ГИБДД и сказали, что они не пропустили пешеходов. Она не согласна с данным утверждением, поскольку пешеходов на проезжей части не было.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав пояснения Юсько В.К., должностного лица, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

На основании п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Статьей 21 Конвенции о дорожном движении «Правила, касающиеся поведения водителей по отношению к пешеходам» установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. На пешеходных переходах, обозначенных разметкой или соответствующим знаком или сигналом, если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

Такое регулирование направлено на обеспечение безопасности жизни и здоровья наиболее уязвимых участников дорожного движения - пешеходов.

Основанием для привлечения Юсько В.К. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что ..... в ..... мин. на ..... в ..... края Юсько В.К. управляя транспортным средством ..... государственный регистрационный знак №, в нарушение п.14.1 Правил дорожного движения РФ не предоставил преимущество в движении пешеходам, а именно, приближаясь к пешеходному переходу не снизил скорость и не остановился перед пешеходным переходом, не пропустил пешеходов, переходящих проезжую часть.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортами инспекторов ДПС ОГИБДД МО МВД России «Березниковский».

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о том, что вина Юсько В.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, нашла подтверждение в судебном заседании.

Довод Юсько В.К. о том, что правонарушения он не совершал, так как в момент его проезда по пешеходному переходу помех пешеходу не создавал, судом не принимается во внимание, так как основан на неправильном толковании правовых норм, противоречат пункту 14.1 Правил дорожного движения.

В соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения у Юсько В.К. возникла безусловная обязанность при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода, независимо от создания помех в движении пешехода, так как он имеет приоритет в движении.

Действия Юсько В.К. могли вынудить пешехода изменить направление движения или скорость, что означает несоблюдение водителем требования уступить дорогу (не создавать помех) участнику дорожного движения, имеющему преимущество.

Довод жалобы о том, что пешехода не было, опровергается имеющимися материалами дела: протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников ДПС Петрова М.Н., Тимофеева А.И., пояснениями должностного лица Петрова М.Н., данными им в ходе судебного заседания.

Довод о необходимости подтверждения правонарушения фото или видео материалами, также не может быть принят во внимание, поскольку правонарушение выявлено уполномоченным должностным лицом - инспектором ДПС, при исполнении служебных обязанностей.

При этом личная заинтересованность в исходе дела инспектора ДПС ГИБДД, не установлена, поскольку, привлекая Юсько В.К. к административной ответственности, инспектор выполнял возложенные на полицию публичные функции по выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения, обеспечению безопасности дорожного движения. Оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных документах, не имеется.

Показания свидетеля Лукашевич Т.А. не могут служить основанием для освобождения Юсько В.К. от административной ответственности, поскольку свидетель является заинтересованным лицом – сослуживцем Юсько В.К., кроме тот факт, что свидетель пешеходов не видела, не свидетельствуют о том, что пешеходов в действительности не было.

Таким образом, действия Юсько В.К. правильно квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих о соблюдении Юсько В.К. п.14.1 ПДД, не представлено ни должностному лицу ни в судебное заседание.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что Юсько В.К. законно и обоснованно был привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, инспектором ДПС при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Юсько В.К. допущено не было. Наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного судья приходит к выводу о том, что постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» Петрова М.Н. от ..... о привлечении Юсько В.К. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, вынесено законно, обоснованно, оснований для его отмены не имеется, в связи с чем жалоба Юсько В.К. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» Петрова М.Н. от ..... о привлечении Юсько В.К. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу Юсько В.К. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья            (подпись)         О.И. Матлина

Копия верна. Судья