Решение по делу № 2-1031/2015 ~ М-469/2015 от 04.02.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 апреля 2015 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Кулаковой С.А.

при секретаре Васиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело № 2-1031/2015 по иску ВТБ 24 (ПАО) к Тарунова Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд с вышеназванным иском, истец – ВТБ 24 (ПАО) ссылался на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком Таруновой Е.А. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. под 17 % годовых, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства заемщика по кредитному договору обеспечены залогом автомобиля <данные изъяты> Просроченная задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не погашена и составляет <данные изъяты>., в том числе задолженность по основному долгу – <данные изъяты>., пени за просрочку уплаты основного долга – <данные изъяты>., задолженность по плановым процентам – <данные изъяты>, пени за просрочку уплаты плановых процентов – <данные изъяты>. Просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность, с учетом снижения штрафных санкций, в размере <данные изъяты> в том числе <данные изъяты> основной долг, <данные изъяты>. – плановые проценты, <данные изъяты>. – пени за просрочку уплаты основного долга, <данные изъяты> – пени за просрочку уплаты плановых процентов, расходы по уплате госпошлины – <данные изъяты>.; а также обратить взыскание на указанное выше транспортное средство, определив начальную продажную стоимость <данные изъяты> способ реализации – продажа на публичных торгах.

Уточнив исковые требования в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец Банк ВТБ 24 (ПАО) просит взыскать с Таруновой Е.А. задолженность размере <данные изъяты> в том числе <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – плановые проценты, <данные изъяты>. – пени за просрочку уплаты основного долга, <данные изъяты>. – пени за просрочку уплаты плановых процентов, расходы по уплате госпошлины – <данные изъяты>.; а также обратить взыскание на транспортное средство <данные изъяты>, определив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере <данные изъяты>.; способ реализации – продажа на публичных торгах.

В судебное заседание истец Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) своих представителей не направил. Представитель истца <данные изъяты>. представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

В судебное заседание ответчик Тарунова Е.А., извещенная о рассмотрении дела, не явилась, об уважительности причин своей неявки не сообщила.

При разрешении вопроса о рассмотрении дела в отсутствие ответчика суд учитывает следующее.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> (справка №) Тарунова Е.А. зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>. Почтовая корреспонденция, направленная ответчику по адресу его регистрации, указанному также кредитном договоре, возвратилась в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой в уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ).

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

Вместе с тем, судебная корреспонденция, направленная заемщику заказным письмом с уведомлением по адресам, указанным в заявлении при обращении в банк в качестве почтового и адреса регистрации, была возвращена в суд с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения», что подтверждается обратным уведомлением о вручении, имеющимся в материалах дела. Иного места пребывания ответчика суду не известно.

Суд учитывает, что сведений о выполнении заемщиком предусмотренной п. 3.2.5 кредитного договора обязанности незамедлительно извещать банк о перемене своего места жительства, почтового адреса, адреса прописки (регистрации) не имеется. Почтовая корреспонденция, направленная по известному суду адресу, возвратилась в суд за истечением срока хранения.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 19.10.2010 № 1286-О-о, суд оценивает данное обстоятельство как отказ принять судебную повестку. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен всеми способами, предусмотренными законом, однако в судебные заседания не является, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не предоставляет.

Доказательств, подтверждающих невозможность получения почтовой корреспонденции, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют.

Пунктом 3 ст. 10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

С учетом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущении волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика Таруновой Е.А.

Учитывая, что ответчик, извещенный по известному суду адресу, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд приходит к выводу о том, что дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 3 ст. 421 ГК РФ установлено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как указано в п. 1 ст. 819 ГК РФ обязанностью заемщика по кредитному договору являются возврат банку полученной по кредитному договору денежной суммы и уплата процентов на нее.

В соответствии с п. 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395 – 1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395–1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с п. 1 ст. 811 кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу либо независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Кодекса.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращаются при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств, либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором. (абз. 4 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

При рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (абз. 1 п. 15 постановления).

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов (абз. 4 п. 15 Постановления).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) (Банк) в лице главного менеджера группы выдачи стандартных кредитов отдела автокредитования ОО «<данные изъяты>» филиала № ВТБ 24 (ЗАО) <данные изъяты> с одной стороны, и Таруновой Е.А., с другой (заемщик), был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1. договора кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты>., под 17 % годовых (п. 1.1.2), дата возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ для оплаты транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> (п. 1.1 договора).

Кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика №, в течение трех рабочих дней с даты заключения договора (п. 1.2).

Заемщик дает поручение банку (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) в течение трех рабочих дней со дня зачисления кредита на банковский счет №, перечислить с банковского счета № денежные средства в соответствии с платежными реквизитами, указанными в п. 1.3.1 (п. 1.3).

Согласно п. 2.1 договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку 17 % годовых. При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному.

В соответствии с п. 2.3 договора платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в дату ежемесячного платежа – 20 числа каждого календарного месяца путем уплаты единого ежемесячного аннуитетного платежа – <данные изъяты>

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Факт исполнения банком своих обязательств по предоставлению ответчику кредита в сумме <данные изъяты>. подтверждается выпиской по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, заемщик Тарунова Е.А. свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, последний платеж по кредиту был совершен в ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство указывает на то, что допущенная ответчиком просрочка исполнения обязательств составляет более трех месяцев.

Учитывая, что документы, свидетельствующие о погашении задолженности, суду не представлены, принимая во внимание установленный судом факт неисполнения заемщиком условий кредитного договора по уплате процентов за пользование кредитом, обязанности возвратить кредит в срок и в порядке, установленные договором, суд находит исковые требования банка о взыскании задолженности по кредиту обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из представленного истцом расчета, просроченная задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не погашена и составляет <данные изъяты>., в том числе задолженность по основному долгу – <данные изъяты>., пени за просрочку уплаты основного долга – <данные изъяты> задолженность по плановым процентам – <данные изъяты> пени за просрочку уплаты плановых процентов – <данные изъяты>. Данный расчет суд находит правильным. Ответчиком представленный истцом расчет не оспорен. Доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности, суду не представлено.

Кроме того, с учетом снижения размера штрафных санкций до размера 10 % от указанных сумма задолженности по основному долгу составляет <данные изъяты> в том числе <данные изъяты>. – основной долг, <данные изъяты>. – плановые проценты, <данные изъяты>. – пени за просрочку уплаты основного долга, <данные изъяты>. – пени за просрочку уплаты плановых процентов.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013), применение ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшении размера неустойки является допустимым.

Учитывая, что истец самостоятельно снизил неустойки по основному долгу и по процентам, предъявленные ко взысканию размеры являются соразмерными последствиям нарушения кредитного обязательства, а ответчик Тарунова Е.А. о снижении размера неустойки не заявляла (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), исключительных случаев для ее применения суду не привела, оснований для снижения неустойки суд не находит.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд исходит из того, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика по названному выше кредитному договору следует взыскать задолженность по основному долгу – <данные изъяты>., по плановым процентам - <данные изъяты>., по пеням за просрочку уплаты основного долга - <данные изъяты>., по пеням за просрочку уплаты плановых процентов <данные изъяты>.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО), в лице главного менеджера группы выдачи стандартных кредитов отдела автокредитования ОО «<данные изъяты>» филиала № ВТБ 24 (ЗАО) <данные изъяты>залогодержатель), и Таруновой Е.А. (залогодатель) был заключен договор залога №-№ транспортного средства <данные изъяты>. Стоимость транспортного средства – <данные изъяты>. (п. 1.1.5 договора залога).

Залог обеспечивает исполнение залогодателем обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из стоимости заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по кредитному договору в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также неустойку и иные платежи, предусмотренные кредитным договором. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки залогодержателя, включая расходы по исполнению настоящего договора, а также расходы по взысканию задолженности по кредитному договору и реализации заложенного имущества (п. 4.1).

По сообщению Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за гражданкой Таруновой Е.А. зарегистрировано транспортное средство – <данные изъяты> №.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ (в редакции, подлежащей применению к возникшим правоотношениям) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.

Предмет залога определен в п. 1.1 договора залога - автомобиль <данные изъяты>

В случае нарушения залогодателем обязательств, установленных настоящим договором, либо в случае нарушения им условий кредитного договора, включая просрочку возврата кредита и/или просрочку уплаты процентов, в том числе и при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество (п. 3.2 договора залога).

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество в случае просрочки возврата кредита или просрочки уплаты процентов залогодателем по истечении 30 рабочих дней после наступления сроков исполнения обязательств, указанных в кредитном договоре, в том числе и при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту совместно с причитающимися процентами, а в других случаях и порядке, предусмотренными законодательством Российской Федерации (п. 4.2 договора залога).

Обращение взыскания на заложенное имущество производится в судебном порядке (п. 4.3 договора залога).

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ (в редакции, подлежащей применению к возникшим правоотношениям), регулирующей порядок обращения взыскания на заложенное имущество, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ (в редакции, подлежащей применению к возникшим правоотношениям) реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом, о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Должник и залогодатель, являющиеся третьими лицами, в любое время до продажи предмета залога вправе прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно (п. 5 ст. 350 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 28.1. Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» (действующего на момент возникновения спорных правоотношений) реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ (в редакции, подлежащей применению к возникшим правоотношениям) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ (в редакции, подлежащей применению к возникшим правоотношениям) обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства по указанному выше кредитному договору является основанием обратить взыскание на предмет залога, суд, учитывая, что каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, не установлено, последний платеж был совершен в июле 2014 года, следовательно, период просрочки исполнения обеспеченного залогом обязательства не составляет менее трех месяцев, находит исковые требования банка в части обращения взыскания на предмет залога подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 11 ст. 28.2. Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» (действующего на момент возникновения спорных правоотношений) начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с отчетом ООО «<данные изъяты>» № об оценке рыночной стоимости транспортного средства <данные изъяты> (дата составления отчета ДД.ММ.ГГГГ, период проведения работ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дата оценки – ДД.ММ.ГГГГ) наиболее вероятная рыночная стоимость транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Анализируя представленный отчет, суд учитывает, что он составлен дипломированным специалистом в области оценочной деятельности <данные изъяты> оценка проведена в соответствии с требованиями, установленными ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральным стандартом оценки № «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО №)», утв. Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №; Федеральным стандартом оценки № «Цель оценки и виды стоимости (ФСО №)», утв. Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №; Федеральным стандартом оценки № «Требования к отчету об оценке (ФСО №)», утвержденный приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №.

В отчете дан подробный анализ рынка объекта оценки, а также анализ других внешних факторов, не относящихся непосредственно к объекту оценки, но влияющих на его стоимость. При этом оценщик не проводил осмотр объекта оценки, идентифицировав транспортное средство по представленным документам и устной информации заказчика.

Принимая в качестве доказательства рыночной стоимости транспортного средства <данные изъяты> отчет об оценке ООО «<данные изъяты>» №.№ суд учитывает, что иных доказательств о стоимости заложенного имущества не представлено, обстоятельств, позволяющих сомневаться в компетенции и квалификации оценщика, не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что начальная продажная цена определяется на основании отчета оценщика ООО «<данные изъяты>», она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, то есть в размере <данные изъяты> (80% от <данные изъяты>.).

Суд находит требования ВТБ 24 (ПАО) подлежащими удовлетворению полностью.

В связи с этим с ответчика Таруновой Е.А. следует взыскать в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., в том числе задолженность по основному долгу – <данные изъяты>., по плановым процентам - <данные изъяты> по пеням за просрочку уплаты основного долга - <данные изъяты> по пеням за просрочку уплаты плановых процентов <данные изъяты> коп. Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Тарунова Е.А. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> пени за просрочку уплаты основного долга – <данные изъяты>., задолженность по плановым процентам – <данные изъяты>., пени за просрочку уплаты плановых процентов – <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство – <данные изъяты>, принадлежащее Таруновой Е.А., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ответчика Тарунова Е.А. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий     С.А. Кулакова

Решение суда в окончательной форме принято 8 апреля 2015 года