Постановление по делу № 5-77/2021 (5-509/2020;) от 23.12.2020

Дело об административном правонарушении № 5-77/2021 (5-509/2020;)

09RS0009-01-2020-001299-26

Постановление

01 февраля 2021 года                           а. Адыге-Хабль, КЧР

Судья Адыге-Хабльского районного суда КЧР Калмыкова А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ в отношении Керейтова Руслана Кельдимуратовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

установил:

    Керейтов Р.К. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, а именно, нарушил законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

    Так, он, зная о наличии у него <данные изъяты> и будучи уведомленным Управлением Роспотребнадзора КЧР о необходимости соблюдения карантина, ДД.ММ.ГГГГ года в 18 часов 16 минут находился вне своего домовладения, а именно в автомашине «Хендай Акцент» г/н __№__, припаркованной около домовладения <адрес> вместе с ФИО5 чем нарушил санитарные правила и обязанности, установленные ст. 10., ст.39 Федерального Закона РФ от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

    Дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного Керейтова Р.К., который в своем ходатайстве обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении подтвердил, вину свою в совершении указанного правонарушения признал, раскаялся в содеянном, просил рассмотреть дело в его отсутствие и строго не наказывать.

    В судебное заседание для дачи пояснений не явилось лицо, составившее протокол об административном правонарушении, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, каких-либо ходатайств с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил, в связи с чем, суд признает его неявку неуважительной, а дело - подлежащим рассмотрению в его отсутствие.

    Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

    Административная ответственность по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ наступает за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

    Соблюдение санитарных правил, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.п. 1.3, 2.6, 2.7, 10.1, 13.1 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней», утвержденных постановлением врио Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 декабря 2013 года № 65).

    Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

    В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

    Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

    Как следует из материалов дела Керейтов Р.К., нарушил законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, невыполнении в установленный срок выданного в указанные периоды законного постановления органа, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-эпидемиологических мероприятий, а именно:

зная о наличии у него <данные изъяты> и будучи уведомленным Управлением Роспотребнадзора КЧР о необходимости соблюдения карантина, ДД.ММ.ГГГГ года в 18 часов 16 минут находился вне своего домовладения, а именно в автомашине «Хендай Акцент» г/__№__ припаркованной около домовладения <адрес> вместе с ФИО6

    Таким образом, Керейтов Р.К. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

    Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ и виновность Керейтова Р.К. в его совершении, подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых не вызывают сомнения, а именно: протоколом __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года; объяснениями медработника ФИО8. от ДД.ММ.ГГГГ года; объяснениями Керейтова Р.К.; объяснениями ФИО7.; фототаблицей.

    Вина в совершении инкриминируемого административного правонарушения не отрицается самим Керейтовым Р.К., который в своем ходатайстве подтвердил факт и виновность в нарушении требований санитарно-эпидемиологического законодательства.

    Таким образом, совокупностью исследованных доказательств установлена вина Керейтова Р.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, то есть нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий

    Допустимость и достоверность доказательств сомнений не вызывает, они соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и действия Керейтова Р.К. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ.

    Совокупность представленных доказательств по настоящему делу достаточна для рассмотрения его по существу и принятия объективного и обоснованного решения.

    Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

    При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

    С учетом изложенного, наличие в действиях Керейтова Р.К. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, следует признать доказанным.

    В соответствии с положениями ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

    Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

    В части 2 указанной статьи предусмотрено, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

    Обстоятельством, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, смягчающим административную ответственность судом признается полное признание вины, раскаяние в содеянном.

    Обстоятельством в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, отягчающим административную ответственность судом не установлено.

    Санкцией ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность для граждан в виде административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

    В соответствии с ч.ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с ч. 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

    В связи с чем, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, судья, руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, признает, что цель административного наказания в виде предотвращения совершения новых правонарушений в данном конкретном случае, с учетом характера совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением Керейтова Р.К. может быть достигнута путем назначения наказания, в виде административного штрафа, в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

    Административное правонарушение, за которое предусмотрена ответственность в соответствии с положениями ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, является нарушением законодательства Российской Федерации о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, и данное административное правонарушение признаков малозначительности не содержит, в связи с чем, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

    Керейтова Руслана Кельдимуратовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

    Разъяснить Керейтову Руслану Кельдимуратовичу, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

    Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента.

    Уплату административного штрафа произвести по следующим реквизитам:

__№__

__№__

__№__

__№__

__№__

__№__

__№__

__№__

__№__

    Разъяснить Керейтову Р.К., что в случае неуплаты штрафа в течение 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу, он может быть привлечен в соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях.

    Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток с момента получения копии настоящего постановления в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Судья

Адыге-Хабльского районного суда КЧР                     Калмыкова А.А.