Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-5/2014 от 17.01.2014

Мировой судья Тришкин Е.Л.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 февраля 2014 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сафоновой Н.А.,

при секретаре Шушкановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО УК «Стил-Лада» на определение мирового судьи судебного участка № 60 Самарской области от 25 ноября 2013 года о передаче дела по подсудности,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 60 Самарской области от 25 ноября 2013 года гражданское дело № 2-837/13 по иску ООО УК «Стил-Лада» к Кабанову Д.А., Кабановой И.П., Кабанову А.Д., Кабановой А.Д. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, встречному исковому заявлению Кабанова Д.А., Кабановой И.П., действующей также в интересах Кабанова А.Д., Кабановой А.Д., к ООО УК «Стил-Лада» об обязании произвести перерасчет, передано по подсудности в Жигулевский городской суд Самарской области.

ООО УК «Стил-Лада» на данное определение мирового судьи принесена частная жалоба.

В частной жалобе заявитель указал, что считает принятое мировым судьей определение противоречащим требованиям процессуального закона, т.к. встречные исковые требования, заявленные Кабановой Д.А., Кабановой И.П., действующей также в интересах Кабанова А.Д., Кабановой А.Д. к ООО УК «Стил-Лада» о возложении обязанности произвести перерасчет оплаты коммунальных услуг по своему характеру также являются имущественными, определяются конкретным размером денежных обязательств. Удовлетворение встречного иска приведет к изменению размера денежной суммы, составляющей задолженность ответчиков перед истцом по оплате коммунальных услуг, что свидетельствует о взаимосвязанных требованиях сторон, носящих имущественный характер.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом – судебными повестками с уведомлениями (л.д.138,139,140).

Исследовав предоставленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 «Производство в суде апелляционной инстанции», с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения (п.4 ч.1. и ч.3 ст. 330 ГПК РФ).

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Учитывая содержание встречных исковых требований, предъявленных Кабановой Д.А., Кабановой И.П., действующей также в интересах Кабанова А.Д., Кабановой А.Д. к ООО УК «Стил-Лада» о возложении обязанности произвести перерасчет платы за коммунальные услуги, предметом иска является оспаривание размера суммы начисленной платы за коммунальные услуги.

Цена иска по искам об уменьшении или увеличении платежей определяется исходя из суммы, на которую уменьшаются или увеличиваются платежи (п. 7 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ).

Исковые требования истцов направлены на оспаривание действий ответчика по начислению платы за коммунальные услуги, вне зависимости от избранного способа защиты, в связи с чем данный спор носит имущественный характер, размер цены иска с учетом вышеприведенных положений закона, размера истребуемой задолженности ответчиков по первоначальному иску, периода ее образования, а также длительности периода, за который истцы по встречному иску требуют произвести перерасчет, явно не превышает 50000 рублей. В связи с чем, вывод мирового судьи о том, что исковые требования ему не подсудны является несостоятельным.

С учетом вышеизложенного, оценивая законность данного определения мирового судьи, суд апелляционной инстанции признает его не соответствующим требованиям гражданско-процессуального законодательства, в связи с чем, частная жалоба ООО «УК «Стил-Лада» признается обоснованной, а определение мирового судьи – подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ООО УК «Стил-Лада» удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 60 Самарской области от 25 ноября 2013 года о передаче гражданского дела № 2-837/13 по иску ООО УК «Стил-Лада» к Кабанову Д.А., Кабановой И.П., Кабанову А.Д., Кабановой А.Д. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, встречному исковому заявлению Кабанова Д.А., Кабановой И.П., действующей также в интересах Кабанова А.Д., Кабановой А.Д., к ООО УК «Стил-Лада» об обязании произвести перерасчет по подсудности, отменить.

Возвратить указанное гражданское дело мировому судье судебного участка № 60 Самарской области для рассмотрения по существу.

Настоящее определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Жигулевского городского суда Н.А.Сафонова