Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-184/2020 (2-4434/2019;) ~ М-1463/2019 от 27.03.2019

Дело № 2-184/2020 (2-4434/2019;) 065

24RS0041-01-2019-001870-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Красноярск 4 февраля 2020 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Майко П.А.,

при секретаре Кистанова А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончарова Е.В. к ООО КРАСНОЯРСКАЯ РЕЦИКЛИНГОВАЯ КОМПАНИЯ о признании не законным отказа в трудоустройстве, взыскании неполученной заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд, с указанным иском, с учетом уточнений, к ответчику, в котором просит признать незаконным отказ в трудоустройстве на работу к ответчику, взыскать неполученную заработную плату за период с 1.3.2019 по 2.8.2019 год в размере 695924,74 руб., компенсировать моральный вред в размере 300000 руб.

Данные требования истец обосновывает следующем – в результате длительных переговоров, между ней и ответчиков, она уволилась со своего места работы. Ей обещали трудоустройство с 1.3.2019 года. Однако, при ее обращении 1.3.2019 года к ответчику, ей отказали в трудоустройстве. Данные действия ответчика, в части отказа в ее трудоустройстве, истец полагает не законными и просит взыскать заработную плату, за время вынужденного прогула, которую ей обещали в случае трудоустройства, а именно, исходя из ежемесячного заработка в размере 137931,03 руб. Ввиду нарушения трудовых прав истца, она также просит компенсировать ей моральный вред.

В судебном заседании истец иск поддержала полностью,

Представитель ответчика – Субботин И.В., по иску возражает, т.к. истец пытался трудоустроиться не в порядке перевода.

В силу ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

В соответствии с ч. 4 ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

Согласно ч. 4 ст. 64 Трудового кодекса Российской Федерации запрещается отказывать в заключении трудового договора работникам, приглашенным в письменной форме на работу, в порядке перевода, от другого работодателя, в течение одного месяца, со дня увольнения, с прежнего места работы.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, необходимо иметь в виду, что труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, т.е. какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (статьи 19, 37 Конституции РФ, статьи 2, 3, 64 Кодекса, статья 1 Конвенции МОТ N 111 1958 г. о дискриминации в области труда и занятий, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 31.01.1961 г.).

Между тем при рассмотрении дел данной категории в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, и с учетом того, что исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ и абзаца второго части первой статьи 22 Кодекса работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, а также того, что Кодекс не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения, необходимо проверить, делалось ли работодателем предложение об имеющихся у него вакансиях (например, сообщение о вакансиях передано в органы службы занятости, помещено в газете, объявлено по радио, оглашено во время выступлений перед выпускниками учебных заведений, размещено на доске объявлений), велись ли переговоры о приеме на работу с данным лицом и по каким основаниям ему было отказано в заключении трудового договора.

При этом необходимо учитывать, что запрещается отказывать в заключении трудового договора по обстоятельствам, носящим дискриминационный характер, в том числе женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей (части вторая и третья статьи 64 Кодекса); работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы (часть четвертая статьи 64 Кодекса).

Поскольку действующее законодательство содержит лишь примерный перечень причин, по которым работодатель не вправе отказать в приеме на работу лицу, ищущему работу, вопрос о том, имела ли место дискриминация при отказе в заключении трудового договора, решается судом при рассмотрении конкретного дела.

Если судом будет установлено, что работодатель отказал в приеме на работу по обстоятельствам, связанным с деловыми качествами данного работника, такой отказ является обоснованным.

Под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли).

Кроме того, работодатель вправе предъявить к лицу, претендующему на вакантную должность или работу, и иные требования, обязательные для заключения трудового договора в силу прямого предписания федерального закона, либо которые необходимы в дополнение к типовым или типичным профессионально-квалификационным требованиям в силу специфики той или иной работы (например, владение одним или несколькими иностранными языками, способность работать на компьютере).

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 3 и 7 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 30.11.2012 года истица принята на должность заместителя директора по экономическим и правовым вопросам в государственное предприятие Красноярского края Центр Развития Коммунального Комплекса.

Как видно из письма ответчика в адрес истца от 8.2.2019 года, ответчик предложил истцу занять должность заместителя директора по правовым вопросам в ООО Красноярская Рециклинговая компания на следующих условиях : заработная плата – 137931 руб. в месяц Срок действия предложения 14 календарных дней, т.е. до 22.2.2019 года. Истица подписала предложение 8.2.2019 года. Дата выхода на работу согласована 1.3.2019 года.

Уволена истица из государственного предприятия Красноярского края Центр Развития Коммунального Комплекса 28.2.2019 года, по соглашению сторон (п.1.ч.1 ст. 77 ТК РФ).

Данное суд установил из записей в трудовой книжке на имя истца, приказа №29-к от 28.2.2019 года, со стороны государственное предприятие Красноярского края Центр Развития Коммунального Комплекса, заявления истца от 11..2.2019 года об увольнении, в адрес государственное предприятие Красноярского края Центр Развития Коммунального Комплекса, справки от 28.2.2019 года, справки государственного предприятия Красноярского края Центр Развития Коммунального Комплекса от 28.2.2019 года №37/1-бух, о периоде работы.

Согласно переписки с телефона истца, заверенной нотариусом, за период с 14.2.2019 по 1.3.2019 год, суд установил, что в данной переписке идет речь по тому обстоятельству, что истца ждали на работу с 1 Марта 2019 года, она готова была приступить к работе, но ей в данном отказали.

Судом также установлено, что 11 марта 2019 года, ответчик принял на работу по должности заместителя директора по правовым вопросам Гусаров Е.А., с окладом 71839 руб. и доплатами – северная надбавка 30% и районный коэффициент 30% (всего 114942,4 руб.). Данное следует из приказа о трудоустройстве и трудового договора от 11.3.2019 года.

В свою очередь, после своего увольнения из государственного предприятия Красноярского края Центр Развития Коммунального Комплекса, истица была трудоустроена, согласно приказа №93лс, с 2.8.2019 года, заместителем директора по общим вопросам в ООО КРАСЭКО-ЭЛЕКТРО, с окладом 62293 руб. и доплатами – северная надбавка 30% и районный коэффициент 30% (всего 99668,8 руб.).

Фактически, истица указывает на ее дискриминацию при трудоустройстве, что запрещено ст. 64 ТК РФ, указывая, что ответчик повел себя недобросовестно, введя истца в заблуждение и причинив убытки от невозможности трудиться.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает установить, что исходя из того фата, что истица была уволена не по п. 5 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (перевод работника по его просьбе или с его согласия на работу к другому работодателю), а по п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (соглашение сторон), данное позволяет суду отказать истцу в удовлетворении ее иска, признав требования не обоснованными

Исходя из норм ч. 4 ст. 64 ТК РФ запрещается отказывать в заключении трудового договора работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы.

Как устанавливают нормы ч. 1 ст. 22 ТК РФ, работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, иными федеральными законами.

Следовательно, работодатель имеет право принимать решения, касающиеся приема на работу и увольнения работников.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ установлено, что одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются перевод работника по его просьбе или с его согласия на работу к другому работодателю или переход на выборную работу (должность).

Данная норма указывает, что перевод к иному работодателю является самостоятельным институтом трудового права, прекращение трудового договора осуществляется по самостоятельному основанию. Кроме того, из смысла данной нормы следует, что приглашенный работник должен именно перевестись к приглашающему работодателю.

Исходя из приведенного выше, отказ в трудоустройстве, приглашенному работнику в данной ситуации является правомерным, так как он основан на профессиональных качествах работника, ввиду наличия иного кандидата, который трудоустраивается на иных условиях, в частности, с меньшей заработной платой (114942,4 руб. против зарплаты, на которую претендовала истица – 137931,03 руб.).

Суд обращает внимание и на то, что прием на работу и заключение трудовых договоров является исключительной компетенцией работодателя, который в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключает трудовые договоры с конкретным лицом, ищущим работу, а трудовое законодательство не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения.

То обстоятельство, что на должность, в отношении которой претендовала истица, ответчик подобрал кандидата, с наиболее подходящими для него профессиональными и деловыми качествами, не противоречит требованиям закона.

Доказательств того, что истцу отказано в приеме на работу по обстоятельствам, носящим дискриминационный характер, представлено не было. При этом заключение трудового договора является правом, а не обязанностью работодателя, исключительно работодатель по результатам оценки деловых качеств претендентов на вакантную должность принимает решение о приеме конкретного работника на работу. В данном случае ответчиком на основании проведенных собеседований, документов, представленных истцом, принято решение об отказе в приеме на работу.

Кроме того, суд учитывает, что несмотря на подписание истцом письменного к ней предложения о трудоустройстве от ответчика, в предусмотренном данном письме срок, самого заявления о приеме на работу, документы, необходимые для приема на работу, в соответствии с трудовым законодательством, истцом ответчику не представлялось.

Довод истца, что она явилась для трудоустройства к ответчику, но ей в этом отказали, объективно не подтверждено. Сама истица, согласно телефонных соединений не звонила ответчику, не направила документы для трудоустройства в том числе и почтой

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении исковых требований Гончарова Е.В. к ООО КРАСНОЯРСКАЯ РЕЦИКЛИНГОВАЯ КОМПАНИЯ о признании не законным отказа в трудоустройстве, взыскании неполученной заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.

Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения, в окончательной форме, через Октябрьский районный суд г.Красноярска, которое можно получить через 5 дней в канцелярии суда

Председательствующий: П.А. Майко

Мотивированное решение изготовлено 4.02.2020 года