Приговор по делу № 1-410/2012 от 29.08.2012

дело № 1-410/12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ухта Республика Коми <...>

Ухтинский городской суд РК в составе председательствующего судьи Костич С.Ф.,

при секретаре Гладышевой Е.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Ухты Беляева А.А.,

подсудимого Иваненкова А.П.,

защитника – адвоката Голубова С.А., представившего удостоверение ... и ордер ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Иваненкова А.П.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иваненков А.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<...> более точные дата и время следствием не установлены, Иваненков А.П., действуя умышленно, с корыстной целью, взяв с собой ножовку по металлу, пришел ... где на лестничной площадке между этажами распилил ножовкой замок- трос и тайно похитил велосипед стоимостью ... руб., принадлежащий К., после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему значительный ущерб.

При назначении судебного заседания судом на основании ходатайства Иваненкова было принято решение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании Иваненков А.П., настаивая на рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Защитник поддержал ходатайство подзащитного. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд, убедившись в том, что Иваненков осознает характер и последствия заявленного ходатайства, считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Иваненкова А.П. суд признает преступлением и квалифицирует его по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, а также влияние наказания на исправление осуждённого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает на основании ст.61 УК РФ явку с повинной а также добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений.

Подсудимым совершено умышленное преступление средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, на основании ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

При определении вида наказания, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном, а также данные о личности виновного, считает необходимым назначить Иваненкову наказание в виде лишения свободы, полагая, что только указанный вид наказания сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, которые бы давали основание для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное преступление.

Поскольку подсудимый не имеет постоянного места проживания на территории РФ, на основании ч.6 ст.53 УК РФ суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией статьи.

Оснований для применения правил ст.73 УК РФ к подсудимому не имеется.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы Иваненкову подлежит назначению в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Иваненкова А.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить за него наказание в виде ... лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок лишения свободы осужденному исчислять с <...>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РК через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осуждённый должен указать в кассационной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копий жалобы или представления.

Судья С.Ф. Костич