Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-121/2021 от 31.05.2021

Дело №1-121/2021

УИД66RS0030-01-2021-000680-40

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22.09.2021город Карпинск

          Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Габбасовой С.В.,

с участием государственныхобвинителей заместителя прокурора <адрес> ФИО8, помощника прокурора <адрес> ФИО9,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО14, предоставившего удостоверение и ордер,

при секретаре судебного заседания ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, холостого,военнообязанного,не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

С мерой пресечения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время следствием не установлено, ФИО2 и малолетнее лицо, не достигшее возраста уголовной ответственности, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, находились по адресу: <адрес>, где у ФИО2 и малолетнего лица возник преступный умысел на хищение ювелирных золотых изделий из дома, расположенного по адресу: <адрес> поселок, <адрес>. При этом, ФИО2 совместно с малолетним лицом, по предложению последнего, договорившись на тайное хищение указанных золотых изделий, распределили между собой преступные роли, согласно которым малолетнее лицо будет похищать золотые изделия, а ФИО2 следить за появлением посторонних лиц и в случае необходимости сообщать об этом.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 08:00 часов до 09:30 часов, более точное время следствием не установлено, ФИО2 совместно с малолетним лицом с целью реализации задуманного, прошли к дому №, по <адрес> поселок, в <адрес>, где малолетнее лицо, воспользовавшись отсутствием хозяина дома, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, с силой дернул за ручку входной двери, вырвав пробой навесного замка, открыл дверь. После чего, ФИО2 и малолетнее лицо незаконно проникли в указанный дом, откуда действуя совместно и согласно ранее достигнутой договоренности, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитили золотые серьги, стоимостью 9000 рублей, золотой кулон, стоимость 4000 рублей, принадлежащие ФИО11 чем причинили потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 13000 рублей.

          После этого, ФИО2 и малолетнее лицо с похищенными золотыми изделиями с места преступления, скрылись и впоследствии распорядились ими по своему усмотрению.

          Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

          В соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия по делу в качестве подозреваемого (т.1 л.д. 103-107) и в качестве обвиняемого (т.1 л.д. 120-121).

         Из показаний подозреваемого ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в дневное время находился в квартире по <адрес>36, в то же время в квартире находился Свидетель №3. ФИО16 рассказал ему, что у его тети Потерпевший №1 имеются дома золотые изделия, которые предложил похитить и продать. Так ка к унего было тяжелое материальное положение, он согласился. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, ФИО16 предложил сходить домой к его тете и посмотреть дома она или нет. Когда они пришли к дому Потерпевший №1, расположенному по <адрес> поселок 43, то увидели, что ворота и двери в дом открыты. Поняв, что ФИО11 дома, они вернулись в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ утром, ФИО6 предложил пойти и похитить золотые изделия у его тети Потерпевший №1, на что он согласился. О том, что они с ФИО6 пойдут совершать кражу золотых изделий, он сказал ФИО15 Около 09: 00 он и ФИО16 пришли к дому ФИО11, которой дома не было. На входных дверях дома висел навесной замок. ФИО6 взялся за ручку входной двери и, дернув ее, вырвал скобу, на которой крепился замок. Двери открылись, при этом замок остался цел. Далее они пришли в дом, где он, по просьбе ФИО6, стал смотреть в окна и наблюдать за тем, чтобы никто не шел, а ФИО6 в это время прошел в комнату и сразу направился к шкафу, который находился к комнате. Он видел, что ФИО16 открыл дверку шкафа и достал небольшую коробку белого цвета, из которой достал пакетик прозрачный типа «зип -лок». Затем тот убрал коробку обратно в шкаф, а дверку шкафа закрыл. Он все это время стоял в прихожей и смотрел в окна. Когда ФИО6 подошел к нему, то тот показал ему пакетик, в котором находилось две золотые сережки и кулон. Пакетик с золотыми изделия он положил к себе в карман, и они вышли из дома. При выходе из дома он поставил скобу в тоже место, в котором та была, чтобы внешне не было видно, что ее вырвали. Далее они с ФИО6 пришли домой на <адрес>36, там была ФИО15, которой они рассказали, что совершили кражу, и он показал пакетик с золотыми ювелирными изделиями. ФИО6 сказал, что попросит соседа сдать золотые изделия в ломбард и ушел, а через какое-то время вернулся и сказал, что договорился с соседом по имени Свидетель №1, который сдаст золото в ломбард. Они с соседом по имени Свидетель №1 на его автомобиле «Мазда» белого цвета, вместе с ФИО6 и ФИО5 поехали в ломбард «Золотой ларец», на <адрес>, где Свидетель №1 продал золотые изделия за 7 300 рублей, из которых 1 500 рублей они отдали Свидетель №1, а остальные денежные средства вместе потратили на продукты.        Допрошенный в ходе предварительного следствия, обвиняемый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, и пояснил, что действительно договорились со ФИО16 похитить золотые изделия. При этом они распределили между собой роли следующим образом, он должен был следить за появлением посторонних, а ФИО16 должен был искать золотые изделия. ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО16 договорились о хищении золотых изделий из дома его тети по адресу <адрес> поселок, дом, 43. В утреннее время они пришли к дому, где выдернули пробой и вошли в дом. В доме ФИО16 искал золотые изделия, а он следил за появлением посторонних. Когда ФИО16 нашел золотые изделия, они ушли. В последующем золотые изделия сдали в ломбард. В настоящее время ущерб он полностью возместил.

          Исследовав и проанализировав доказательства по уголовному делу, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО2 в совершении указанного в приговоре преступления установленной в судебном заседании показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий и другими доказательствами.

          Так потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что ФИО16 ее племянник. Он неоднократно бывал у нее дома по адресу: <адрес> поселок, <адрес>, где она живет одна. ДД.ММ.ГГГГ в 08:30 она ушла на работу. Двери закрыла на навесной замок. В 15:30 пришла домой и увидела, что пробой в двери вырван. Визуально, порядок в доме нарушен не был. В этот же день обнаружила, что из мебельной стенки, с полки, из коробки, пропали золотые серьги и кулон. О случившемся она сообщила дочери. В краже заподозрила ФИО16 Позднее от сотрудников полиции узнала, что кражу золотых изделий из ее дома совершили ФИО16 и ФИО17 Золотые изделия нашли в ломбарде. Их сдал мужчина, который оказывает услуги такси. Ущерб родственники ФИО17 ей возместили в полном объеме. ФИО18 просил у нее прощения. Она его простила, претензий к нему не имеет, на строгом наказании не настаивает.

       Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что    он находился у себя дома в <адрес> в <адрес>. В квартире также находились его сестра ФИО15 и ФИО17 ФИО17, он предложил пойти к его тете и похитить золотые изделия, о которых ему рассказывала ранее сестра. ФИО17 согласился и, вдвоем, они пошли в дом его тети. Тети дома не было, так как на двери висел замок. Он с силой дернул дверь и щеколда, на которой висел замок, выпала. В шкафу в шкатулке, он нашел золотые сережки и кулон, которые были в пакете типа зип-лок. Данные золотые изделия он показал ФИО17, после чего они ушли домой. Он пошел к соседу по имени Свидетель №1 и попросил его сдать золотые изделия в ломбард, сказав, что нашел их. Свидетель №1 согласился и тогда они, в машине Свидетель №1 с ФИО17 и ФИО15поехали в магазин «Золотой Ларец», расположенный по <адрес>, где Макао сдал в ломбард золотые изделия. 1500 рублей Свидетель №1 взял себе, а остальные передал ему. Эти деньги он отдал ФИО17, потратили их на продукты.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что ФИО16, ее родной брат. На момент кражи золотых изделий, они проживали вместе по <адрес>. ФИО2 ее сожитель и на тот момент находился в квартире. ФИО16 предложил ФИО17 украсть золотые изделия у их тети. На следующий день ФИО18 и ФИО19 ушли. Вернулись они около полудня. С собой принесли золотые украшения, серьги и что-то круглое. ФИО16 договорился с их соседом Свидетель №1 сдать украшения в ломбард. В автомобиле Свидетель №1 все вместе, они съездили в ломбард, где за украшения дали более 7000 рублей. Ваня дал Свидетель №1 часть денег, остальные потратили на продукты. Она находится в состоянии беременности от ФИО2, в настоящее время проживают совместно у ФИО17 Может охарактеризовать его с положительной стороны.

Также виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом помощника ОД ДЧ ОП № МО МВД России «Краснотурьинский» Тер Ю.В.,зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16:05 часов в дежурную часть ОП № МО МВД России «Краснотурьинский» поступило телефонное сообщение от Потерпевший №1 о том, что в период с 08:30 часов до 16:00 часов неизвестное лицо путем взлома входной двери проникло в <адрес> поселок <адрес> и похитило ювелирные изделия                                                                             (т.1 л.д.5);

- заявлением Потерпевший №1,зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 08:30 до 16:00 ДД.ММ.ГГГГ проникло в ее дом по адресу: <адрес>, Уральский поселок № и похитило принадлежащие ей золотые изделия общей стоимостью 14 000 рублей (т.1 л.д.6 );

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> поселок, <адрес>, с иллюстрационным материалом    (т.1 л.д.11-16);

- распиской потерпевшей Потерпевший №1о получении от подозреваемого ФИО2 золотых серег и золотого кулона общей стоимостью 18 699 рублей в счет возмещения ущерба     (т.1 л.д.70);

-справкой ООО «Ломбард Эконом» <адрес>, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Ломбард Эконом» клиентом Свидетель №1 были сданы (проданы) золотые украшения: подвеска массой 1.16 г. и серьги весом 2.12 г    (т.1 л.д.56);

- заявлениемФИО2 о совершенном преступлении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ он в утреннее время, по предложению ФИО16, проникли в <адрес> поселок, откуда похитили золотые изделия.

Протоколы следственных действий и иные материалы уголовного дела объективно подтверждают показания лиц, допрошенных в судебном заседании, и не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Признавая эти доказательства допустимыми, суд берет их за основу обвинительного приговора.

          Суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора показания потерпевшей Потерпевший №1 и показания свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №2 данные в ходе судебного заседания. Оснований не доверять показаниям данных участников процесса у суда не имеется, их показания в целом последовательны, непротиворечивы. Оснований для оговора подсудимого со стороны данных участников уголовного процесса судом не установлено.

        Оценив совокупность установленных в судебном заседании доказательств, а также учитывая признательные показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу о его виновности в совершении ДД.ММ.ГГГГ по предварительному сговору с малолетним лицом из дома, расположенного по адресу: <адрес> поселок, <адрес> хищения золотых изделий, принадлежащих Потерпевший №1, в краже то есть тайном хищении чужого имущества, с группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

            Совершению подсудимым ФИО2 данных противоправных действий предшествовала его договоренность с малолетним лицом, выразившаяся в соглашении о совершении задуманного преступления, которая состоялась до начала выполнения ими объективной стороны преступления, при этом каждый из них, имея единый умысел, направленный на совершение кражи, выполнял действия, составляющие часть объективной стороны. Действия ФИО2 и малолетнего лица были совместны и согласованны между собой, что свидетельствует о наличии у них предварительного сговора.

Каких - либо существенных нарушений уголовно - процессуального закона в стадии предварительного следствия, препятствующих рассмотрению дела по существу с вынесением соответствующего итогового решения, судом не установлено.

Таким образом, представленные государственным обвинением доказательства позволяют суду бесспорно установить вину подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему деянии, и его действия суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, с учетом требований ст., ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, (явку с повинной), возмещение ущерба и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему в виде принесенного извинения (п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ); признание вины и раскаяние в содеянном, беременность сожительницы (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

      Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено, поэтому наказание ему должно быть назначено с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2участковым уполномоченным ОП № ММО МВД России «Краснотурьинский» характеризуется удовлетворительно, соседями и сожительницей ФИО15 характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра либо нарколога, иных специалистов не состоит, официально не трудоустроен, причиненный ущерб потерпевшему полностью возмещен.

Исходя из фактических обстоятельств дела и тяжести совершенного преступления оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.         Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

      Также суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

На основании изложенного, принимая во внимание установленныев судебном заседании смягчающие подсудимому ФИО2 наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также - необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО2, достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, предупреждения совершения им преступлений вновь, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2 возможно без изоляции от общества, и считает необходимым при назначении наказания применить положения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

      При этом, наличие вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств позволяют суду сделать вывод о не назначении подсудимому дополнительного наказания, в виде ограничения свободы.

Также суд считает, учитывая материальное положение подсудимого, не назначать ему в качестве дополнительного наказания в виде штрафа.

       Руководствуясь ст.ст. 303, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ШариповаДалераИльхомидиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде     2 (двух) лет лишения свободы.

       На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации данную меру наказания в виде лишения свободы считать условной с испытательным сроком в два года, в течение которого    ФИО2 должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО2 не изменять место жительства или пребывания, работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,    периодически два раза в месяц являться в данный орган для регистрации в установленное осужденному время.

         Контроль за осужденным возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган.

          Меру пресечения в отношении ФИО2. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд черезКарпинский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе заявить о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо подать письменное ходатайство или указать в апелляционной жалобе.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении уголовного дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к статье 389.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:

Копия верна: