Решение по делу № 2-11/2017 (2-3869/2016;) от 19.08.2016

Дело № 2-11/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2017 г.

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мурашовой О.М., с участием адвоката Ярилова В.Ю., при секретаре Ларионовой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гейер Э.П. к ООО «Вита-Комфорт» об обязании достроить очистные сооружения.

УСТАНОВИЛ:

Истец Гейер Э.П. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Вита-Комфорт» об обязании достроить очистные сооружения, ссылаясь на то, что на основании договора долевого участия в строительстве жилого дома от 24.06.2012 г. заключенного между истцом и ООО «Вита Реал Эстейд» истцу принадлежит двухкомнатная квартира <адрес>. Как следует из проекта на площадке под очистные сооружения предусматривается разместить две системы биологической очистки БИО-40 производительностью 40 м3 в сутки каждая, суммарно 80 м3 и блока технологического оборудования с двумя компрессорами. При этом, фактически очистные сооружения не соответствуют разрешению на ввод объекта в эксплуатацию, поскольку фактическая производительность составляет 20 м3 в сутки, тогда как должна быть 80м3 в сутки, т.е. фактически очистные сооружения не были достроены и как было получено разрешение на ввод их в эксплуатацию неизвестно. Строительство очистных сооружений было произведено по заказу ООО «Вита реал Эстейд Эссет Менеджмент». По договору заключенному в 2011 г. между ООО «Вита реал Эстейд Эссет Менеджмент» и ответчиком был заключен договор купли-продажи данных очистных сооружений, в связи с чем, ответчик является собственником данных сооружений.

Представитель истца Мацаков В.А. поддержал исковые требования, просит их удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика ООО «Вита-Комфорт» Дубов Р.И., Ярилов В.Ю. и Татаров В.И. иск не признали по доводам изложенным в представленных отзывах на исковое требование (т. 1 л.д. 57-60, 130-131, т. 2 л.д. 35-36) и показали, что очистные сооружения являются конструктивными элементами сетей многоквартирных домов №, № и № д. <адрес> и поскольку данные сооружения созданы застройщиком, то после перехода прав на жилых помещения к собственникам, право общей долевой собственности на очистные сооружения перешли к этим собственникам в силу закона. При этом, ответчик является управляющей организацией в <адрес> и никакого отношения к <адрес>, где истец приобрел квартиру не имеет. Дом истца обслуживают другие очистные сооружения, которые находятся в рабочем состоянии и находятся на обслуживании застройщика. Однако, договор заключенный в 2011 г. между ним и ООО «Вита Реал Эстейд Эссет Менеджмент» о покупке очистных сооружений не считают заключенным, поскольку оплата по договору не была произведена, т.е. не были выполнены условия договора. Дом истца до настоящего времени не принят в эксплуатацию. ООО «Вита реал Эстейд Эссет Менеджмент» было реорганизовано путем присоединения к ООО «Венеция».

Представитель 3-его лица ООО «Вита Реал Эстейд» Шайдуллин Р.К. исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить и показал, что по его мнению очистные сооружения не были построены в полном объеме, Татаров В.И. который являлся директором ООО «Вита реал Эстейд Эссет Менеджмент» договорился о вводе очистных сооружений в эксплуатацию, а уже потом сооружения были достроены, в последствии сооружения были проданы ответчику и потом кем-то разобраны, однако, доказательств этого у него нет.

Представители 3-их лиц ООО «Венеция» и Администрации Дмитровского муниципального р-на Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения требований истца.

В судебном заседании было установлено следующее:

24 июля 2012 года между ООО «Вита Реал Эстейд» и Гейр Э.П. был заключен договор № о долевом участии в строительстве жилого дома блокированной застройки, согласно которого Гейер Э.П. приобрел квартиру по адрес: <адрес>. (т. 1 л.д. 208-216).

Согласно данного договора строительство дома осуществляется на основании разрешения на строительство жилого дома № №RU50520000-279 от 28 декабря 2011 года выданного Отделом архитектуры и градостроительства Администрации Дмитровского муниципального района Московской области ООО «Вита Реал Эстейт».

Также из договора усматривается, что ООО «Вита Реал Эстейт» являлся застройщиком жилого дома, этажностью 3 этажа + мансарда, располагающее коммуникациями и системой жизнеобеспечения, жилой дом расположен на земельном участке К№.

В соответствии с п. 11. договора, в срок, указанный в п.5.3. настоящего договора – IV квартал 2012 года, к квартире истца будут подведены коммуникации – электро-, газо-, водоснабжение и канализация.

05 ноября 2008 года Отделом архитектуры и градостроительства Администрации Дмитровского муниципального района Московской области ООО «Вита Реал Эстейт Эссет Менеджмент» выдано разрешение на строительство №, согласно которого, ООО «Вита Реал Эстейт Эссет Менеджмент» разрешено строительство блокированной жилой застройки в д. <адрес> на земельном участке с К№ (т.1 л.д. 133).

ООО «Вита Реал Эстейт Эссет Менеджмент» с ООО <данные изъяты>» был разработан проект очистных сооружений хозяйственно-фекальных сточных ввод производительностью 80м3/сутки расположенных по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 155-201).

10 февраля 2011 г. ООО «Вита Реал Эстейт Эссет Менеджмент» было выдано Администрацией Дмитровского муниципального р-на Московской области разрешение на ввод объекта в эксплуатацию за № RU50520000-15/2 очистных сооружений хозяйственно-фекальных сточных вод на территории блокированной жилой застройки расположенного по адресу: <адрес>, кад. номер земельного участка № (т. 1 л.д. 64).

17 октября 2011 г. между ООО «Вита Реал Эстейт Эссет Менеджмент» и ООО «Вита-Комфорт» был подписан договор купли-продажи движимого имущества – комплекс водоотведения и очистные сооружения хозяйственно-фекальных сточных вод находящиеся по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 117-118), о чем также составлена спецификация – Приложение № 1 и акт приема-передачи – Приложение № 2. (т. 1 л.д. 119-120).

Как пояснили в судебном заседании представители ответчика, данный договор исполнен не был, поскольку оплата за имущество не была произведена, т.е. условия по данному договору не исполнены.

28 января 2014 года между ООО «Вита Реал Эстейт Эссет Менеджмент» и ООО «Венеция» был заключен договор о присоединении, согласно которого между ООО «Вита Реал Эстейт Эссет Менеджмент» было реорганизовано путем присоединения к ООО «Венеция». (т. 1 л.д. 121-123).

Согласно п. 3.2 Устава ООО «Вита-Комфорт» осуществляет следующие виды деятельности: управление эксплуатацией жилого фонда, управление эксплуатацией нежилого фонда, управление недвижимым имуществом, и т.д. (т. 1 л.д. 106-114).

Согласно протокола № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 03 мая 2011 г. ответчик был избран в качестве управляющей компании в <адрес> (т. 1 л.д. 134-135).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По ходатайству представителя истца была по делу проведена строительно-техническая экспертиза.

Из заключения эксперта ФИО. следует, что:

1.                 возведенная система очистных сооружений не соответствует проектной документации, представленной в деле, в части объема (фактически возведено 25% от проектного объема строительства), местоположения, возможности секционирования системы. Очистные сооружения хозяйственно-фекальных сточных вод расположенные на территории блокированной жилой застройки, расположенные по адресу: <адрес>, К№ земельного участка № соответствуют требования специальных правил частично: - при отсутствии документов, подтверждающие согласование места фактического расположения объектов канализации, условия и места выпуска очищенных сточных вод и поверхностного стока, решения о предоставлении водного объекта в пользование, проектной документации на коллектор и оголовок, имеет место отклонений от требований п. 4.17, п. 6.8.2 СП 32.13330.2012/14/, п. 2 Постановления Правительства РФ от 30.12.2006 г. № 844/16/; - в части обеспечения мероприятий по бесперебойности действия системы канализации, а именно наличия двух независимых параллельных секций очистных сооружений, отклонение от требований П.4.18, п. 4.19 СП 32.1333.2012/14/; - в части отсутствия мероприятий по очистке вентиляционных выбросов, отклонение от требований п. 6.9.3 СП 32.13330.212/14/; - при отсутствии документов, подтверждающих установку нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, а также лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, согласованных с уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ, органом местного самоуправления поселения, городского округа и территориальных органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный экологический надзор, имеет место отклонение от требований ст. 26 ФЗ №426-ФЗ; - имеет место отклонение от требовании П. 9.1.2 СП 32.13330.212/14/ в части производительности очистных сооружений.

2.                 для устранения отклонений от требований специальных правил и проектной документации необходимо: - устройство системы очистных сооружений в соответствии с Проектом ООО «<данные изъяты>» в части: возведения еще 3 резервуаров (блоков биологической очистки), с целью устройства дву4х параллельных очистных станций БИО-40, устройство распределительного кольца, двух колодцев очищенной воды, установки компрессора в производственном здании; - предусмотреть мероприятия по очистке воздуха, выходящего из очистных сооружений; - получение разрешающей документации в соответствии с требованиями п. 4.17, п. 6.8.2 СП 32.13330.212/14/, п. 2 Постановления Правительства РФ от 30.12.2006 г. № 844/16/, ст. 26 ФЗ № 416-ФЗ.

3. Определить стоимость достройки базисно-индексным методом не представляется возможным, в связи с тем, что блоки биологической очистки представляют собой комплектные изделия заводского изготовления. Сведения о коммерческих предложениях данного оборудования на текущий период в материалах дела отсутствуют. Согласно Разрешению RU50520000-15/2 на ввод объекта в эксплуатацию в ценах по состоянию на 10.02.2011 г. стоимость очистных сооружений производительностью 80 куб.м. в сутки составляла 1200000 руб. Индекс перехода от цен на строительно-монтажные и прочие работы от 1 кв. 2011 года на 1 кв. 2017 г. составляет 1,31. Таким образом, стоимость очистных сооружений в уровне цен на 1 кв. 2017 г. составит 1575779 руб. Сметная стоимость производственного здания составляет 119598 руб. Следовательно, стоимость достройки оставшихся 3 резервуаров и 3 колодцев составит 1092136 руб. т. 2 (л.д. 10-27).

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Представителем истца заявлено, что права истца Геер Э.П. нарушаются тем, что имеющая система очистных сооружений не соответствует проектной документации, поскольку данная система возведена на 25% от проектного объема строительства.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав, поскольку само по себе установление факта того, что очистные сооружения возведены только на 25% не свидетельствует о том, что данные обстоятельства препятствуют нормальному использованию данной системы при обеспечении жизнедеятельности лиц проживающих в жилых дома.

Также суд учитывает? что истцом не представлено доказательств того, что именно ответчиком было произведено переоборудование данной системы, что привело к невозможности использовать в полном объеме очистные сооружения в соответствии с его проектной документацией.

При этом следует отметить, в случае удовлетворения требований истца о достройке очистных сооружений, ответчик должен будет произвести определенные виды работ по строительству данной системы, тогда как согласно выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика, вида деятельности по которому он может производить такие работы у него не имеется, поскольку согласно заключения эксперта необходимо будет произвести необходимые работы в соответствии с проектом, а также получение разрешительной документации на производство работ по установлению системы очистных сооружений, т.е. решение суда будет неисполнимым.

Учитывая изложено, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца, в связи с чем, ему в иске надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 304 ГК РФ, ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гейер Э.П. к ООО «Вита-Комфорт» об обязании достроить очистные сооружения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Дмитровский горсуд.

СУДЬЯ: