Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-259/2017 (2-7648/2016;) ~ М-5747/2016 от 12.08.2016

                                                                                 ДЕЛО № 2- 259/17

РЕШЕНИЕ            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2017 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ятленко В.В.,

при секретаре Назаровой И.А.,

с участием истца Наумова В.А., представителя истца Горшковой К.П., ответчиков Наумова В.В., Наумова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Наумова В.А. к Наумову А.В., Наумову В.В. о признании долей в совместно нажитом имуществе равными; о признании права собственности на долю квартиры, земельного участка, гаража; о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону; о взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Наумов В.А. обратился в Коминтерновский районный суд г. Воронежа с исковым заявлением к Наумову А.В., Наумову В.В. и с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просил суд признать доли в совместно нажитом имуществе Наумова В.А. и Наумовой Т.П. равными; признать за Наумовым В.А. право собственности на ? доли кооперативной <адрес>; признать за Наумовым В.А. право собственности на ? доли земельного участка, общей площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: Воронежская область, Рамонский район, некоммерческое садоводческое товарищество «Медовка», <адрес>; признать за Наумовым В.А. право собственности на ? долю кирпичного гаража площадью 18,7 кв.м. с погребом, находящегося в гаражно-строительном кооперативе «Северный-3» под номером 372, погреб под номером 312 площадью 4,9 кв.м. в <адрес> признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом нотариального округа город Воронеж Воронежской области Петровой З.Г. 29.10.2016 года, зарегистрированного в реестре (№) и удостоверяющее право собственности Наумова А.В. и Наумова В.В. на <адрес>, общей площадью 80,7 кв.м., кадастровый (№) как незаконно выданное; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом нотариального округа город Воронеж Воронежской области Петровой З.Г. 29.10.2016 года, зарегистрированного в реестре (№) и удостоверяющее право собственности Наумова А.В. и Наумова В.В. на земельный участок, общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (№) как незаконно выданное; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом нотариального округа <адрес> Петровой З.Г. (ДД.ММ.ГГГГ), зарегистрированного в реестре (№) и удостоверяющее право собственности Наумова А.В. и Наумова В.В. на гараж площадью 18,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес> площадью 18,7 кв.м., кадастровый (№) как незаконно выданное; взыскать с ответчиков судебные расходы в сумме 30 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 31 августа 1985 года между Наумовым В.А. и Наумовой Т.П. был зарегистрирован брак в отделе ЗАГС Коминтерновского района г. Воронежа, актовая запись (№).

В совместном браке были рождены два сына: Наумов А.В., 1987 года рождения, и Наумов В.В., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения.

28 сентября 2001 года брак между Наумовым В.А. и Наумовой Т.П. был расторгнут на основании решения Коминтерновского районного суда г. Воронежа. Раздел имущества между супругами не производился. Соглашение о разделе имущества не заключено, брачный договор не заключался.

В период брака супругами было совместно нажито следующее имущество: кооперативная <адрес>; земельный участок, общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: некоммерческое садоводческое товарищество <адрес> кирпичный гараж, площадью 18,7 кв.м. с погребом (хозяйственным помещением), находящийся в <адрес>. Общая стоимость всего имущества составила 2 100 000 рублей. Право собственности на все перечисленное имущество было зарегистрировано на имя Наумовой Т.П.

23 апреля 2004 года Наумова Т.П. умерла.

После смерти Наумовой Т.П. на иждивении истца остались два несовершеннолетних сына.

С момента заселения и по настоящее время истец зарегистрирован и проживает в кооперативной квартире расположенной по адресу: <адрес>, приобретенной в браке с Наумовой Т.П. Услуги ЖКХ за квартиру, а также платежи за дачу и гараж оплачивались истцом совместно с Наумовой Т.П., а после ее смерти - истцом.

Поводом обращения истца в суд за защитой нарушенного права послужит тот факт, что 2 августа 2016 года старший сын Наумов А.В. заявил, что через две недели он станет собственником квартиры, выпишет истца из квартиры, самостоятельно с применением силы или привлечением полиции выселит из квартиры. Таким образом, истец узнал о нарушении своего права 2 августа 2016 года, он полагает, что срок исковой давности для требования о разделе совместно нажитого имущества следует исчислять с этой даты.

После ознакомления с наследственным делом истцу стало известно о том, что ответчикам выданы свидетельства о праве не наследство по закону на спорное имущество, которые истец просит признать недействительными.

Также истцом понесены судебные расходы в размере 30 000 рублей, из которых 8000 рублей за составление искового заявления, 6 000 рублей за составление заявления об обеспечении иска и за участие представителя в судебных заседаниях.

В судебном заседании истец и его представитель Горшкова К.П., поддержали заявленные исковые требования и настаивали на их удовлетворении.

Ответчики Наумов А.В. и Наумов В.В. возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, считая требования Наумова В.А. неправомерными и необоснованными, просили суд отказать в удовлетворении исковых требований, применить срок исковой давности, поскольку истец узнал о нарушении своего права с момента присутствия на похоронах Наумовой Т.П.

Суд, выслушав истца, его представителя, ответчиков, изучив материалы гражданского дела, находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Статья 1150 ГК РФ устанавливает, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам по общим правилам.

В случае смерти одного из супругов переживший супруг имеет право обратиться к нотариусу по месту открытия наследства с заявлением о выдаче ему свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, а нотариус обязан совершить это нотариальное действие, руководствуясь ст. 75 Основ законодательства РФ о нотариате и известив об этом принявших наследство наследников. Свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов может быть выдано пережившему супругу на половину общего имущества, нажитого во время брака.

Судом установлено, что Наумов В.А. и Наумова Т.П. состояли в зарегистрированном браке с (ДД.ММ.ГГГГ). Брак их прекращен (ДД.ММ.ГГГГ) на основании решения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 28 сентября 2001 года, что подтверждается копией записи акта о расторжении брака (№) от 31 октября 2001 года (л.д.154).

В период брака супругами было совместно нажито следующее имущество: кооперативная <адрес>; земельный участок, общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: некоммерческое садоводческое товарищество <адрес> кирпичный гараж, площадью 18,7 кв.м. с погребом (хозяйственным помещением), находящийся в ГСК «Северный-3» (№), погреб (№), в <адрес>. Право собственности на все перечисленное имущество было зарегистрировано на имя Наумовой Т.П. Данное имущество являлось совместной собственностью супругов Наумовых. Указанное обстоятельство сторонам не оспаривалось.

23 апреля 2004 года Наумова Т.П. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (№) от 26.04.2004 года.

После смерти Наумовой Т.П. открылось наследство в виде: кооперативной <адрес>; земельного участка, общей площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: некоммерческое садоводческое товарищество <адрес>; кирпичного гаража, площадью 18,7 кв.м. с погребом (хозяйственным помещением), находящего в ГСК «Северный-3» <адрес>; денежного вклада.

Как установлено судом и подтверждается копией наследственного дела (№) к имуществу гр. Наумовой Т.П., умершей (ДД.ММ.ГГГГ), после смерти Наумовой Т.П. в установленном законом порядке с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратились ее дети Наумов В.В. и Наумов А.В., которые на момент смерти наследодателя находились в несовершеннолетнем возрасте и, вступая в наследство, действовали с согласия отца – Наумова В.А. Наумов В.В. и Наумов А.В. оформили свои наследственные права на спорное имущество, получив свидетельства о праве на наследство по 1/2 доли в праве на кооперативную <адрес>; земельного участка, общей площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: некоммерческое садоводческое товарищество <адрес> кирпичного гаража, площадью 18,7 кв.м. с погребом (хозяйственным помещением), находящего в ГСК «Северный-3» <адрес>

Отказывая Наумову В.А. в удовлетворении исковых требований, суд принял во внимание заявление ответчиков о пропуске срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела усматривается, что истец знал об открытии наследства, оставшегося после супруга Наумовой Т.П., умершей (ДД.ММ.ГГГГ), и о том, что спорное имущество будет наследоваться наследниками по закону, сразу после смерти Наумовой Т.П. в 2004 году.

Данное обстоятельство подтверждается заявлениями Наумова В.В. и Наумова А.В. о вступлении в наследство по закону и завещанию от 06.10.2004 г. (л.д.166-168), согласно которым, вступая в наследство, ответчики действовали с согласия своего отца Наумова В.А. На данных заявлениях Наумовым В.А. указано – «Согласен» и имеется его подпись. В наследственное имущество была включена доля истца в совместном имуществе супругов. Указанное подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

При этом истец с заявлением к нотариусу о выдаче ему свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов не обращался, свидетельство о праве собственности на 1/2 долю в спорном имуществе ему нотариусом не выдавалось.

В связи с изложенным, поскольку истец знал и должен был знать о нарушении своего права на долю в общем имуществе супругов с 2004 года, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону в части 1/2 доли в праве на спорное имущество.

При таких обстоятельствах, поскольку пропуск срока является основанием для отказа в удовлетворении указанных исковых требований, не имеется оснований для признания за истцом права собственности на 1/2 долю спорного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что решение суда состоялось не в пользу Наумова В.А., оснований для взыскания с ответчиков судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░; ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░; ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                      ░.░. ░░░░░░░