Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-253/2018 от 19.03.2018

№ 1-253/16 - 2018 год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петрозаводск 11 апреля 2018 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Егоровой О.Н.

при секретаре Шараповой Е.С.,

с участием

государственного обвинителя Сильченко А.Е.,

защитника адвоката Евстифеева Д.О.,

подсудимого Семенова С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Семенова С.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Петрозаводске, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, <данные изъяты>, военнообязанного, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, являющегося не судимым, в порядке статей 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК Российской Федерации) не задерживавшегося, под стражей по настоящему делу не находившегося, мера пресечения, мера процессуального принуждения не избирались,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 и частью 1 статьи 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК Российской Федерации),

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Семенов С.Ю. покушался на открытое хищение имущества, принадлежащего ООО «Новый Амбар» при следующих обстоятельствах.

Семенов С.Ю. в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут 10 февраля 2018 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении торгового зала магазина «Бородинский» № 25, расположенного в доме № 4 «Б» по улице Волховской в городе Петрозаводске Республики Карелия, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, полагая, что его преступные действия неочевидны для окружающих, свободным доступом, взял с полок стеллажа, расположенного в торговом зале вышеуказанного магазина, принадлежащее ООО «Новый Амбар» имущество: одну бутылку водки Шуйская классическая, емкостью 0,5 л., стоимостью 279 рублей 00 копеек и одну бутылку настойки ПЛВЗ Петровская гавань горькая, емкостью 0,5 л, стоимостью 349 рублей 90 копеек, а всего на общую сумму 628 рублей 90 копеек, убрал перечисленное имущество в свою одежду и проследовал с ним к выходу из магазина через расчетно-кассовый узел, не оплатив его.

Противоправные действия Семенова С.Ю., направленные на тайное хищение имущества ООО «Новый Амбар» были обнаружены продавцом-кассиром данного магазина ФИО2, которая, пытаясь пресечь хищение товара из магазина, после прохождения Семеновым С.Ю. расчетно-кассового узла с неоплаченным товаром потребовала у него остановиться и вернуть похищенное. Семенов С.Ю., осознавая, что его преступные действия стали очевидными для работников магазина, переориентировал свой преступный умысел с тайного хищения на открытое хищение чужого имущества и, продолжая удерживать при себе похищенный товар, игнорируя законные требования ФИО2 о прекращении умышленных преступных действий, направленных на хищение чужого имущества, с места совершения преступления попытался скрыться, но не довел до конца свои преступные действия по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан с похищенным имуществом работником вышеуказанного магазина ФИО2 В результате умышленных противоправных действий Семенова С.Ю. ООО «Новый Амбар» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 628 рублей 90 копеек.

В судебном заседании подсудимый Семенов С.Ю. согласился с предъявленным обвинением, полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, подтвердил, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме было заявлено им добровольно, поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное им добровольно, после консультации с защитником.

В соответствии с частью 1 статьи 226.9 УПК Российской Федерации по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК Российской Федерации, с изъятиями, предусмотренными статьей 226.9 УПК Российской Федерации.

В ходе судебного заседания суд, в соответствии с требованиями статьи 316 УПК Российской Федерации убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные статьей 226.1 УПК Российской Федерации, соблюдены, обстоятельства, предусмотренные статьей 226.2 УПК Российской Федерации, отсутствуют.

Суд удостоверился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, подтверждено после консультации с защитником, им осознаются характер и возможные последствия вынесения приговора в указанном порядке, пределы его обжалования. Ходатайство подсудимого поддержано его защитником. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего ФИО1 (том 1 лист дела 98) не заявили возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд не усматривает препятствий к рассмотрению настоящего уголовного дела в особом порядке.

Согласно части 2 статьи 226.9 УПК Российской Федерации по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью 3 статьи 226.9 УПК Российской Федерации.

Доказательства, изложенные в обвинительном постановлении и исследованные в судебном заседании: показания потерпевшей ФИО1, показания свидетеля ФИО2, рапорт об обнаружении признаков преступления от 10 февраля 2018 года, справка о стоимости товара, протокол осмотра места происшествия от 10 февраля 2018 года, товарные накладные на похищенный товар, акт возврата товара, рапорт полицейского ОБППСП УМВД России по Республике Карелия ФИО3, протокол осмотра предметов, заявление о явке с повинной Семенова С.Ю., данные им признательные показания, свидетельствуют о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

Все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Наказание, предусмотренное за преступление, не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах вина Семенова С.Ю. является доказанной, и суд полагает возможным постановить в отношении Семенова С.Ю. обвинительный приговор по указанному выше преступлению, квалифицировав действия подсудимого по части 3 статьи 30 и части 1 статьи 161 УК Российской Федерации – покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, а равно каких-либо оснований, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, смягчающие, отягчающее наказание обстоятельство, данные о личности Семенова С.Ю., влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Семенов С.Ю. является не судимым (том 1 лист дела 62-63); совершил корыстное преступление средней тяжести; в 2017 году привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (том 1 листы дела 60-63); на учетах в ГБУЗ РК «Республиканский наркологический диспансер», ГБУЗ РК «Республиканский психоневрологический диспансер» не состоит (том 1 листы дела 64, 65); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 1 лист дела 66); холост; <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (том 1 лист дела 47), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (том 1 листы дела 89-92), <данные изъяты>.

Согласно части 1.1 статьи 63 УК Российской Федерации судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание, что преступление было совершено подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, при этом употребление алкоголя способствовало совершению преступления, суд усматривает основания для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства - совершение Семеновым С.Ю. указанного преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Оснований для применения положений статьи 64 УК Российской Федерации суд не усматривает, не установлено и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Вопрос об изменении категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК Российской Федерации судом не разрешается в связи с наличием отягчающего обстоятельства.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении наказания в их совокупности, степень общественной опасности совершенного деяния – преступления средней тяжести, характеристику личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания подсудимому должно быть назначено наказание в виде обязательных работ. Ограничений для назначения Семенову С.Ю. наказания в виде обязательных работ, перечисленных в части 4 статьи 49 УК Российской Федерации, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу разрешить в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5 части 3 статьи 81 УПК Российской Федерации.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Евстифееву Д.О. за осуществление защиты Семенова С.Ю. в суде, согласно положениям статей 51, 131-132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает из Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 226.9, 303, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Семенова С.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 и частью 1 статьи 161 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 160 часов обязательных работ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Евстифееву Д.О., за защиту Семенова С.Ю. взыскать из Федерального бюджета.

Вещественное доказательство - бутылку водки Шуйская классическая, емкостью 0,5 л., стоимостью 279 рублей 00 копеек, и одну бутылку настойки ПЛВЗ Петровская гавань горькая, емкостью 0,5 л, стоимостью 349 рублей 90 копеек, выданные на хранение ФИО2, оставить у нее, CD-диск с видеозаписью от 10 февраля 2018 года – хранить при деле.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить Семенову С.Ю. право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, разъяснить, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса, в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право ходатайствовать о своем участии, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения копии приговора (апелляционного представления, апелляционной жалобы).

Судья О.Н. Егорова