Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1537/2019 ~ М-826/2019 от 22.03.2019

Дело № 2-1537/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2019 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филипова В.А.,

при секретаре Михайловой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кротовой О.А. к Дядичкину М.П. об устранении препятствий в осуществлении права пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Кротова О.А. обратилась с иском к Дядичкину М.П. об устранении препятствий в осуществлении права пользования земельным участком. Требования мотивированы тем, что истцу принадлежит на праве собственности земельным участкок КН № по адресу: <адрес>. Ответчик Дядичкин М.П. владеет смежным земельным участком по адресу: <адрес>, право собственности не зарегистрировано. Ответчик препятствует истцу возведению ограждения на границе земельного участка, не дает проводить работы по возведению ограждения, использует физическую силу, препятствует доступу к границе земельного участка истца, граничащего с его участком.

Указывая на изложенные обстоятельства, просит запретить Дядичкину М.П. препятствовать ей в возведении ограждения из полупрозрачных конструкций высотой не более 1,5 м на границе земельного участка по адресу: <адрес>, со стороны земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Просит также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В судебном заседании истец Кротова О.А. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Дядичкин М.П. в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом.

Суд полагает возможным с согласия истца, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статьей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что истцу Кротовой О.А. принадлежит на праве собственности земельный участок с КН № по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства; граница земельного участка установлена путем указания положений характерных точек описанное через указание осей Х и Y, что следует из выписки ЕГРН от 21.06.2019.

Сведения о смежном земельном участке по адресу: <адрес>, в ЕГРН отсутствуют. По указанному адресу расположен жилой дом, принадлежащий на праве собственности Дядичкину М.П., что подтверждается выписками из ЕГРН от 11.04.2019. Решением Канского городского суда от 21.08.2012 исковые требования Кротовой О.А. удовлетворены, на Дядичкина М.П. возложена обязанность снести забор, установленный им, на границе раздела домовладения, вдоль принадлежащего Кротовой О.А. жилого дома по адресу: <адрес> (снос забора на протяжении всей стены дома). В удовлетворении встречных исковых требований Дядичкина М.П. к Кротовой О.А. о переносе дровяника, углярки и летнего душа на 6 метров от его дома, взыскании морального вреда и судебных расходов отказано.

Решением Канского городского суда от 07.03.2014 исковые требования Кротовой О.А. удовлетворены частично, возложена обязанность на Дядичкина М.П. не чинить препятствий истцу в проходе со стороны двора Кротовой О.А. к стене, принадлежащего ей дома, выходящей на сторону земельного участка ответчика Дядичкина М.П., на расстоянии не менее одного метра от указанной стены дома в определенный период времени, с целью осуществления действий по открытию и закрытию ставен окон; для производства строительно-ремонтных работ стены дома, принадлежащего Кротовой О.А. на расстоянии не менее 1 метра от указанной стены дома в определенный период времени; в случае возникновения форс-мажорных обстоятельств – в любое время для устранения последствий возникших обстоятельств.

Согласно п. 8.6 Решение Канского городского Совета депутатов Красноярского края от 28.08.2017 N 21-9 "О Правилах благоустройства территории муниципального образования город Канск", при строительстве индивидуального жилого дома земельный участок должен быть огорожен сплошным забором высотой 2 метра. Собственник земельного участка обязан поддерживать забор, ворота, калитки, подъездные пути, прилегающую территорию в надлежащем эстетическом, исправном состоянии.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает, что удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Исследовав и оценив доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец как сособственник земельного участка с КН № по адресу: <адрес>, имеющим вид разрешенного использования для ИЖС, данные о границах которого имеются в ЕГРН, описанных через указание осей Х и Y, имеет законное право огородить забором вышеуказанный земельный участок., чему не вправе препятствовать ответчик.

Учитывая, что указанные в иске нарушения прав Кротовой О.А. со стороны ответчика по возведению забора по границе принадлежащего ей земельного участка, ответчиком не опровергнуты, суд полагает необходимым возложить обязанность на Дядичкина М.П. не чинить препятствия истцу по установке забора по границам земельного участка с КН 24:51:0203086:80 со стороны земельного участка расположенного по адресу: <адрес>.

При этом суд не видит необходимости указывать в решении суда материал конструкций, из которого истец намерен строить ограждения своего земельного участка и их высоту, ввиду отсутствия правового значения при рассмотрении настоящего дела и возражений со стороны ответчика.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаты госпошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кротовой О.А. к Дядичкину М.П. об устранении препятствий в осуществлении права пользования земельным участком – удовлетворить.

Возложить обязанность на Дядичкина М.П. не чинить Кротовой О.А. препятствия по ограждению земельного участка с КН № по адресу: <адрес>, забором, со стороны земельного участка по адресу: <адрес>.

Взыскать с Дядичкина М.П. в пользу Кротовой О.А. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения суда, которое изготовлено 12.08.2019.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Филипов В.А.