Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 12К-11/2014 от 06.06.2014

Дело № 12к-11/2014

Р Е Ш Е Н И Е

18 июня 2014 года                                                                                    пос. Калевала

Судья Костомукшского городского суда Республики Карелия Исакова В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Феде Ивана Ивановича, <данные изъяты> 2, на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Феде Ивана Ивановича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Калевальского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ Феде И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством на один год шесть месяцев.

В жалобе Феде И.И. и его представитель адвокат Н.. просят постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на те обстоятельства, что при возбуждении и рассмотрении дела было допущено нарушение прав Феде И.И. изъясняться на родном языке. Кроме того, заявителю было отказано в отложении рассмотрения дела и о передаче дела для рассмотрения по месту постоянного проживания. Дело было рассмотрено в отсутствии Феде И.И., хотя он ходатайствовал об участии в его рассмотрении. Просят производство по делу прекратить.

В судебном заседании Феде И.И. жалобу поддержал, пояснил, что в Калевале проживает более пяти лет, со своим представителем разговаривал на русском языке.

Представитель Феде И.И. - адвокат Н. в суде жалобу поддержал по основаниям в ней изложенным. Полагал необходимым прекратить производство по делу, в связи с нарушением прав доверителя при составлении протокола об административном правонарушении и отсутствием состава правонарушения в его действия. Кроме того, инспектором ДПС не было предложено Феде И.И. пройти медицинское освидетельствование, которое дает более точные результаты.

Представитель ОП по <адрес> Маликин Э.М. в суде с жалобой не согласился, пояснил, что при составлении протокола об административном правонарушении и других материалов, Феде И.И. свободно говорил на русском языке, давал объяснения, они друг друга понимали. Ходатайств о предоставлении переводчика не заявлял. Феде И.И. только просил не составлять протокол об административном правонарушении, поскольку ему не дадут вид на жительство.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы заявителя не нахожу в связи со следующим.

Постановлением мирового судьи судебного участка Калевальского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ Феде И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством на один год шесть месяцев.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 10 мин. у <адрес> в <адрес> заявитель управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком Е <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, то есть нарушил требовании п. 2.7 Правил дорожного движения. Факт алкогольного опьянения установлен при помощи прибора «<данные изъяты>».

Статьей 12.8 ч. 1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вывод о наличии состава административного правонарушения мировым судьей сделан на основании акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому у Феде И.И. установлено состояние опьянения, протоколов об отстранении от управления транспортным средством, об административном правонарушении. Феде И.И. согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также был согласен с результатами его проведения, поставив свою подпись в акте.

Доводы заявителя о том, что мировой судья необоснованно отказал в передаче дела для рассмотрения по месту постоянного проживания Феде И.И. считаю не состоятельными, поскольку в соответствии со ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. Феде И.И. совершил правонарушение в <адрес> Республики Карелия, имеет временную регистрацию и последние пять лет проживает в <адрес>, что было подтверждено в суде Феде И.И., считаю, что мировым судьей правомерно было отказано в удовлетворении данного ходатайства.

Доводы заявителя о том, что мировой судья рассмотрел дело в его отсутствие, чем нарушил его права, не могут быть приняты во внимание. Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

О явке ДД.ММ.ГГГГ в 09.30 час. к мировому судье судебного участка <адрес> Феде И.И. извещался судебной повесткой. Указанная повестка вручена Феде И.И. лично ДД.ММ.ГГГГ г., о чем имеется его подпись в расписке о получении повестки. Все представленные Феде И.И. ходатайства в письменной форме, разрешены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 25.5 КоАП РФ, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Представление интересов Феде И.И. по соглашению в суде осуществлял адвокат Н. его полномочия удостоверяются представленным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ и ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года

При таких обстоятельствах мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие Феде И.И., что согласуется с требованиями части 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о нарушении прав Феде И.И. как иностранного гражданина, изъясняться на родном языке, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

В силу ст. 24.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

При составлении протокола об административном правонарушении инспектором ДПС установлено, что Феде И.И. владеет русским языком, о чем имеется отметка. Объяснение привлекаемого к административной ответственности лица, а также ходатайства о рассмотрении дела по месту регистрации и об отложении дела написано им лично на русском языке, о чем имеется его подпись. Феде И.И. также согласился с актом освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения, о чем им сделана подпись на русском языке. Также в судебном заседании инспектор ДПС М. пояснил, что Феде И.И. понимал обращенные к нему вопросы, отвечал на вопросы также на русском языке, записи в протоколах делал на русском языке.

Таким образом, оснований полагать, что Феде И.И. не владеет русским языком на котором ведется производство по делу, то есть русским языком, не имелось, следовательно, не имелось оснований и для назначения переводчика.

Все адресованные суду ходатайства и жалобы составлены на русском языке, подписаны лично Феде И.И.

Прихожу к выводу о том, что права Феде И.И. как иностранного гражданина при производстве по делу не были нарушены. Материалами дела подтверждается, что Феде И.И. может читать, писать, понимать и разговаривать на русском языке.

В соответствии со ст. 2.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.

При таких обстоятельствах изложенные в жалобе доводы привлекаемого к административной ответственности лица и его представителя адвоката Никитина А.В. расцениваю как способ защиты Феде И.И. и попытку избежать ответственности за совершенное им административное правонарушение.

Доводы адвоката Никитина А.В. об отсутствии в действиях Феде И.И. состава правонарушения опровергаются письменными материалами дела, которые были исследованы судом, им дана должная оценка. Оснований для направления Феде И.И. для прохождения медицинского освидетельствования у инспектора ДПС не имелось, поскольку при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Феде И.И. согласился с его результатами, о чем собственноручно написал в протоколе освидетельствования и поставил свою подпись.

Постановление о привлечении Феде И.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Феде И.И. в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка Калевальского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Феде Ивана Ивановича оставить без изменения, а жалобу заявителя и его представителя адвоката Н.. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

                         Судья     подпись

Копия верна. Судья                                  В.П.Исакова.