Решение по делу № 2-565/2013 ~ М-548/2013 от 23.09.2013

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Хасавюрт

Хасавюртовский районный суд РД в составе:

председательствующего судьи Дибирасулаева А.Ж.,

при секретаре Аджиевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Хасавюрте дело по иску ФИО2 к УСЗН в МО «<адрес>» о взыскании инфляционных убытков, причиненных в связи с несвоевременной выплатой денежной компенсации в возмещение вреда здоровью,

У С Т А Н О В И Л:

Оздиев Х.В. обратился в суд с иском к УСЗН в МО «Хасавюртовский район» о взыскании инфляционных убытков, причиненных в связи с несвоевременной выплатой денежной компенсации в возмещение вреда здоровью.

В обоснование иска ФИО2 указал, что он является инвалидом второй группы в связи с участием в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, имеет право на получение денежной компенсации в возмещение вреда здоровью на основании Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС". Так как ответчик неверно исчислял сумму возмещения вреда, причитающиеся ежемесячные выплаты производились ему в меньшем объеме, и он обратился в суд. Решением Хасавюртовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в его пользу была взыскана задолженность по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. и определена ежемесячная сумма возмещения вреда, подлежащая выплате с ДД.ММ.ГГГГ с последующей ежегодной индексацией в соответствии с действующим законодательством. Истец полагает, что в связи с ростом индекса потребительских цен покупательная способность подлежащей выплате денежной суммы значительно снизилась, в результате чего им были понесены убытки, связанные с несвоевременной выплатой указанных сумм в возмещение вреда здоровью. Данные убытки в размере <данные изъяты> истец просит взыскать с УСЗН в МО «<адрес>» за счет средств федерального бюджета с учетом инфляционных процессов, то есть, применив индексы потребительских цен за указанный период в соответствующие месяцы и годы единовременно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании статей 15, 16 ГК РФ и с учетом разъяснений, приведенных в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 35. Представил свой расчет задолженности инфляционных убытков, произведенный согласно справке, выданной территориальным отделом Федеральной службы государственной статистики по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечены Министерство труда и социального развития РД и Управление Федерального Казначейства МФ РФ по РД и дело рассмотрено с участием прокурора.

В судебном заседании истец Оздиев Х.В. требование уточнил, согласился с представленным представителем ответчика в суд расчетом, в связи с ошибкой в расчетах просит взыскать с УСЗН в МО «Хасавюртовский район» за счет средств федерального бюджета инфляционные убытки за период с 01.01.2000 года по 31.12.2007 года в <данные изъяты> остальной части суммы иска отказался.

Представитель ответчика УСЗН в МО «Хасавюртовский район» Аджиев Д.К., действующий на основании доверенности со всеми правами, возражал против удовлетворения исковых требований Оздиева Х.В., ссылаясь на то, что незаконных действий в отношении истца ответчиком допущено не было. Полагал, что расчет суммы иска является завышенным, не соответствует реальному росту цен, поэтому при разрешении иска, просил учесть встречные расчеты, представленные УСЗН, согласно которым инфляционные убытки за период с 01.01.2000 года по 31.12.2007 года составит в сумме 775345, 98 руб.

Представитель третьего лица - Министерства труда и социального развития РД в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, причины неявки суду не сообщил. При этом представил в суд свое заключение по иску Оздиев Х.В. в котором просит исковые требования последнего удовлетворить частично и с учетом произведенных УСЗН в МО «Хасавюртовский район» расчетов определить сумму инфляционных убытков за период с 01.01.2000 года по 31.12.2007 года составит в <данные изъяты>.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Оздиев Х.В. является участником ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, инвалидом второй группы вследствие увечья, полученного при ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. В соответствии с Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС» Оздиев Х.В. является получателем ежемесячной денежной суммы в возмещение вреда здоровью.

Решением Хасавюртовского районного суда РД от 22.04.2008 года с УСЗН в МО «Хасавюртовский район» за счет средств федерального бюджета в пользу Оздиева Х.В. взыскана единовременная задолженность по ежемесячной денежной компенсации возмещения вреда здоровью за период с 01.01.2000 года по 31.12.2007 года в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.Между тем, своевременно не выплаченная сумма в возмещение вреда в результате инфляции значительно утратила свою покупательскую способность, что привело к нарушению гарантированного законодателем права на полное и своевременное возмещение вреда, причиненного здоровью граждан вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, и, как следствие, к причинению ему имущественного вреда (убытков).

Вред, причиненный гражданам, оказавшимся в зоне влияния радиационного излучения и других неблагоприятных факторов, возникших в момент катастрофы на Чернобыльской АЭС, как относящийся к вреду реально невосполнимому и неисчисляемому, подлежит более полному по объему возмещению, которое с учетом специфики обстоятельств причинения такого вреда осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Положениями части 3 статьи 5 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1244-1 (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 31-ФЗ) предусмотрен механизм антиинфляционной защиты сумм возмещения вреда и иных компенсационных выплат граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, предполагающий регулярность и стабильность индексации этих выплат.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 35 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 и от ДД.ММ.ГГГГ N 23, задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией, причиняет имущественный вред истцу, поэтому суд вправе удовлетворить его требования об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшихся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации.

Учитывая, что суммы возмещения вреда здоровью не были своевременно выплачены в надлежащем объеме, истец вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных ему несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда. Данная индексация повторной не является, поскольку коэффициенты минимального размера оплаты труда, индекс роста прожиточного минимума и коэффициенты уровня инфляции использованы в расчетах для определения суммы, подлежащей выплате в соответствующем месяце, а не для индексации самой суммы задолженности.

С учетом указанного, суд приходит к выводу, что взыскание инфляционных убытков является не мерой гражданско-правовой ответственности ответчика за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а действующим в рамках Конституционно правовых отношений, возникших между государством и гражданами, пострадавшими от воздействия радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, механизмом приведения в соответствие суммы возмещения вреда уровню цен и стоимости жизни.

Постановлением Государственного комитета РФ по статистике от ДД.ММ.ГГГГ №, принятым во исполнение Закона РФ «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР» утверждены «Основные положения о порядке наблюдения за потребительскими ценами и тарифами на товары и платные услуги, оказанные населению, и определения индекса потребительских цен», пунктом II-1 которых установлено, что показателем, характеризующим инфляционные процессы в стране, является индекс потребительских цен.

Изучив представленные сторонами расчеты, суд принимает расчет суммы убытков, произведенный ответчиком.

Представленный ответчиком расчет суммы инфляционных убытков произведен ответчиком помесячно, с применением ежемесячных ИПЦ, где сумма задолженности за каждый месяц индексируется на индекс потребительских цен, начиная с месяца назначения данной компенсации, и далее на индекс потребительских цен всех последующих месяцев.

С учетом ст. 15 ГК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в качестве инфляционных убытков <данные изъяты> как разницу между суммой, полагающейся к выплате истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом применения ежемесячных индексов потребительских цен по <адрес>, и фактически выплаченной суммой по решению суда.

На основании п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов и ответчиков, освобождаются от платы государственной пошлины, в связи с чем, государственную пошлину с ответчика суд не взыскивает.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Оздиева Х.В. к УСЗН в МО «Хасавюртовский район» - удовлетворить частично.

Взыскать с УСЗН в МО «<адрес>» за счет средств федерального бюджета, выделяемых на данные цели, в пользу ФИО2 единовременно убытки в связи с несвоевременной выплатой суммы возмещения вреда здоровью в размере 775345, 98 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Хасавюртовский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Решение отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий /подпись/ А.Ж. Дибирасулаев.