Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-749/2018 ~ М-742/2018 от 24.05.2018

Решение

Именем Российской Федерации

25 июля 2018 года                                                                                город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Бабиной А.В.при секретаре Бобылевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-749/2018 по иску Данилина Н.Ю, к администрации г. Тула, управлению по благоустройству администрации города Тулы о возмещении материального вреда, судебных расходов,

установил:

Данилин Н.Ю. обратился в суд с иском, впоследствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к администрации г. Тулы о возмещении материального вреда, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут его брат ФИО1, управляя принадлежащей ему (истцу) автомашиной «Хюндай» гос. peг. знак № регион по доверенности, припарковал данное транспортное средство на парковочное место около <адрес>. Автомашина на тот момент не имела ни одного механического повреждения. Вернувшись к автомобилю примерно в <данные изъяты> минут, ФИО1 обнаружил, что на крыше и капоте автомашины лежит дерево, которое было старым и сломалось из-за плохих погодных условий. Автомобиль застрахован по ОСАГО. Для фиксации факта повреждения транспортного средства «Хюндай» гос. peг. знак № регион ФИО1 вызвал сотрудников полиции, которыми был собран материал проверки, но в связи с отсутствием состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ в возбуждении уголовного дела было отказано. На месте падения дерева в тот же день ФИО1 были сделаны видео записи, диск с которыми прилагается к данному иску. В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Однако в ходе проведенной УУП ОП «Зареченской» проверке был опрошен <данные изъяты> МУП «Ремжилхоз» ФИО2, который пояснил, что дом, расположенный по адресу <адрес> находится под их управлением, но место, где стояла автомашина и росло упавшее дерево, не находится в ведении их компании, и к придомовой территории не относится. Так как автомашина была повреждена он обратился в автосервис «Люкс» ИП «Антоновский А.П.», где автомобиль был осмотрен и подготовлен заказ наряд № от ДД.ММ.ГГГГ на ремонт автомобиля «Хюндай акцент» гос. peг. знак № регион. Из данного акта следует, что для восстановления автомобиля необходимо произвести следующие ремонтные работы: замена ветрового стекла, замена обивки крыши, замена крыши, а также дополнительные работы по разборке, окраске крыши, с/у стекла заднего. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 70800 (семьдесят тысяч восемьсот) рублей. Согласно п.25 Федерального закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ на местную администрацию возложена "организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории,...)". Спиливание деревьев, представляющих угрозу, путём привлечения специализированных организаций это и есть её вопрос. Таким образом, сотрудники отдела по благоустройству территории администрации <адрес> были обязаны своевременно производить осмотр и спил старых деревьев, расположенных на обслуживаемой ими территории во избежание падения деревьев и причинения в результате этого материального ущерба и несет ответственность за невыполнение данной обязанности в результате этого бездействия. ДД.ММ.ГГГГ в Главное управление по Зареченскому территориальному округу была направлена досудебная претензия с предложением добровольного урегулирования вопроса о возмещении причиненного вреда, но в удовлетворении требований было отказано. С целью подготовки досудебной претензии, искового заявления в суд и представление его интересов в суде он был вынужден обратиться за консультационными и представительскими услугами в ИП «Артемова Ю.А.» (<адрес>, офис 3), являющейся представителем в <адрес> объединения по защите прав автовладельцев «Автоюрист». Был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ. С целью определения местоположения остатков упавшего дерева расположенного близ <адрес> мною был заключен договор на выполнение геодезических работ с ООО «Земельно-кадастровый центр», стоимость которого составила 4500 рублей, и данная сумма также подлежит полному возмещению ему. Согласно заключения ООО «Земельно-кадастровый центр» объект (остатки дерева) расположен на не разграниченных землях (<адрес>) и не входят в границы земельного участка придомовой территории жилого <адрес>. Просит суд взыскать с администрации <адрес> в его пользу стоимость ремонта поврежденного автомобиля «Хюндай акцент», государственный регистрационный знак № регион в сумме 70800 рублей; стоимость юридических услуг в размере 15000 рублей; государственную пошлину в размере 2324 рубля; стоимость геодезических работ в размере 4500 рублей

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление по благоустройству администрации города Тулы.

Истец Данилин Н.Ю. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель истца Данилина Н.Ю. по доверенности Артемова не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщила, об отложении дела или о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

В судебном заседании представитель администрации г. Тулы по доверенности Волынкин А.А. возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что администрация г. Тулы не является надлежащим ответчиком по делу.

    В судебном заседании представитель управления по благоустройству администрации города Тулы по доверенности Волынкин А.А. возражал против удовлетворения исковых требований по тем основаниям, что в соответствии с частью 2 статьи 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. Наличие такой неосторожности в действиях истца усматривается из материалов дела, поскольку Данилин Н.Ю. допустил длительную парковку автомобиля на территории, не предназначенной для этого, на газоне, среди массива насаждений деревьев. Согласно пункта 1.6 Правил благоустройства муниципального образования город Тула, утвержденных Решением Тульской городской Думы от 31.01.2018 № 47/1156 газонное покрытие - участок земли с травяным покровом, прилегающий к различным видам покрытий и/или огороженный бордюрным камнем. Пунктом 2.12.6 Правил благоустройства муниципального образования город Тула запрещается использование существующих пешеходных коммуникаций и прилегающих к ним газонов для остановки и стоянки автотранспортных средств. Из материалов гражданского дела явно следует, что причинению ущерба способствовал тот факт, что истец Данилин Н.Ю. в нарушение Правил благоустройства территории муниципального образования город Тула припарковал своей автомобиль на газоне. Факт парковки на газоне подтверждается видео материалами, предоставленными истцом. Парковка (парковочное место) - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения (п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090. Доказательств постановки транспортного средства в месте, обозначенном знаком 6.4 "Парковка (парковочное место)" истцом не представлено. По смыслу п. 17.2 Правил дорожного движения стоянка легкового автомобиля допустима в жилой зоне. Однако из материалов дела следует, что избранное истцом место для парковки в любом случае не было для этого отведено, поскольку является газоном. Позиция, аналогичная изложенной представителем в настоящих возражениях полностью соответствует и сложившей судебной практике, например Решению Центрального районного суда города Тулы от 20.12.2017 по делу № 2-3277/2017, Апелляционному определению Свердловского областного суда от 31.03.2015 по делу N 33-4699/2015, Апелляционному определению Самарского областного суда от 13.03.2013 по делу N 33-2341, Апелляционному определению Верховного суда Республики Карелия от 29.03.2016 по делу N 33-1337/2016, Апелляционному определению Челябинского областного суда от 31.01.2017 по делу N 11-1022/2017.

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившегося истца и его представителя по доверенности.

Выслушав представителя ответчиков по доверенностям Волынкина А.А., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

По смыслу закона установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине. Таким образом, истец должен доказать факт причинения ему вреда и факт противоправности действий лиц, причинивших вред, а ответчик отсутствие своей вины.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

По общему правилу для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление факта наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ст. 1069 ГК РФ определено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

Судом установлено, что истец Данилин Н.Ю. является собственником транспортного средства марки «Hyndai Accent» гос. peг. знак № регион, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС от ДД.ММ.ГГГГ №. ФИО1 управлял транспортным средством на законных основаниях, что подтверждается страховым полисом ОСАГО серии №.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> мин. на припаркованный недалеко от <адрес> автомобиль истца упало дерево, причинив механические повреждения.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ОП «Зареченский» УМВД России по г. Туле поступило заявление от ФИО1 о том, что возле <адрес> на его автомобиль марки «Hyndai Accent» гос. per. знак № регион упало дерево, в результате чего автомобиль получил механические повреждения, а именно вмятина на крыше автомобиля размером 50 на 20 см., разбито лобовое стекло.

Анализируя вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ в совокупности с видеоматериалами с места падения дерева, исследовав заключение о местоположении объекта, выполненное ООО «Земельно-кадастровый центр», суд приходит к выводу о том, что дерево упало на стоящий на газоне напротив <адрес>, автомобиль принадлежащий Данилину Н.Ю. Однако дерево стояло на территории не относящейся к придомовой территории вышеуказанного дома, а на неразграниченных землях (г. Тула).

В соответствии с п.п.19 ч. 1 ст.14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской федерации» организация благоустройства и озеленения территории поселениях, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения относится к вопросам местного значения.

Решением Тульской городской Думы от 30.05.2012 N 46/938 (ред. действующей на момент возникновения спорных правоотношений от 25.10.2017) "О Правилах благоустройства территории муниципального образования город Тула", в целях улучшения благоустройства и санитарного содержания территории муниципального образования город Тула, руководствуясь Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федеральным законом от 30.11.2011 N 361-ФЗ "О внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации", с учетом итогов (рекомендаций) публичных слушаний, состоявшихся 11.05.2012, на основании Устава муниципального образования город Тула Тульская городская Дума, были утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования город Тула (приложение).

В соответствии с п. 1.1. Приложения - Правила благоустройства территории муниципального образования город Тула (далее - Правила) разработаны в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Федеральным законом от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Приказом Министерства Регионального развития Российской Федерации от 27.12.2011 N 613 "Об утверждении Методических рекомендаций по разработке норм и правил по благоустройству территорий муниципальных образований", Приказом Госстроя РФ от 15.12.1999 N 153, ГОСТ 28329-89 "Озеленение городов. Термины и определения", ГОСТ на посадочный материал, ГОСТ 10807-78 "Знаки дорожные. Общие технические условия", СНиП, а также в соответствии с иным действующим законодательством Российской Федерации и Тульской области, определяющим требования к состоянию благоустройства городских территорий, защите окружающей среды, проведению работ, нарушающих существующее благоустройство на территории города, Уставом муниципального образования.

Правила устанавливают требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечню работ по благоустройству и периодичности их выполнения, установлению порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий, организации благоустройства территории муниципального образования город Тула (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использованию, охране, защите, воспроизводству городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального образования город Тула (п. 1.2 Правил).

Проектирование и эксплуатация элементов благоустройства обеспечивают требования охраны здоровья человека (противопожарные, санитарно-гигиенические, конструктивные, технологические, планировочные требования, предотвращающие получение заболеваний и травм), исторической и природной среды, создают технические возможности беспрепятственного пер, исторической и природной среды, создают технические возможности беспрепятственного передвижения маломобильных групп населения по территории муниципального образования (п. 1.3 Правил).

Правила обеспечивают требования для создания нормативной технической базы, координирующей единый системный подход в озеленительной отрасли и усиление полезной эффективности зеленого фонда населенных пунктов муниципального образования город Тула с социальными и экономическими интересами собственников озелененных территорий и муниципального образования город Тула, определяют систему планирования, управления и организации озеленительных работ на качественно новом уровне для охраны и улучшения состояния зеленых насаждений (п. 1.4 Правил).

Предпроектные и проектные работы для элементов благоустройства на территории муниципального образования город Тула выполняются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами Тульской области и настоящими Правилами (п.1.5 Правил).

Согласно данным Правилам, содержание объектов озеленения - это комплекс работ по уходу за зелеными насаждениями и элементами благоустройства озелененных территорий, устранению незначительных деформаций и повреждений конструктивных элементов объемных сооружений, а также уборка передвижных малых форм в летнее и зимнее время или сохранение стационарных форм на объекте.

При этом, благоустройство территорий обеспечивается: отраслевым (функциональным) органом, уполномоченным администрацией города Тулы, осуществляющим организацию благоустройства по заключенным договорам; специализированными и другими организациями, имеющими договоры на выполнение работ по санитарной очистке и механизированной уборке; физическими и юридическими лицами в отношении объектов и территорий, находящихся у них на праве собственности, если иное не предусмотрено законом или договором; физическими и юридическими лицами - собственниками индивидуальных жилых домов, собственниками жилых помещений в многоквартирных жилых домах - самостоятельно либо посредством привлечения специализированных организаций, управляющих компаний в отношении придомовых территорий и объектов озеленения и благоустройства, расположенных в границах придомовых территорий (п. 8.2.56 Правил).

Организацию содержания элементов благоустройства на объектах, находящихся в муниципальной собственности, осуществляет администрация города Тулы (п. 8.6.1 Правил).

Содержание объектов озеленения - это комплекс работ по уходу за зелеными насаждениями и элементами благоустройства озелененных территорий, устранению незначительных деформаций и повреждений конструктивных элементов объемных сооружений, а также уборка передвижных малых форм в летнее и зимнее время или сохранение стационарных форм на объекте. Содержание зеленых насаждений включает в том числе: работы по уходу за деревьями, кустарникам, цветниками - подкормка, полив, рыхление, прополка, защита растений, утепление корневой системы, связывание и развязывание кустов неморозостойких пород, укрытие и покрытие теплолюбивых растений (со всеми сопутствующими работами), погрузка и разгрузка удобрений, мусора, вырубка сухих и аварийных деревьев и др. (п. 9.1.23 Правил).

Для всех объектов озеленения проектировщики должны проводить детальное обследование всех существующих насаждений - деревьев и кустарников (подеревная инвентаризация), оценивать состояние травяного покрова, цветников, существующего благоустройства и всех элементов последнего. Подеревное обследование проводится с целью выявления перспективных (здоровых), усыхающих и потерявших декоративность деревьев и кустарников для их сохранения или вырубки, а также определения оптимального расположения парковых сооружений, трасс инженерных коммуникаций, проездов, площадок различного назначения, размещения малых архитектурных форм и т.д.(п. 9.2.11 Правил).

Согласно п. 9.2.13 Правил, при инвентаризации, независимо от метода ее проведения, указываются деревья (кустарники), сохраняемые на перспективу формирования объекта озеленения, вырубаемые по санитарному состоянию (усохшие, аварийные с наклоном в 45 градусов, с дуплами и сердцевинной гнилью, потерявшие декоративность, угнетенные, переходящие в отпад), и попадающие в зону застройки или расположенные в 5-метровой зоне зданий и сооружений.

В силу с п. 9.5.3 Правил, приемку объектов озеленения нового строительства, реконструкции и реставрации озелененных территорий общего пользования (I категории) и специального назначения производит отраслевой (функциональный) орган, уполномоченный администрацией города Тулы по акту в установленном порядке.

При этом, согласно п. 9.6 Правил, система мониторинга за состоянием озелененных территорий предусматривает комплекс организационных мероприятий, обеспечивающих эффективный контроль, разработку своевременных мер по защите и восстановлению озелененных территорий, прогноз развития зеленых насаждений с учетом реальной экологической обстановки и других факторов, определяющих состояние зеленых насаждений и уровень благоустройства.

Основные составляющие системы мониторингового контроля за состоянием озелененных территорий: оценка (долгосрочная, ежегодная, оперативная) качественных и количественных параметров состояния зеленых насаждений на озелененных территориях и объектах и элементов благоустройства; выявление и идентификация причин ухудшения состояния зеленых насаждений; разработка программ, направленных на устранение последствий воздействия на зеленые насаждения негативных причин и устранение самих причин, а также мероприятий по текущему и перспективному планированию в озеленительной отрасли для повышения уровня озеленения и благоустройства; прогноз развития ситуации по зеленому фонду (долгосрочный, ежегодный, оперативный).

Финансирование мониторингового контроля за состоянием озелененных территорий осуществляют организации, предприятия и др., в ведении которых находятся эти территории с привлечением специализированных организаций. По материалам обследования квалифицированными специалистами специализированных организаций составляется и выдается экспертное заключение.

Оценка состояния озелененных территорий осуществляется: долгосрочная оценка (с полной инвентаризацией) - один раз в 10 лет; ежегодная (плановая) оценка - один раз в год; оперативная оценка - по специальному распоряжению (заданию).

Обследование проводится по единым утвержденным методикам, показатели состояния фиксируются в порядке, предусмотренном формами 3, 4, 5 приложения 17 настоящих Правил. Результаты обследования (в части состояния зеленых насаждений) находятся в организации являющейся владельцем озелененной территории и передаются в уполномоченную структуру администрации города по жизнеобеспечению и благоустройству города.

Ежегодный плановый осмотр проводится с целью проверки состояния озелененных территорий и объектов озеленения, включая состояние деревьев, кустарников, газонов, цветников, дорожек и площадок, оборудования. В процессе осмотра уточняются объемы работ по текущему ремонту, посадке и подсадке растений, определяются недостатки, неисправности и повреждения, устранение которых требует специального ремонта (п. 9.6.8 Правил).

По данным ежегодных плановых осмотров составляется ведомость дефектов и перечень мероприятий главных управлений администрации города Тулы по территориальным округам, необходимых для подготовки объекта к эксплуатации в летний период и по подготовке к содержанию в зимних условиях. На основании данных плановых осмотров готовятся предложения по финансированию работ на следующий год.

По окончании осмотра составляется акт в двух экземплярах. Результаты обследования направляются с перечнем мероприятий в административную структуру по жизнеобеспечению и благоустройству города для разработки планов благоустройства и озеленения или принятия необходимых оперативных мер.

Материалы всех видов ежегодных осмотров обобщаются и оформляются в порядке, предусмотренном формами 3, 4, 5 приложения 17 настоящих Правил.

На основе данных долгосрочной и ежегодной плановой оценки составляются прогнозы развития ситуации с учетом всех значимых факторов по состоянию зеленых насаждений (п. 9.6.9 Правил).

Кроме ежегодного планового осмотра и оценки, может проводиться оперативный осмотр в результате чрезвычайных обстоятельств - после ливней, сильных ветров, снегопадов и т.п., в порядке, предусмотренном формой 4 приложения 17 настоящих Правил (п. 9.6.10 Правил).

Конкретные сроки всех видов осмотров устанавливаются владельцами озелененных территорий (за исключением постоянных площадок наблюдения общегородской системы мониторинга зеленых насаждений) ( п. 9.6.11 Правил).

Инвентаризации подлежат все озелененные территории (независимо от видов собственности), находящиеся в пределах черты муниципального образования город Тула, имеющие границы или для установления границ, предоставленные в пользование (владение, распоряжение) ответственным землепользователям (учреждениям, организациям, предприятиям либо физическим лицам) (п. 9.6.21 Правил).

В соответствии с п. 9.6.29 Правил, обязанности проведения внеплановой инвентаризации и внесения изменений в зависимости от категории объекта возлагаются: на ответственных землепользователей, к которым переходят права пользования, владения, распоряжения земельными участками; на отраслевой (функциональный) территориальный орган, уполномоченный администрацией города Тулы.

Материалы инвентаризации составляются в 4 экземплярах и хранятся в организации, выполнившей инвентаризацию (1 экземпляр), управлении градостроительства и архитектуры (1 экземпляр) и у владельца территории (1 экземпляр), в управлении по жизнеобеспечению и благоустройству администрации города Тулы (п. 9.6.45 Правил).

Управление жизнеобеспечения и благоустройства администрации города Тулы обследует объект по представленному и совмещенному строительному генеральному плану с дендрологическим планом и расчет платежей компенсации за снос зеленых насаждений на соответствие факту осуществляется комиссией, создаваемой на основании муниципального правового акта администрации города Тулы. Далее составляется акт-заключение комиссионного обследования с определением формы компенсационного озеленения и сумм компенсации. В состав комиссии по обследованию включаются: представитель заинтересованного лица, в интересах которого сносятся зеленые насаждения, представители органов местного самоуправления, организации с дендрологическим профилем (п. 9.7.11Правил).

Согласно п. 9.7.12 Правил, на основании представленных документов, надлежаще оформленных в установленном порядке, акта-заключения комиссионного обследования зеленых насаждений выписывается счет на оплату компенсационной стоимости вырубаемых деревьев и кустарников в размере, определяемом в соответствии с Методикой в порядке, предусмотренном приложением 18 настоящих Правил и после оплаты счета выдается порубочный билет (разрешение).

Контроль за выполнением работ по компенсационному озеленению в денежной и натуральной форме осуществляет отраслевой (функциональный) орган, уполномоченный администрацией города Тулы (п. 9.7.14 Правил).

Проекты капитального ремонта, реконструкции и реставрации зеленых насаждений разрабатываются и утверждаются в установленном порядке (п. 9.8.7.1 Правил).

Сухостойные, аварийные деревья и кустарники, подлежащие вырубке на основании мониторинговых данных оперативного и других методов обследования формируются, в списки аварийных элементов озеленения с определением объемов производства работ для программ и планов благоустройства (п. 9.8.8.6 Правил).

Деревья, оцениваемые как аварийные, несущие вследствие усиления ветра и других антропогенных воздействий реальную угрозу здоровью граждан, их имуществу, зданиям и сооружениям удаляются в первоочередном порядке спасательными звеньями МУ "Центр гражданской защиты и спасательных работ города Тулы" (п. 9.8.8.7 Правил).

Согласно п. 9.8.8.8 Правил, сухостойные деревья выявляются в вегетационный период - с мая по сентябрь, кроме старого сухостоя (сухостой прошлого года), который можно установить в любое время года.

При этом, сбор информации (обращения) по вопросу удаления аварийных деревьев или их элементов осуществляют главные управления администрации города Тулы по территориальным округам по месту нахождения аварийного дерева. Главные управления администрации города Тулы по территориальным округам направляют полученную информацию в управление по благоустройству администрации города Тулы, в максимально короткие сроки (п. 9.8.8.9 Правил).

Для принятия оперативных мер, управлением по благоустройству администрации города Тулы, формирует комиссию по оценке состояния указанного в конкретном обращении аварийного дерева с привлечением лица или представителя организации, ходатайствующей об удалении аварийного дерева или его элементов. В состав комиссии включаются представители: - управления жизнеобеспечения и благоустройства администрации города Тулы; - главного управления администрации города Тулы по соответствующему территориальному округу, на территории которого находится аварийное дерево; - специалист-дендролог, а также представители организаций, участие которых необходимо для принятия правильного решения по удалению аварийного дерева или его элементов (п. 9.8.8.10 Правил).

Комиссия осуществляет оценку состояния дерева, степень его угрозы населению, имуществу и сооружениям и принимает решение по его удалению или удалению только опасных элементов. По результатам работы комиссии составляется акт и схема обрезки (удаления) аварийного дерева. Подготовленные комиссией акт и схема передаются в управление жизнеобеспечения и благоустройства администрации города Тулы и организацию, которая будет выполнять работы по удалению дерева или его элементов. 3. Удаление аварийных деревьев или их элементов осуществляется организациями строго по представленной схеме. По результатам выполненных работ или о принятом решении комиссии управление по благоустройству администрации города Тулы и (или) главные управления администрации города Тулы по территориальным округам информируют заявителя (п. 9.8.8.11 – 9.8.8.14 Правил).

Согласно п. 9.8.14.1 Правил, контроль за вырубкой зеленых насаждений, за проведением компенсационного озеленения в натуральной форме, а также производством работ по вырубке в соответствии с требованиями, установленными настоящими Правилами, осуществляется управлением жизнеобеспечения и благоустройства администрации города Тулы, управлением по административно-техническому надзору и другими органами в области охраны окружающей среды.

Аналогичные положения содержат «Правила благоустройства территории муниципального образования город Тула» утвержденные Решение Тульской городской Думы от 31.01.2018 N 47/1156.

В соответствии с решением Тульской городской думы от 28.10.2015 года № 17/456 о переименовании управления жизнеобеспечения и благоустройства администрации города Тулы и об утверждении положения «Об управлении по благоустройству администрации города Тулы», управление жизнеобеспечения и благоустройства администрации города Тулы переименовано в управление по благоустройству администрации города Тулы (далее Управление).

Задачами Управления является: п.2.1. В целях формирования и реализации единой политики в сфере благоустройства города Тулы, а также в целях решения вопросов местного значения, установленных Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» управление решает следующие задачи: координация работ по благоустройству территории города; координация и осуществление мероприятий по организации ритуальных услуг и содержанию мест захоронения; иные задачи в соответствии с Федеральным законодательством, законодательством Тульской области и муниципальными правовыми актами муниципального образования города Тула, отнесенные к полномочиям органов местного самоуправления в сфере благоустройства и организации похоронного дела.

Для реализации указанных задач управление в соответствии с законодательством РФ выполняет, в том числе, функции по организации благоустройства и озеленения территории; организация использования, воспроизводства, охраны и защиты городских зеленых насаждений; организация взаимодействия органов местного самоуправления с органами государственного и муниципального контроля и надзора, природоохранными органами, общественными организациями, участвующими в осуществлении государственной политики по охране окружающей среды в соответствии с действующим законодательством; выполнение функций муниципального заказчика; осуществление разработки и реализации программы комплексного развития благоустройства города; выполнение функций главного распорядителя бюджетных средств; выполнение функций администратора доходов; ведение реестра расходных обязательств; осуществление функций учредителя подведомственных муниципальных учреждений, созданных для решения вопросов, находящихся в ведении учреждения; осуществление муниципального финансового контроля подведомственных управлению учреждений; утверждение муниципальных заданий подведомственным муниципальным казенным учреждениям (п. 3.1 Положения).

Для решения возложенных задач управление имеет право: взаимодействовать с отраслевыми (функциональными) и территориальными органами администрации города Тулы, органами государственной власти, организациями по вопросам, относящимся к функциям управления; запрашивать и получать от органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц информацию по вопросам, относящимся к функциям управления; привлекать в установленном законом порядке экспертов, ученых, специалистов академических, проектно- и научно-исследовательских институтов по вопросам, отнесенным к функциям управления; проводить совещания для рассмотрения вопросов, входящих в функции управления; выступать истцом и ответчиком в судебных органах в соответствии с действующим законодательством; осуществлять сбор, систематизацию и анализ статистических отчетов, информации, справок и других документов по вопросам, входящим в функции управления; разрабатывать проекты муниципальных правовых актов муниципального образования город Тула по отраслям, входящим в сферу деятельности управления; осуществлять иные права в соответствии с федеральными законами, нормативными правовыми актами РФ, Тульской области, муниципальными правовыми актами муниципального образования город Тула, отнесенные к полномочиям органов местного самоуправления в сфере благоустройства и организации похоронного дела (пункт 4 Положения).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что причиной неисправности автомобиля, в результате которого причинен материальный ущерб истцу Данилину Н.Ю., явилось ненадлежащее исполнение Управлением по благоустройству администрации г.Тулы своих обязанностей по выявлению аварийных и сухостойных деревьев и организации работ по сносу данных деревьев.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является Управление по благоустройству администрации г.Тулы.

Для определения размера ущерба, истцом в материалы дела представлен заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ на ремонт автомобиля «Hyndai Accent» гос. peг. знак №, составленный ИП Антоновским А.П. автосервис «ЛЮКС», согласно которому стоимость восстановительного ремонта принадлежащего Данилину Н.Ю. автомобиля составляет 70 800 руб.

Суд принимает во внимание данный заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он отражает реальную стоимость затрат на восстановление автомобиля «Hyndai Accent» гос. per. знак №, принадлежащий Данилину Н.Ю. с учетом отношения повреждений автомобиля к произошедшему ДД.ММ.ГГГГ событию, а также с учетом цен на работы и оригинальные детали.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Б. и других", установлено, что в данном деле необходимо определять размер вреда без учета износа. Из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13). В силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом ответчиком не представлено доказательств наличия иного более дешевого способа ремонта автомобиля принадлежащего истцу.

Таким образом, суд устанавливает размер причиненного Данилину Н.Ю. ущерба в размере 70 800 руб.

Ч.2 ст. 1083 ГК РФ предусмотрено, что если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

П.2.12.6 «Правил благоустройства территории муниципального образования город Тула», утвержденных Решением Тульской городской думы от 30.05.2012г. № (в ред. действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений от 25.10.2017) запрещается использование существующих пешеходных коммуникаций и прилегающих к ним газонов для остановки и стоянки автотранспортных средств.

Анализируя материалы дела, в совокупности с видеоматериалами, суд приходит к выводу о том, что причинению ущерба способствовал тот факт, что истец ФИО1 в нарушение Правил благоустройства территории муниципального образования город Тула припарковал своей автомобиль на газоне.

Доказательств обратного, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

Руководствуясь приведенными положениями, суд приходит к выводу о том, что в действиях истца имела место грубая неосторожность, поскольку парковка транспортного средства была осуществлена на необорудованном для этого месте вблизи многоквартирного дома и в непосредственной близости от дерева. С учетом изложенного размер возмещения ответчиком вреда подлежит уменьшению до 60 000 рублей исходя из такой степени вины самого ФИО1, управлявшего автомобилем на законных основаниях.

На основании вышеизложенного, а также в силу положений ст.ст. 1064, 1069 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца Данилина Н.Ю. с ответчика управления по благоустройству администрации г.Тулы за счет казны муниципального образования г.Тула подлежит взысканию материальный ущерб в размере 60 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.07.2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13).

Таким образом, значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая требования истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, суд, оценив представленные доказательства несения расходов, в том числе условия договора об оказании консультационных и представительских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Данилиным Н.Ю. и «ИП Артемова Ю.А.», который содержит перечень оказываемых услуг, конкретных расценок оказываемых услуг не содержат, исходя из принципа разумности, полагает возможным взыскать эти расходы частично, в размере 5000 рублей, исходя также из объема оказанных Данилину Н.Ю. представителем юридических услуг в связи с рассмотрением дела в суде (изучение документов, подготовка досудебной претензии, искового заявления, участие в одном судебном заседании), а также из характера судебного процесса, не представляющего особой сложности, продолжительности рассмотрения дела.

Истцом Данилиным Н.Ю. также понесены расходы по оплате заключения о местоположении объекта (дерева), выполненного ООО «Земельно-кадастровый центр», в размере 4500 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, и которое было принято судом в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, и в силу ст.ст. 88, 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца Данилина Н.Ю. с управления по благоустройству администрации г.Тулы за счет казны муниципального образования г.Тула.

    На основании ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать с управления по благоустройству администрации г.Тулы за счет казны муниципального образования г.Тула в пользу истца Данилина Н.Ю. расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ), пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, исчисленную по правилам ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Данилина Н.Ю, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Данилина Н.Ю, с управления по благоустройству администрации города Тулы за счет казны муниципального образования г. Тула материальный ущерб в размере 60 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп., расходы оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, расходы по оплате заключения о местоположении объекта в размере 4500 рублей.

В удовлетворении остальных части исковых требований Данилина Н.Ю, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Зареченский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 июля 2018 года.

Председательствующий                                     А.В. Бабина